Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici 1S/14/2024 3023200035 14. 08. 2024 JUDr. Darina Štoffová ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200035.7
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: METROPOLITEJ, s.r.o, so sídlom Rastislavova 12, 949 01 Nitra, IČO: 36 544 019, zast. LEXANTE s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 362 624, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, IČO: 00 151 866, o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OOP2-2022/034625-002 zo dňa 24. novembra 2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto rozhodol: Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Žalobca podal na Krajský súd v Trenčíne správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OOP2-2022/034625-002 z 24. novembra 2022 (ďalej ako „druhostupňové rozhodnutie“ alebo „napadnuté rozhodnutie“), ktorý potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Trenčín, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-TN-OCDPK-2022/024450-006 zo 17. augusta 2022 (ďalej ako „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bola žalobcovi podľa ustanovenia § 148 ods. 12 písm. b) zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uložená pokuta vo výške 2.000,-Eur. 2. Krajský súd v Trenčíne rozhodol Uznesením č. k. 11S/10/2023-59 zo dňa 22. marca 2023 tak, že správnu žalobu žalobcu odmietol. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca kasačnú sťažnosť. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozhodol Uznesením sp. zn. 8Stk/1/2024 zo dňa 27. februára 2024 tak, že žalobcom napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie Správnemu súdu v Banskej Bystrici. Vec pôvodne vedená na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/10/2023 je ďalej vedená na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 1S/14/2024. 3. Žalobca v doplnení správnej žaloby zo dňa 17. júna 2024 požiadal, aby správny súd „priznal odkladný účinok rozhodnutiu Okresného úradu Trenčín, odbor opravných prostriedkov, Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, číslo spisu OU-TN-OOP2-2022/034625-002 zo dňa 24.11.2022“. Žalobca tento návrh nijako bližšie neodôvodnil. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej 7. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 9. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej ako „správny súd“) návrh žalobcu na priznanie „odkladného účinku napadnutému rozhodnutiu“ posúdil v zmysle príslušných ustanovení Správneho súdneho poriadku ako návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 19. júla 2024 vyzval žalovaného, aby sa k nemu písomne vyjadril. 10. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 5. augusta 2024 navrhol, aby správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP zamietol. 11. Správny súd v Banskej Bystrici po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobca nijakým spôsobom nevysvetlil a ani neosvedčil skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by mu v danom prípade okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok predpokladaný ust. § 185 SSP. 12. Dôvody, pre ktoré môže správny súd priznať odkladný účinok správnej žalobe sú taxatívne upravené v ust. § 185 písm. a) alebo b) SSP. Koncepcia odkladného účinku predpokladá najmä existenciu hrozby, ktorá musí byť v intenciách daného skutkového stavu riadne osvedčená, pričom hroziace následky musia byť závažnejšie ako prelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia. Správny súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že samotné rozhodnutie o odkladom účinku správnej žaloby prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách a toto rozhodnutie správneho súdu má mimoriadny charakter, pretože súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Takéto rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP slovami o hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej škode, či finančnej škode, závažnej ujme na životnom prostredí, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku. 13. Keďže správny súd v danej veci nezistil dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok uvedených v § 185 písm. a) SSP, návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP z a mietol. 14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).