Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave TT-14S/18/2023 2023200045 22. 04. 2026 JUDr. Mgr. Juraj Štorcel, PhD., LL.M. ECLI:SK:SpSBA:2026:2023200045.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POPPRINTS s.r.o. (predtým ako kanovits print s. r. o.), naposledy so sídlom Hlavná 326, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 46 019 031, naposledy zastúpený: TORA Legal, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 478/19, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 866 326, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103403600/2022 zo dňa 19.12.2022, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: I. 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 10.03.2023, pôvodne podanou na Krajský súd v Trnave, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103403600/2022 zo dňa 19.12.2022, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 102295438/2022 zo dňa 17.08.2022, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume XX.XXX,XX eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2019. 2. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny súd v Bratislave a súčasne výkon správneho súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety prešla v júni 2023 na Správny súd v Bratislave. V súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2024 v znení Dodatku č. 4, účinného od 21.05.2024, bola vec náhodným výberom prerozdelená a pridelená senátu 7S a je vedená pod sp. zn. TT-14S/18/2023. 3. Správny súd v Bratislave lustračnou činnosťou zistil, že žalobca zanikol, a to ex offo výmazom z Obchodného registra Slovenskej republiky ku dňu 19.02.2026. Žalobca zanikol bez právneho nástupcu. II. 4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 493e SSP účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.
6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 8. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. III. 9. Správny súd zistil, že žalobca bol k 19.02.2026 vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky. Zároveň bolo zistené, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu, a preto vznikol taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a bráni správnemu súdu pokračovať v súdnom konaní. Správny súd tak pristúpil k aplikácii § 99 písm. b) SSP a súdne konanie zastavil. 10. Ako uvádza právna teória (A., B. a kol. Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, s. 547), zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP prichádza do úvahy najmä pri zániku právnickej osoby – žalobcu bez právneho nástupcu. Vo vzťahu k zistenému stavu je tak nepochybne naplnený predpoklad aplikácie § 99 písm. b) SSP. 11. O práve na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, ktorý uvádza, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Z dôvodu, že bol žalobca vymazaný z obchodného registra, zanikol a z uvedeného dôvodu bolo konanie zastavené, súd aplikoval § 170 písm. b) SSP. 12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od jeho doručenia (§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 145 ods. 2 písm. a) SSP, v spojení s § 493e SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.