{"guid": "92bf9072-1fdc-4af7-a17a-def3c707da87:7ad2c65c-eb99-48c3-9620-e96f9badbf46", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:2023200045.2", "spisova_znacka": "TT-14S/18/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-14S/18/2023 z 22. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 22. apríla 2026, sp. zn. TT-14S/18/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:2023200045.2", "identifikacne_cislo": "2023200045", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Mgr. Juraj Štorcel, PhD., LL.M.", "datum_vydania": "2026-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 151/2022 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/151-2022/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/151-2022/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2022/151#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ad2c65c-eb99-48c3-9620-e96f9badbf46", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:2023200045.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:2023200045.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:2023200045.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nTT-14S/18/2023\n2023200045\n22. 04. 2026\nJUDr. Mgr. Juraj Štorcel, PhD., LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2026:2023200045.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POPPRINTS s.r.o. (predtým ako kanovits print s. r.\no.), naposledy so sídlom Hlavná 326, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 46 019 031, naposledy zastúpený:\nTORA Legal, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 478/19, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto,\nIČO: 36 866 326, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná\n63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n103403600/2022 zo dňa 19.12.2022, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 10.03.2023, pôvodne podanou na Krajský súd v Trnave, domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103403600/2022 zo dňa 19.12.2022, ktorým bolo\npotvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 102295438/2022 zo dňa 17.08.2022, ktorým bol\nžalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume XX.XXX,XX eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie\nobdobie december 2019.\n2. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny súd\nv Bratislave a súčasne výkon správneho súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je\nod 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec preto zo zákonných dôvodov podľa\npredchádzajúcej vety prešla v júni 2023 na Správny súd v Bratislave. V súlade s Rozvrhom práce\nSprávneho súdu v Bratislave na rok 2024 v znení Dodatku č. 4, účinného od 21.05.2024, bola vec\nnáhodným výberom prerozdelená a pridelená senátu 7S a je vedená pod sp. zn. TT-14S/18/2023.\n3. Správny súd v Bratislave lustračnou činnosťou zistil, že žalobca zanikol, a to ex offo výmazom\nz Obchodného registra Slovenskej republiky ku dňu 19.02.2026. Žalobca zanikol bez právneho\nnástupcu.\nII.\n4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n5. Podľa § 493e SSP účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n\n6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n8. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\nIII.\n9. Správny súd zistil, že žalobca bol k 19.02.2026 vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky.\nZároveň bolo zistené, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu, a preto vznikol taký nedostatok\nprocesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a bráni správnemu súdu pokračovať v súdnom konaní.\nSprávny súd tak pristúpil k aplikácii § 99 písm. b) SSP a súdne konanie zastavil.\n10. Ako uvádza právna teória (A., B. a kol. Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck,\n2017, s. 547), zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP prichádza do úvahy najmä pri zániku\nprávnickej osoby – žalobcu bez právneho nástupcu. Vo vzťahu k zistenému stavu je tak nepochybne\nnaplnený predpoklad aplikácie § 99 písm. b) SSP.\n11. O práve na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, ktorý uvádza, že\nžiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Z dôvodu,\nže bol žalobca vymazaný z obchodného registra, zanikol a z uvedeného dôvodu bolo konanie zastavené,\nsúd aplikoval § 170 písm. b) SSP.\n12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od jeho\ndoručenia (§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 145 ods. 2 písm. a) SSP, v spojení s § 493e SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}