Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave TT-43Sa/6/2022 2022200079 24. 02. 2026 JUDr. Viktória Kurucová ECLI:SK:SpSBA:2026:2022200079.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 08.02.2022, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Správny súd v Bratislave účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 15.04.2022, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 20.04.2022, žalobca žiadal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie. Žiadal tiež, aby súd nariadil poskytnúť žalobcovi všetky podstatné informácie objasňujúce priebeh exekúcií vedených na základe rozhodnutí vydaných od roku 2006 a exekučné tituly. 2. Podaním doručeným správnemu súdu na pojednávaní dňa 24.02.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa ustanovenia § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) „Konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.“ 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.“ 5. Podľa § 63 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.“ 6. Podľa § 99 písm. a) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.“ 7. Keďže žalobca vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť, správny súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia SSP konanie zastavil.
8. Pre úplnosť, keďže žalovaná namietala včasnosť podania správnej žaloby, správny súd uvádza, že posúdil aj túto námietku a dospel k nasledujúcemu záveru. Z administratívneho spisu správny súd zistil, že žalobca napadnuté rozhodnutie prevzal dňa 16.02.2022. Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok a rozhodnutie o odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávok nie sú uvedené medzi rozhodnutiami, na ktoré sa vzťahuje doručovanie podľa § 212 ods. 4 zákona o sociálnom poistení. Lehota na podanie správnej žaloby podľa ustanovenia § 181 ods. 1 SSP v spojení s § 199 ods. 3 SSP je dva mesiace od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy fyzickej osobe. Podľa ustanovenia § 69 ods. 5 SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. Deň 16.04.2022 pripadol na sobotu, pričom najbližší nasledujúci pracovný deň bol utorok 19.04.2022 (v pondelok 18.04.2022 bol Veľkonočný pondelok, ktorý bol v rozhodnom čase dňom pracovného pokoja podľa § 2 ods. 2 písm. c) zákona č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení účinnom v rozhodnom čase). Ak teda žalobca podal žalobu na poštovú prepravu dňa 19.04.2022, správnu žalobu je potrebné považovať za podanú včas. 9. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavení konania v zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili. Z podania žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, ani zo súdneho spisu nevyplývajú dôvody, na základe ktorých by správny súd mohol dospieť k záveru, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. O nároku na náhradu trov konania však súd rozhodol podľa § 168 SSP v spojení s § 171 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanej právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania nepriznal, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých možno od žalobcu spravodlivo požadovať, aby žalovanej nahradil dôvodne vynaložené trovy konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.