Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-6S/56/2022 1022200381 13. 08. 2026 Mgr. Jana Ondrejková ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200381.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HYDINA SLOVENSKO s. r. o. „v konkurze“, so sídlom Lieskovská cesta 23/640, 962 21 Lieskovec, IČO: 45 300 950, v mene ktorého koná správca: BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k. s., so sídlom Zelená 365/2, Bratislava, IČO: 36 669 415, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 22563/2022 zo dňa 18. januára 2022, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18. marca 2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 22563/2022 zo dňa 18. januára 2022, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 101230892/2021 zo dňa 14.07.2021 o vyrubení rozdielu dane žalobcovi v sume 1 608,33 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2017. 2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“), na ktorý prešiel od 01. júna 2023 výkon súdnictva vo všetkých veciach v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-6S/56/2022. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 8S správneho súdu. 3. Správny súd v priebehu konania zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej aj ,,okresný súd“) č. k. 2K/9/2025-227 zo dňa 04. septembra 2025 bol vyhlásený na majetok žalobcu v postavení dlžníka konkurz a do funkcie správcu bola ustanovená JUDr. Viera Cibulová, so sídlom kancelárie Nám. SNP 70/36, Zvolen. 4. Správny súd z údajov zverejnených v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že prvá schôdza veriteľov v konkurznej veci žalobcu sa konala dňa 08. januára 2026 o 10:00 hod. v kancelárii správcu, JUDr. Viery Cibulovej na Nám. SNP 70/36, Zvolen. 5. Správny súd zároveň zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2K/9/2025 zo dňa 14. januára 2026, okresný súd odvolal správcu konkurznej podstaty JUDr. Vieru Cibulovú a ustanovil
ako správcu konkurznej podstaty spoločnosť BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k. s. (ďalej len ,,správca“). 6. Výzvou zo dňa 15. mája 2026 podľa § 47 ods. 1 a 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) správny súd vyzval žalobcu a správcu konkurznej podstaty, aby v lehote 15 dní podali návrh na pokračovanie v konaní s prihliadnutím na skutočnosť, že prvá schôdza veriteľov v konkurze vyhlásenom na majetok žalobcu sa konala dňa 08. januára 2026 a návrh na pokračovanie v tomto konaní nebol podaný do konca prvej schôdze veriteľov. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi aj správcovi dňa 18. mája 2026 aj s poučením, že ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd bude pokračovať v konaní s dlžníkom (žalobcom), ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník. Zároveň správny súd žalobcu ako aj správcu poučil, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby (§ 47 ods. 4 zákona o konkurze). Na predmetnú výzvu súdu správca ani žalobca nereagoval. 7. Podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu. 8. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 9. Podľa § 52 ods. 1 zákona o konkurze vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich zániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto urobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra trvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate. 10. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „SSP“) v znení účinnom od 01. júla 2023 konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 11. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 12. Nakoľko správca ani dlžník (žalobca) v súdom určenej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní, správny súd postupujúc v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyhodnotil nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní ako skutočnosť majúcu účinky späťvzatia žaloby. Preto správny súd podľa § 99 písm. a) SSP predmetné konanie zastavil. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1 SSP, § 443 ods. 2 písm. a) SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.