Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 16Sas/25/2026 0726100990 07. 10. 2026 JUDr. Michaela Stankociová ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100990.1
Uznesenie 2 16Sas/25/2026 Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., narodená X. C. XXXX, bytom D. XXX/XX, D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 2206/8, Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. E./F.-XXXX C. z 23. júna 2026, konajúc o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto rozhodol: 2 16Sas/25/2026 Správny súd v Bratislave návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z 3. júla 2026, doručený správnemu súdu dňa 8. júla 2026, zamieta. odôvodnenie: 2 16Sas/25/2026 1. Správnou žalobou v sociálnych veciach, datovanou 3. júla 2026, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 8. júla 2026, sa žalobkyňa domáha preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. E./F.-XXXX C. z 23. júna 2026 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) vo veci zníženia dávky v hmotnej núdzi a odňatia pomoci v hmotnej núdzi od 1. decembra 2025. Obsahom správnej žaloby bol aj návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 2. Žalovaný zaslal správnemu súdu dňa 6. októbra 2026 vyjadrenie ku správnej žalobe, v rámci ktorého osobitne nezareagoval na návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. Podľa § 185 písm. a) ods. 1 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy.
Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 3. Správna žaloba v sociálnych veciach nemá priamo zo zákona odkladný účinok, avšak správny súd jej ho môže na odôvodnený návrh žalobcu priznať. Primárne považuje správny súd za potrebné uviesť, že nastúpenie odkladného účinku správnej žaloby predstavuje iba určitú výnimku a nie pravidlo, kedy ešte pred rozhodnutím správneho súdu vo veci samej nastupujú právne následky predpokladané v ustanovení § 186 ods. 1 SSP, ktoré sa vo svojej podstate blížia k účinkom vyhovenia správnej žalobe. 4. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou Slovenskej republiky, pričom však pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. 5. Správny súd zdôrazňuje, že okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) musí návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsahovať aj dostatočnú identifikáciu dôvodu pre priznanie odkladného účinku [či už v zmysle písm. a) alebo b) § 185 SSP]. Pri dôvode týkajúcom sa ustanovenia § 185 písm. a) (prejednávaný prípad) je žalobkyňa zároveň povinná dostatočne vymedziť aj konkrétny dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Inštitút odkladného účinku má dočasný charakter a je výlučne na žalobkyni, aby označila zákonné dôvody hrozby vymedzené v citovanom ustanovení. Navyše má žalobkyňa povinnosť dôvody na jeho priznanie nielen uviesť, ale má i tú povinnosť, niektorý z týchto dôvodov správnemu súdu osvedčiť tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku žalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnú ujmu, hospodársku či finančnú škodu, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. V prejednávanom prípade k tvrdeniu a ani k osvedčeniu dôvodu pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobkyňou nedošlo. 6. Žalobkyňa vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neuviedla jediný dôvod pre jeho priznanie. V tejto súvislosti treba dodať, že nie je vecou správneho súdu, aby nahrádzal aktivitu žalobkyne a produkoval tvrdenia či vyhľadával dôkazy, ktoré by priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodňovali. 7. Správny súd po preskúmaní návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, vychádzajúc z absencie akýchkoľvek vlastných tvrdení preukazujúcich hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku, návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe postupom podľa § 188 SSP zamietol, keďže neboli naplnené dôvody predpokladané v ustanovení § 185 písm. a) SSP na jeho priznanie. Poučenie: 2 16Sas/25/2026 Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. e) SSP].