Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 13Sas/1/2026 0726100030 04. 05. 2026 JUDr. Zuzana Korčeková ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100030.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C. – D. E., prechodne bytom C. F. XX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o preskúmanie oznámenia o vykonávaní zrážok z dôchodku zo dňa 17.06.2025, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Mestskému súdu Bratislava IV. odôvodnenie: 1. Podaním doručeným súdu dňa 07.07.2025 (elektronicky bez autorizácie podľa osobitného predpisu) a dodatočne dňa 17.07.2025 (v listinnej podobe), v spojení s upresnením počas výsluchu konaného dňa 16.12.2025 (§ 60 SSP) žalobkyňa žiadala preskúmať Oznámenie žalovanej o vykonávaní zrážok z dôchodku zo dňa 17.06.2025. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese. 4. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 5. Vychádzajúc z právomoci správnych súdov upravenej v § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených zákonom. Je potom zrejmé, že predmetom správneho súdneho prieskumu sú rozhodnutia, opatrenia, iné zásahy ako aj nečinnosť orgánov verejnej správy a ďalšie veci ustanovené zákonom týkajúce sa činnosti orgánov verejnej správy. Spoločným menovateľom všetkých týchto predmetov správneho súdneho prieskumu je, že ide o výsledky konania, resp. nekonania orgánov verejnej správy pri výkone verejnej správy. 6. Z obsahu podania žalobkyne vyplýva, že napáda Oznámenie o vykonávaní zrážok z dôchodku zo dňa 17.06.2025. Správny súd sa pred meritórnym prejednaním veci zaoberal otázkou svojej vecnej príslušnosti na konanie v tejto veci. Najvyšší súd SR už v minulosti vyslovil právny názor, že ide o oznámenie, ktoré nie je rozhodnutím a nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. Nejde o rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko nezakladá, nemení ani nezrušuje oprávnenia ani povinnosti fyzických alebo právnických osôb, a ani ním nemôžu byť priamo dotknuté práva, právom chránené
záujmy a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Nemôže byť preto preskúmavané v rámci správneho súdnictva. Ide len o list, ktorým bola žalobkyni oznámená skutočnosť, že jej budú vykonávané zrážky z dôchodku, nakoľko žalovaná má takúto povinnosť podľa exekučného poriadku, kedy po doručení príkazu na začatie exekúcie je povinná tieto zrážky vykonávať (viď uznesenie NS SR sp. zn. 1So/96/2013 zo dňa 05.08.2015). Napadnuté Oznámenie o vykonávaní zrážok z dôchodku zo dňa 17.06.2025 teda nepodlieha prieskumu v správnom súdnom konaní. 7. Súd zároveň posudzoval podanie žalobkyne podľa jeho obsahu. Z obsahu podania žalobkyne vyplýva, že chce dosiahnuť zastavenie vykonávania podľa nej nezákonných zrážok z invalidného dôchodku. Takýto návrh má materiálne povahu návrhu na zastavenie exekúcie podľa príslušných ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Exekučné konanie je civilným súdnym konaním. Štát preniesol výkon svojej súdnej moci na súdneho exekútora, ktorý je orgánom verejnej moci a vykonáva zásahy do osobnej a majetkovej sféry povinného a v niektorých prípadoch aj tretích osôb. Exekútor pri výkone exekúcie nie je orgánom verejnej správy podľa § 4 SSP. 8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že predmetná vec, hoci ju žalobkyňa adresovala správnemu súdu, nepatrí do právomoci správnych súdov v zmysle § 6 ods. 1 SSP. Podanie žalobkyne sa týka exekučného konania, ktoré je civilným súdnym konaním. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie, ktorého sa predmetná vec týka, je vedené na Mestskom súde Bratislava IV, správny súd postúpil vec tomuto súdu. Poučenie: Proti tomuto uznesenie kasačná sťažnosť nie je prípustná. (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).