Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 13Sas/7/2023 z 10. 6. 2026

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Správny súd v Bratislave 13Sas/7/2023 0723100409 10. 06. 2026 JUDr. Zuzana Korčeková ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100409.2

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou, v právnej veci žalobcu: žalobcu: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, C., zastúpeného: Procházka & partners, spol. s r. o., so sídlom Búdková 4, Bratislava, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/ SSVOPPKPC2/SOC/2023/6368/Chr zo dňa 17.05.2023, takto rozhodol: I. Súd žalobu z a m i e t a . II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, odbor sociálnych vecí a rodiny, ako prvostupňový správny orgán rozhodnutím č.NR1/OPPNK_ŤZPAPČ/SOC/2023/47292-21 zo dňa 02.02.2023 (ďalej aj len „prvostupňové rozhodnutie“) nevyhovel žiadosti žalobcu a nepriznal mu peňažný príspevok na opatrovanie E. B.. Dôvodom bola skutočnosť, že na základe komplexného posudku úradu, č. NR1/ OPPnKŤZPaPČ/PČ/SOC/2023/47264-25 zo dňa 13.01.2023 sa E. B. považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60%. Peňažný príspevok na opatrovanie nebol v komplexnom posudku navrhnutý. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. 2. Rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2023/6368/Chr zo dňa 17.05.2023 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V odôvodnení uviedol, že na základe odvolania žalobcu opätovne preskúmal a posúdil sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia E. B. a vypracoval dňa 27.04.2023 komplexný posudok číslo UPS/US1/ SSVOPPKPC1/SOC/2023/36577, č. z. 2023/78612. Podľa komplexného posudku odvolacieho orgánu je miera funkčnej poruchy E. B. 60% podľa prílohy č. 3, časť III. 8.c.) k zákonu číslo 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a považuje sa za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Za účelom objektívneho posúdenia zdravotného stavu maloletej E. B. oznámil žalovaný dňa 17.04.2023 žalobcovi, že je potrebné doplniť do spisovej dokumentácie odborný lekársky nález F. G. F., na ktorý v odvolaní poukazuje, ale nie je súčasťou spisovej dokumentácie. Žalobca predmetný lekársky nález doplnil odvolaciemu orgánu elektronicky dňa 18.04.2023. Podľa lekárskeho posudku odvolacieho orgánu je maloletá E. B. opakovane posúdená. V čase predchádzajúceho posúdenia bolo zdokumentované, že maloletá E. B., v tom čase 6 ročné dieťa, bola liečená na cukrovku. Bola na liečbe inzulínovou pumpou. Tiež bola sledovaná neurochirurgom pre subarachnoidálnu cystu so stacionárnym nálezom. Orientácia zodpovedala veku menovanej. Postoj a chôdzu zvládala samostatne bez kompenzačných pomôcok. V lekárskych nálezov nemala zdokumentované poruchy pohyblivosti

na horných a dolných končatinách, ani poruchy jemnej motoriky a úchopu. Nemala dokumentované zmyslové poruchy, duševné poruchy ani poruchy kontinencie. Posudkový lekár podrobne zhodnotil odkázanosť menovanej na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. U maloletej E. B. bola zhodnotená odkázanosť menovanej na pomoc inej fyzickej osoby v porovnaní so zdravými rovesníkmi (vekovo rovnakými deťmi). 3. Následne žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia podrobne rozpísal počet bodov pridelených pri jednotlivých úkonoch sebaobsluhy podľa prílohy č. 3 citovaného zákona s tým, že po posúdení bola maloletá E. B. odkázaná na pomoc pri dodržiavaní liečebného režimu. Na základe týchto skutočností nebola odkázaná na opatrovanie, lebo po sčítaní dosiahnutých bodov (115) bol stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby I, čo zodpovedá priemernému rozsahu odkázanosti 0 hodín denne. Podľa lekárskeho posudku odvolacieho orgánu maloletá E. B. aktuálne pri posúdení dovršuje v máji 2023 vek 10 rokov. Je liečená na cukrovku, je na liečbe inzulínovou pumpou. Je tiež sledovaná neurochirurgom pre subarachnoidálnu cystu so stacionárnym nálezom. Je liečená pre znížené hladiny vitamínu D. Bola opakovane vyšetrená pre bolesti ľavej nohy. Pre podozrenie na vývoj kalkaneo-navikulárnej koalície bola reumatologicky vyšetrená. Na základe klinického nálezu, laboratórnych výsledkov sonografického vyšetrenia a vyšetrenia magnetickou rezonanciou nebol potvrdený vývoj zápalového reumatického ochorenia. Je orientovaná primerane veku. Postoj a chôdzu zvláda samostatne bez kompenzačných pomôcok. V predloženej spisovej dokumentácii nie sú zdokumentované poruchy pohyblivosti na horných a dolných končatinách ani poruchy jemnej motoriky a úchopu. Vo viacerých doložených lekárskych nálezoch je zdokumentované, že navštevuje tanečný krúžok a navštevovala aj gymnastiku (ortopedické vyšetrenie, MUDr. Anton Košík). Nie sú zdokumentované zmyslové poruchy a poruchy kontinencie, ani nie sú zdokumentované duševné poruchy. Na základe týchto skutočností, v porovnaní so zdravými 10 ročnými rovesníkmi potrebuje čiastočnú pomoc pri niektorých bežných denných činnostiach, ako sú: celkový kúpeľ – vykonanie celkového kúpeľa vrátane umytia vlasov, použitie pomôcok na vykonanie kúpeľa, obliekanie a vyzliekanie - samotné obliekanie a vyzliekanie odevu a pri dodržiavaní liečebného režimu – aplikácia podkožných injekcií, inzulínu a dodržiavanie diéty. Ostatné úkony, ako sú stravovanie a pitný režim, zmena polohy, sedenie a státie, pohyb po schodoch a po rovine a orientácia v prostredí, na základe vyššie uvedených objektívnych skutočností menovaná zvláda samostatne. Nie je odkázaná na dohľad pri žiadnej činnosti. V priebehu sociálnej posudkovej činnosti prvostupňového správneho orgánu, vykonanej dňa 23.11.2022 v prítomnosti maloletej E. B. a jej zákonnými zástupcami bolo zistené nasledovné, že maloletá E. B. navštevuje 4. ročník Základnej školy, Škultétyho 1 v Nitre. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi v trojizbovom byte v bytovom dome na 2. poschodí s výťahom. Matka je invalidná dôchodkyňa, otec pracuje ako SZČO. Maloletá E. B. je liečená inzulínom, s podkožnou aplikáciou inzulínovou pumpou. Má senzor na meranie glykémie, hodnoty sú zasielané do aplikácie v mobile. Prepravu jej zabezpečuje otec osobným motorovým vozidlom. Podľa potreby navštevuje obvodného lekára, štvrťročne navštevuje diabetológa v Trenčíne, jeden krát ročne endokrinológiu v Ľubochni, jeden krát ročne nefrológiu a očné v Nitre, podľa potreby ortopédiu v Nitre a v Piešťanoch. Podľa určenia lekára navštevuje chirurgiu a neurológiu v Nitre. V škole má zdravotnú aj pedagogickú asistentku. Vyvažovanie jedla a sacharidových jednotiek (treba presne vyrátať) si nevie vyrátať ani odhadnúť. Pri vyprázdňovaní močového mechúra a hrubého čreva vyžaduje dohľad – hrozí riziko vytrhnutia kanyly, čo môže mať za následok neúmerné stúpnutie glykémie – mohla by upadnúť do hyperglykemickej kómy. Strihanie nechtov jej zabezpečujú rodičia. Pri kúpaní musí mať zdvihnutú ruku, aby sa jej do senzora nedostala voda, taktiež kanyla nesmie byť dlho vo vode. Pri obliekaní a vyzliekaní jej zabezpečujú dohľad, aby sa jej nevytrhla kanyla, stále musí mať k dispozícii chladený inzulín. Taktiež musia dohliadať pri ležaní a pri pohybe, aby nebola pokrčená hadička, aby sa jej kanyla nevytrhla. Keď má glykémiu nízko alebo vysoko, nesmie behať, musí si sadnúť. Sama nechodí nikam, všade ide v sprievode rodičov. Liečebný režim je zabezpečovaný inzulínovou pumpou a rodičmi. Podľa rodičov je odkázaná na ich nepretržitý dohľad. Na základe objektívneho posúdenia zdravotného postihnutia a sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia menovanej žalovaný konštatoval, že je odkázaná na čiastočnú pomoc inej fyzickej osoby pri dodržiavaní liečebného režimu. Z uvedeného dôvodu posudzoval žalovaný v zmysle § 13 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu okrem individuálnych predpokladov menovanej aj jej rodinné prostredie, najmä hodnotenie schopnosti a rozsahu pomoci, ktorú jej poskytuje rodina. Bolo zistené, že v súčasnosti menovanej pomáhajú pri úkonoch sebaobsluhy rodičia, ktorí zabezpečujú tiež úkony starostlivosti o domácnosť. Na základe uvedených skutočností peňažný príspevok na opatrovanie nebol v komplexnom posudku druhostupňového správneho orgánu navrhnutý.

4. Ďalej žalovaný uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že podľa komplexného posudku vydaného odvolacím orgánom nie je E. B. odkázaná na opatrovanie, nie je možné v zmysle § 40 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia peňažný príspevok na opatrovanie poskytovať. K námietkam v odvolaní žalovaný uviedol, že podľa § 53 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia sa ustanovenia § 18 ods. 3 (o začatí konania správny orgán upovedomí všetkých známych účastníkov konania), § 33 ods. 2 (správny orgán je povinný dať účastníkom konania a zúčastneným osobám možnosť, aby sa pred vydaním rozhodnutia mohli vyjadriť k jeho podkladu i k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhnúť jeho doplnenie), § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu o správnom konaní nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze. Tvrdenie žalobcu, že mu nebola daná možnosť (v zmysle § 3 ods. 2 správneho poriadku) vyjadriť sa k podkladu rozhodnutia je subjektívne. Účastník konania má v zmysle § 23 zákona o správnom konaní právo nazerať do spisov. Správny poriadok zakotvuje konkrétne procesné práva pre účastníka konania, realizácia ktorých má v praxi napomáhať presadzovať zásadu súčinnosti správneho orgánu vyjadrenú v § 3 ods. 2 uvedeného zákona. Zmyslom využitia nazerania do spisu je predovšetkým prispieť k získaniu prehľadu o všetkých doterajších procesných úkonoch správneho orgánu tak, aby na základe poznatkov a podľa vlastnej úvahy mohol účastník konania využívať ďalšie procesné práva, predovšetkým právo navrhovať dôkazy a doplnenia podkladu rozhodnutia. Tieto zákonné práva môže účastník konania využívať v ktoromkoľvek štádiu správneho konania tak v prvostupňovom, ako i v druhostupňovom konaní ako i po nadobudnutí právoplatnosti. Žalobca mohol v konaní účinne obhajovať svoje práva a záujmy, mohol využiť napr. zákonné právo nazerať do spisu, vyjadriť sa pred správnym orgánom ku skutočnému stavu veci, uvádzať dôkazy (lekárske správy a nálezy), no svoje právo nevyužil. 5. V ďalšom žalovaný poukázal vyjadrenie posudkového lekára k ostatným námietkam: Podľa rodiča potrebuje jeho dieťa dozor pri zmene polohy, to znamená, že si nemôže samostatne meniť polohu, len s pomocou rodiča, ale dieťa chodí do školy, kde mení svoju polohu opakovane, chodí na tanečný krúžok (je zdokumentované, že chodila na gymnastiku), kde vykonáva v rámci tanca rytmické a švihové pohyby, poskoky, úklony a zložité pohybové sekvencie s rýchlou zmenou pohybu. Podľa žalobcu potrebuje jeho dcéra dozor pri pohybe po schodoch, to znamená, že si nemôže samostatne zdvihnúť nohu na horný schodík alebo posunúť nohu na dolný schodík, len s pomocou rodiča. Ale dieťa je samostatne chodiace, nemá obmedzenia pohyblivosti na dolných končatinách, chodí na tanečný krúžok, kde vykonáva v rámci tanca rytmické a švihové pohyby, poskoky, úklony, dvíha nohy hore, dolu v rámci tanca a robí zložité pohybové sekvencie s rýchlou zmenou pohybu. Pri príprave stravy pre každé (šesťročné, deväťročné) dieťa rodič kontroluje, či jednotlivé zložky potravy sú v záručnej dobe a môžu byť použité pri príprave jedla pre dieťa. Dieťa, ktoré nemá ťažkú poruchu zraku a mentálnu poruchu vie čítať a je dospelou osobou dostatočne inštruované, ako hľadať na obaloch potravinových výrobkov dátum záručnej doby a vie si tento údaj na obale prečítať. Maloletá E. B. nemá ťažkú poruchu zraku, ani mentálnu poruchu. 6. K odvolaniu žalovaný ďalej uviedol, že zdravotné postihnutie endokrinného systému - cukrovka I. typu sa prejavuje deficitom endokrinnej činnosti buniek pankreasu už v útlom detskom veku. Liečba inzulínom je nevyhnutná od začiatku ochorenia. Miera funkčnej poruchy 60 % zodpovedá druhu zdravotného postihnutia cukrovke detského veku podľa časti III. bodu 8. písm. c) „Endokrinné poruchy, poruchy výživy a premeny látok. Cukrovka – ťažko kompenzovaná inzulínom alebo cukrovka detského veku.“ prílohy č. 3 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Organizácia komplexnej liečby - injekčné podávanie inzulínu, sledovanie hladín glykémie v krvi, stravovací režim, pohybový režim, edukácia - patrí do oblasti zdravotnej starostlivosti. Odborní lekári z odboru diabetológie prednostne indikujú pre diabetické deti tzv. inzulínové perá a inzulínové pumpy pre uľahčenie aplikácie inzulínu a výpočet jednotiek inzulínu podľa aktuálnej hladiny glykémie. V niektorých prípadoch je však naďalej potrebná pomoc ošetrovateľského personálu a vtedy je možnosť požiadať o služby zdravotnej starostlivosti organizovanej v spolupráci ošetrovateľských agentúr, pediatra a diabetológa. Bližšie informácie sú uvedené v zákone č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Používanie inzulínovej pumpy v podstatnej miere uľahčuje kontrolu potrebných dávok inzulínu a znižuje tak riziko možných výkyvov glykémií. Výpočet a hlavne úpravu potravinových dávok a sacharidových jednotiek dokáže v problematike erudovaný rodič urobiť v prípade potreby elektronickou cestou na diaľku. Dohľad rodiča pri všetkých sebaobslužných činnostiach nie je nevyhnutný. Na záver žalovaný poznamenal, že špecifickosť posudzovania odkázanosti na opatrovanie podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách je daná tým, že sa posudzujú jednotlivé činnosti v závislosti na schopnosti ich vykonávania posudzovanou osobou. Posudzovanie zdravotného stavu nevychádza zo subjektívnych pocitov posudzovanej fyzickej osoby. Nie každý subjektívny pocit fyzickej osoby má

klinický a objektívny korelát v posudzovanom zdravotnom stave. Lekárska posudková činnosť vychádza z objektívnych lekárskych nálezov a skutočností a nemôže zohľadňovať subjektívne pocity a želania fyzickej osoby. 7. Rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 26.05.2023. II. Žaloba 8. Správnou žalobou zo dňa 12.07.2023, doručenou súdu dňa 14.07.2023, sa žalobca domáhal prieskumu zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2023/6368/ Chr zo dňa 17.05.2023 spolu s prvostupňovým rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra č. NR1/OPPNK_ŤZPAPČ/SOC/2023/47292-21 z 02.02.2023. Žalobca v žalobe zhrnul priebeh administratívneho konania. Uviedol, že prvostupňový správny orgán na Záznam zo zisťovania sociálnej situácie zo dňa 23.11.2022, ktorý je zo skutkového hľadiska rozhodujúcim, nielenže neprihliadol a nijako sa s ním nevysporiadal, ale naň vo svojom rozhodnutí, ktorým žiadosť žalobcu zamietol, ani jedinou vetou neodkázal. V odvolacom konaní si žalovaný od žalobcu vyžiadal lekársku správu F. F., avšak v žiadnom rozsahu z nej nevychádzal a nijako sa s ňou nevysporiadal. Žalobca poukázal na to, že podľa záverov detského endokrinológa a diabetológa F. G. F. dcéra žalobcu „musí byť pod neustálym dohľadom“, „nemôže zostať bez dohľadu dospelej osoby“ a „potrebuje neustály doprovod a dohľad“. Uvedeným záverom zodpovedá aj skutočný stav, v rámci ktorého je jeho dcére v súlade s lekársky indikovanou potrebou poskytovaný „neustály doprovod a dohľad“. Jeho dcéra je odkázaná na nepretržitý dohľad pri väčšine činností, a tento dohľad jej spolu s jej matkou poskytuje, pretože práve a len vďaka ich dohľadu, prípadne dohľadu inej dospelej osoby, dokáže viaceré z týchto činností pri dohľade vykonávať sama. Počas školskej výučby zabezpečuje nepretržitý dohľad zdravotný a pedagogický asistent. Povaha a rozsah zdravotného postihnutia jeho dcéry vyžaduje dohľad a zvýšenú starostlivosť s nepretržitým 24-hodinovým monitorovaním glykemických variácií, nakoľko pri vekom podmienenej labilite DM a rastovej progresii dcéra bez riadne zabezpečenej opatery padá do hypoglykemických – bezpodmienečne život ohrozujúcich epizód. Je zrejmé, že šesťročné a ani deväťročné dieťa s celoživotným ochorením diabetes mellitus 1. typu napriek tomu, že dokáže zvládať mnohé sebaobslužné činnosti, vyžaduje nadmieru zodpovednú a zvýšenú starostlivosť, ktorá vychádza zo základných liečebných opatrení. Tými sú napríklad aj 24-hodinová nepretržitá aplikácia inzulínu v kontinuálnych bazálnych a bolusových dávkach, meranie glykémie prostredníctvom kapilárnych odberov pomocou lancetového pera, monitoring glykémií pomocou SGM a FGM, ktoré vyžaduje kalibráciu, skenovanie a neustále vyhodnocovanie nameraných ukazovateľov, manipulácia s ihlami, biologickým materiálom, aplikačnou pomôckou, ktorou je v prípade jeho dcéry technicky zložité elektronické zariadenie (inzulínová pumpa s príslušenstvom), monitoring ketolátok a monitoring glykozúrie – cukru v moči pomocou testovacích prúžkov. Neustála kontrola správnej funkčnosti bezpečného chodu IP nemôže byť ponechaná na šesťročné či deväťročné dieťa, lebo si vyžaduje dôsledný nácvik zručností, ktoré vo všeobecnosti ovládajú iba špeciálne vyškolené dospelé osoby a bez problémov tieto úkony neovláda ani väčšina zdravotníckych pracovníkov pediatrickej kliniky vo FN Nitra. Práve z tohto dôvodu rodičia absolvujú opakované špecializované školenia, a zúčastňujú sa celoživotne edukačných školení, aby chod IP zvládali a dieťa nebolo v ohrození života. Pri aplikácii inzulínu pomocou IP môže u detí kedykoľvek prísť k vytiahnutiu či zalomeniu kanyly, k prerušenému, nedostatočnému prívodu inzulínu do podkožia, čo môže v krátkom čase spôsobiť rozvinutie akútnej, život ohrozujúcej diabetickej ketoacidózy s rozvratom vnútorného prostredia, alebo môže prísť k poruche elektronického zariadenia a chybu treba včas presne identifikovať. Naopak pri nadmerných dávkach účinkujúceho inzulínu je nutné korigovať jeho prísun, aby neprišlo k bezvedomiu a hypoglykemickej kóme. Hypoglykémia i diabetická ketoacidóza patria medzi časté a veľmi obávané akútne komplikácie, ktoré sú charakterizované ako život ohrozujúce stavy a vyžadujú si okamžitú intervenciu so zahájením prvej pomoci. Pri náhlom poklese glykémie pod 2,2 mmol je nevyhnutné okamžité zahájenie prvej pomoci prostredníctvom okamžitej subkutánnej aplikácie antihormónu prostredníctvom Hypo kitu, ktorý si vyžaduje presnú rýchlu prípravu a podanie pomocou striekačky so zatavenou ihlou. 9. Ďalej žalobca uviedol, že nakoľko kompenzácia a dosahovanie metabolickej kompenzácie je striktne podmienené zostavou presného stravovacieho plánu podľa ordinovaných sacharidových jednotiek i glykemického indexu potravín, jeho šesťročná dcéra rozhodne nie je schopná bez priamej pomoci dospelej osoby vykonávať úkony stravovania a pitného režimu, napríklad rozumieť zloženiu potravín, zvládnuť nevyhnutné prevažovanie (kontrolu gramáže) sacharidového jedla pred konzumáciou, ani nie je

schopná samostatne rozoznávať a orientovať sa v potravinových skupinách a manažovať započítateľné alebo voľné potraviny tak, aby bolo stravovanie časovo presne viazané na aplikáciu inzulínu. Nedokáže tiež posúdiť vrchol pôsobenia účinku inzulínu, ani nevie zhodnotiť faktor inzulínovej senzitivity, či inzulín/ sacharidový pomer. Tiež nevie odhadnúť vhodnosť a intenzitu pohybovej aktivity, ktorá bezprostredne ovplyvňuje hladinu krvného cukru, ani nedokáže zvládať inzulínové korekcie a preliečenie hypoglykémie ihneď v úvode, ani nevie identifikovať varovné neurovegetatívne príznaky prichádzajúcej hypoglykémie. Čo sa týka činností v oblasti osobnej hygieny, dcéra musí neustále striedať miesta vpichu/aplikácie kanyly, čiže často sa využíva miesto sedacieho svalu, ale i ramená, stehná – čo bez priamej pomoci zo strany opatrujúcej osoby môže spôsobiť aj pri bežnom obliekaní/vyzliekaní opakované vytrhnutie hadičky s prívodom inzulínu a bezprostredné riziko zdravotnej ujmy. Rovnako tak kúpanie a sprchovanie vyžaduje zabezpečenie inzulínovej pumpy pred poškodením odpojením, dôsledným zavedením krytky a následným zapájaním. Inzulínová pumpa a senzory musia byť správne umiestnené, zabezpečené a fixované pri osobnej hygiene, celkovom kúpeli, obliekaní, vyzliekaní, zmenách polohy, sedení, státí, pohybe, ale i počas spánku. Pri všetkých týchto činnostiach potrebuje dcéra žalobcu pomoc i dohľad opatrujúcej osoby a je na túto pomoc a dohľad odkázaná. Tiež nemôže ovládať signalizačné alarmy a nemôže vedieť zodpovedne zvážiť najvhodnejší terapeutický postup, ktorý si okamžite vyžaduje momentálna situácia a kombinácia spolupôsobenia rôznych faktorov. 10. Žalobca ďalej poukázal na to, že jeho dcéra má nielen výrazne obmedzenú schopnosť zvládať úkony liečebného režimu, ale je odkázaná na priamu pomoc a nepretržitý dohľad opatrujúcej osoby aj pri činnostiach, týkajúcich sa stravovania a pitného režimu, osobnej hygieny, pohybových aktivít a iných činností. Pomoc nevyhnutne potrebuje aj pri určení toho, akú potravu, kedy a v akom rozsahu vôbec môže prijať. Rodič sa musí venovať monitoringu glykémií počas dňa, ale i neustále počas noci (minimálne 2-3 kontroly), nakoľko u detí sa často vyskytujú nočné skryté hypoglykémie. Stravovanie so svojimi špecifikami/kalkuláciou sacharidových jednotiek/rešpektovaním nutričných potrieb, glykemických indexov potravín pri vhodnej voľbe bezpečných potravinových skupín s kontrolou gramáže konzumovaných potravín i adekvátnou bilanciou priebežného pitného režimu a pohybová aktivita predstavuje spolu s ordinovanou terapiou – aplikáciou inzulínu, zvládaním zdravotníckych pomôcok, selfmanažmentom a selfmonitoringom základné liečebné opatrenia, ktoré sú nepretržitou záťažou neustálych podmienok v porovnaní so starostlivosťou o deti bez diabetu. Okrem nutnosti zariadiť dohľad nad zdravotne bezpečným prostredím s ochranou dieťaťa i okolia je rodina neustále povinná navštevovať špecializované ambulancie a pracoviská v rôznych regiónoch SR, nakoľko Nitra nedisponuje svojim vlastným diabetológom. Navyše rodič okrem neustáleho harmonizovania glykémií musí chrániť dieťa pred nespravodlivou krutosťou neinformovaného okolia, nakoľko v dôsledku neochoty oboznámiť sa s problematikou diabetu deti s týmto zdravotným postihnutím bývajú vylúčené zo škôl i kultúrneho – spoločenského života a oznámením diagnózy sa rodina dostáva do stavu ekonomickej odkázanosti. 11. S odkazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30.10.2019, sp. zn. 9Sžsk/122/2018 a z 25.05.2011, sp. zn. 9 Sžso 24/2011 žalobca poukázal na to, že účastník konania má zákonné právo sa k tzv. komplexnému posudku vyjadriť ešte pred vydaním rozhodnutia, a že správny orgán je povinný dať mu vždy príležitosť na účinné uplatnenie tohto práva. Podľa žalobcu je nesporné, že všetky relevantné námietky účastníka konania k posudku ešte pred rozhodnutím správneho orgánu je možné vziať do úvahy iba v prípade, že mu je takýto posudok v priebehu dokazovania doručený. Žalobca v odvolaní voči prvostupňovému rozhodnutiu napadol skutočnosť, že mu komplexný posudok nebol v priebehu konania doručený, pričom žalovaný nijako neprihliadol na citovanú judikatúru najvyššieho súdu. Povinnosť správneho orgánu dať účastníkovi konania príležitosť účinne sa vyjadriť k podkladom rozhodnutia nie je možné nahradiť odkazom na možnosť nazerať do spisu. Z postupu oboch správnych orgánov je zrejmé, že napriek upozorneniu na relevantnú judikatúru najvyššieho súdu zasielali žalobcovi komplexný posudok ako podklad rozhodnutia až spolu s rozhodnutím. Súčasťou judikovanej povinnosti správneho orgánu je nepochybne aj povinnosť doručiť žalobcovi rozhodujúci podklad správneho rozhodnutia v priebehu konania. 12. Žalobca ďalej namietal, že žalovaný v napadnutom rozhodnutí uvádza, že maloletá nepotrebuje dohľad pri žiadnej inej činnosti, než je dodržiavanie liečebného režimu. Toto skutkové zistenie nezodpovedá skutočnému stavu ani vykonanému dokazovaniu, a nezodpovedá ani niektorým skutkovým záverom samotného žalovaného. Maloletá vyžaduje buď priamu pomoc alebo prinajmenšom dohľad pri väčšine denných činností. Žalovaný uvádza, že pri úkonoch osobnej hygieny, celkového kúpeľa a obliekaní a vyzliekaní nepotrebuje maloletá žiadny dohľad a je plne samostatná (s. 5 napadnutého rozhodnutia). Na s. 8 však už žalovaný uvádza, že maloletá „potrebuje čiastočnú pomoc pri niektorých bežných denných činnostiach, ako sú: celkový kúpeľ – vykonanie celkového kúpeľa vrátane

umytia vlasov, použitie pomôcok na vykonanie kúpeľa, obliekanie a vyzliekanie - samotné obliekanie a vyzliekanie odevu a pri dodržiavaní liečebného režimu – aplikácia podkožných injekcií, inzulínu a dodržiavanie diéty.“ V jednej časti rozhodnutia vychádza žalovaný zo skutkového zistenia, že maloletá je plne samostatná a dohľad ani pomoc nepotrebuje, o tri strany neskôr uvádza ako skutkové zistenie, že pri niektorých z daných činností pomoc v skutočnosti potrebuje, toto skutkové zistenie však následne nijako nepremieta do skutkových záverov a ich právneho posúdenia. Vo vete, ktorá bezprostredne nasleduje po tvrdení, že maloletá nepotrebuje nepretržitý dohľad pri väčšine činností ani pri minimálne troch činnostiach, žalovaný uvádza, že „maloletá je odkázaná na pravidelnú aplikáciu inzulínu, kontrolu glykémií a dodržiavanie diéty.“ Pravidelná aplikácia inzulínu a kontrola glykémií však podľa žalobcu úplne bezprostredne súvisia s výkonom dohľadu nad väčšinou činností maloletej a sú týmto dohľadom podmienené. Ani prístup k správnym dávkam inzulínu, ani životne dôležité hodnoty glykémie, nie je v prípade šesť až deväťročného dieťaťa objektívne možné zabezpečiť bez permanentného dohľadu. Maloletá potrebuje dohľad dospelej osoby práve preto, že jej telo je životne odkázané na veľmi presný a veľmi spoľahlivý prísun inzulínu, a tento prísun má zabezpečený spôsobom (kanyla), ktorého ochrana si vyžaduje stály dohľad a nemožno ju ponechať na zručnosť, pozornosť či šikovnosť maloletého dieťaťa. Potreba dohľadu pri úkonoch osobnej hygieny maloletej, pri obliekaní a vyzliekaní, pri vyprázdňovaní a podobne, vyplýva z faktu, že bez tohto dohľadu existuje nezanedbateľné riziko akútneho zhoršenia zdravotného stavu, v krajnom prípade tzv. hyperglykemickej kómy. Žalobca poukázal na prepúšťaciu správu H. F. F. I., J. zo dňa 12.08.2019, v ktorej sa konštatuje nevyhnutnosť mimoriadnej opatery a starostlivosti o maloletú, a to aj pri výkone bežných činností, okrem iného napríklad potreba „merať glykémiu minimálne 4x denne“, kontrola relevantných ukazovateľov v dvojhodinových intervaloch, v určených prípadoch nevyhnutnosť urgentnej hospitalizácie čo najbližšie k miestu bydliska, a tak podobne. Podobne to, v podobe potreby zvýšenej starostlivosti a nutnosti sprievodu, konštatuje aj Lekársky nález F. G. F. z 08.11. 2019. Zároveň je táto úroveň starostlivosti, t. j. starostlivosť, majúca podobu nepretržitého dohľadu, rodičom maloletej predpísaná aj zákonom o sociálnom poistení (kapitoly IV. prílohy č. 2 k zákonu č. 461/2003 Z. z.). 13. Ďalej žalobca uviedol, že z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že samostatnosť maloletej bola v posudkoch posúdená ako samostatnosť v takmer plnom rozsahu (115 bodov zo 120) a jediné jej obmedzenie má spočívať v potrebe pomoci pri dodržiavaní liečebného režimu. Tento záver absolútne nezodpovedá skutočnému stavu veci už len preto, že opomína nielen potrebu nepretržitého doprovodu a dohľadu v zmysle dvanásteho bodu prílohy č. 3, ale tiež obmedzenia samostatnosti maloletej vo vzťahu, napríklad k prvému bodu prílohy (Stravovanie a pitný režim). Súčasťou stravovacieho režimu pri diagnóze zdravotného postihnutia maloletej je aj potreba veľmi presného „zistenia obsahu obalu s potravinami a nápojmi“ či „zistenia záručnej doby z obalov potravín a nápojov“, čo sú činnosti, pri ktorých maloletá potrebuje nielen dohľad, ale aj pomoc inej osoby. Žalobca poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžso/2/2009, kde tento podľa názoru žalobcu v totožnej skutkovej otázke rozhodol, že je zrejmé, že v danom prípade dieťa potrebuje opatrovanie. Napriek tomu žalovaný znovu uvádza, že „stravovanie a pitný režim menovaná zvláda samostatne“. 14. Žalobca tiež namietal nesprávne právne posúdenie. Uviedol, že z Lekárskej správy detského endokrinológa a diabetológa F. G. F., ktorá je súčasťou administratívneho spisu, vyplýva, že maloletá „musí byť pod neustálym dohľadom“, že „nemôže zostať bez dohľadu dospelej osoby“ a že „potrebuje neustály doprovod a dohľad“. Uvedeným záverom zodpovedá aj skutočný stav, v rámci ktorého je maloletej poskytovaný neustály doprovod a dohľad, a to aj počas školskej výuky, v priebehu ktorej poskytuje dohľad zdravotná aj pedagogická asistentka. Potrebu takéhoto dohľadu pri väčšine denných činností celkom jednoznačne preukazujú aj skutkové zistenia, obsiahnuté v zázname zo dňa 23.11.2023. Je teda zrejmé, že maloletá je odkázaná na nepretržitý dohľad pri väčšine činností, práve a len vďaka ktorému viaceré z týchto činností dokáže vykonávať sama. Zákonodarca pritom výslovne a vedome rozlišuje medzi pomocou pri činnostiach a dohľadom pri činnostiach. Zatiaľ čo pomoc prezumuje aktívnu účasť pomáhajúcej osoby na výkone daných činností, dohľad prezumuje jej prítomnosť a pozornosť. Tá je v prípade maloletej, v podobe doprovodu a dohľadu, nevyhnutná v podstate nepretržite. Osoba, ktorá potrebuje nepretržitý doprovod a dohľad, je aj z povahy veci, aj v zmysle dvanásteho bodu prílohy č. 3 osobou, odkázanou na opatrovanie, pričom uvedené platí bez ohľadu na prípadnú samostatnosť dotknutej osoby pri výkone niektorých z referenčných činností. Dohľad v zmysle dvanásteho bodu prílohy je totiž samostatnou skutkovou podstatou, nie akcesorickou kategóriou k predchádzajúcim jedenástim bodom prílohy. Znaky tejto skutkovej podstaty je nevyhnutné skúmať samostatne, pričom „dohľad“ ani pojmovo, ani prakticky nie je totožný s „pomocou“. Správne orgány pochybili, keď pojem „dohľad“ ustanovený v prílohe fakticky nahradili pojmom „pomoc“ a dospeli k neudržateľnému záveru, že maloletá

dcéra žalobcu, keďže nepotrebuje bezprostrednú pomoc pri výkone niektorých referenčných činností, nepotrebuje ani dohľad pri nich a nespĺňa teda podmienky odkázanosti. III. Vyjadrenia účastníkov konania 15. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 06.05.2024 zopakoval časť argumentácie uvedenej v napnutom rozhodnutí. Uviedol, že sociálna posudková činnosť bola vykonaná prvostupňovým správnym orgánom dňa 23.11.2022 v prítomnosti maloletej E. B. a rodičov. Žalobca mohol v konaní účinne obhajovať svoje práva a záujmy, mohol využiť napr. zákonné právo nazerať do spisu, vyjadriť sa pred správnym orgánom ku skutočnému stavu veci, uvádzať dôkazy (lekárske správy a nálezy), no svoje právo nevyužil. S lekárskymi správami sa posudkový lekár vysporiadal v lekárskom posudku zo dňa 25.04.2023 na 8. strane. Taktiež v komplexnom posudku žalovaného zo dňa 27.04.2023 na 12. strane sa odvolací orgán s vyššie uvedenými lekárskymi správami (zo dňa 12.06.2015 a zo dňa 16.05.2015) vysporiadal. Tieto lekárske správy boli v čase posúdenia takmer osem rokov staré. Podľa § 11 ods. 6 zákona o peňažných príspevkoch je lekársky nález na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako 6 mesiacov. K odvolaniu bol predložený nález F. F. zo dňa 12.6.2015 a 16.5.2015, kedy posudzované dieťa bolo vo veku 2 rokov. Každé 2 ročné dieťa vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť druhej osoby. Posudkový lekár podrobne zhodnotil odkázanosť menovanej na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. Počet bodov pri jednotlivých úkonoch sebaobsluhy podľa prílohy č. 3 citovaného zákona určil posudkový lekár a je podrobne uvedené v napadnutom rozhodnutí. Posudkový lekár vychádza pri posudzovaní z lekárskych nálezov, ktoré boli doložené k posúdeniu. Podľa zákona č. 447/2008 Z. z. posudkoví lekári posudzujú mieru funkčnej poruchy a odkázanosť posudzovanej osoby na jednotlivé kompenzácie, nie riziko niečoho, čo sa môže stať. Žalovaný ďalej vo vyjadrení citoval z podrobného stanoviska posudkového lekára a prvostupňového orgánu k žalobe. Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť. 16. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 05.09.2024 uviedol, že sa pridržiava svojej argumentácie zo žaloby (ktorú čiastočne zopakoval), a doplnil, že je notorietou, že vnútorné predpisy správnych orgánov majú len interné účinky, nie sú právne záväzné pre účastníkov konania a už vôbec nie pre súd, a v žiadnom rozsahu nie sú spôsobilé prelomiť ustálenú judikatúru najvyššieho súdu. Z tej okrem iného vyplýva, že správny orgán má povinnosť dať účastníkovi konania efektívnu príležitosť vyjadriť sa ku všetkým podkladom správneho rozhodnutia, vrátane tzv. komplexného posudku, a že nesplnenie tejto povinnosti zakladá porušenie základných procesných práv účastníka konania. Je zrejmé, že správne orgány túto povinnosť nesplnili, a to napriek tomu, že rovnaký postup už krajský súd posúdil ako nezákonný. Žalovaný napriek výsledkom sociálnej posudkovej činnosti nevykonal za účelom riadneho zistenia skutkového stavu žiadne dopyty napríklad smerom k zdravotnej a/alebo pedagogickej asistentke maloletej. Žalovaný zistenia vlastnej sociálnej posudkovej činnosti, vychádzajúce z vyjadrení rodičov maloletej, označuje „za subjektívne pocity a želania“, tieto zistenia však nedoplnil, prípadne nenahradil napríklad vypočutím iných dospelých osôb, poskytujúcich maloletej nevyhnutný dohľad a opateru. Autori komplexného posudku z 27.04.2023 a lekárskeho posudku z 25.04.2023 maloletú E. B., ani jej rodičov nikdy nevideli. Žalovaný síce odkazuje na výsledky sociálnej posudkovej činnosti, tieto výsledky však prvostupňový orgán nijako nevzal do úvahy a žalovaný ich označil za subjektívne pocity, pričom ich následne nedoplnil o zistenia osôb, poskytujúcich maloletej opateru a dohľad, ale ich v plnom rozsahu nahradil posudkom osôb, ktoré sa sociálnej posudkovej činnosti nezúčastnili a nikdy nevypočuli ani maloletú ako objekt starostlivosti ani osoby, ktoré jej túto starostlivosť poskytujú. Navrhol preto vykonať výsluchy žalobcu, matky maloletej a zdravotnej asistentky maloletej. Ďalej žalobca uviedol, že sám žalovaný v rámci skutkových zistení uvádza, že „maloletá je odkázaná na pravidelnú aplikáciu inzulínu, kontrolu glykémií a dodržiavanie diéty.“ Nevyhnutnou podmienkou správnej aplikácie tohto typu opatery je pritom podľa žalobcu výkon dohľadu nad väčšinou činností maloletej. Ani prístup k správnym dávkam inzulínu, ani kontrola životne dôležitých hodnôt glykémie nie je v prípade šesť až deväťročného dieťaťa objektívne možné zabezpečiť bez permanentného dohľadu. Maloletá jednoducho potrebuje dohľad dospelej osoby pri väčšine jej činností práve preto, že jej telo je životne odkázané na veľmi presný a veľmi spoľahlivý prísun inzulínu, a tento prísun má zabezpečený spôsobom (kanyla), ktorého ochrana si z povahy veci vyžaduje stály dohľad a nemožno ju ponechať na zručnosť, pozornosť či šikovnosť maloletého dieťaťa. Práve preto špecializovaný lekár (detský endokrinológ a diabetológ) dospel k záveru, že maloletá „musí byť pod neustálym dohľadom“, že „nemôže zostať bez dohľadu dospelej osoby“ a že „potrebuje neustály doprovod a dohľad“. Uvedeným záverom zodpovedá aj aktuálny stav, v rámci ktorého je maloletej naďalej poskytovaný neustály doprovod a dohľad, a to aj počas školskej výuky, v priebehu ktorej poskytuje dohľad zdravotná aj pedagogická asistentka.

17. Ďalej žalobca uviedol, že žalovaný (a správny orgán prvého stupňa) svojvoľne nahradili potrebu dohľadu potrebou pomoci, čo odporuje zneniu, systematike a účelu predmetnej zákonnej úpravy. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloletá je odkázaná na dohľad pri väčšine činností; práve a len vďaka tomuto dohľadu dokáže viaceré z týchto činností vykonávať sama. Maloletá síce potrebuje priamu pomoc dospelej osoby len pri niektorých činnostiach, dohľad však potrebuje pri väčšine týchto činností. Bez ohľadu na nezákonný postup a nedostatočne, resp. nesprávne zistený skutkový stav je teda dôvodom pre zrušenie napadnutých rozhodnutí aj nesprávne právne posúdenie, spočívajúce v skutočnosti, že žalovaný v rozpore so zákonom a dvanástym bodom prílohy č. 3 nezohľadnil potrebu dohľadu pri väčšine činností maloletej, ale jej odkázanosť posúdil výlučne cez prizmu potreby pomoci, pričom ide o odlišné právne inštitúty, viazané na odlišné skutkové okolnosti. 18. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu nevyjadril. IV. Konanie na správnom súde 19. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10, § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho spisu žalovaného, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného a priebeh administratívneho konania, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne, neviazaný pri svojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa stavu veci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 20. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 13.05.2026 za účasti žalobcu, jeho právneho zástupcu a zástupkyne žalovaného. Následne súd oznámil prítomným účastníkom konania termín vyhlásenia rozsudku dňa 10.06.2026 (§ 116 SSP). 21. Žalobca na pojednávaní uviedol, že dcéra má teraz trinásť rokov a stále potrebuje dohlaď. Nie je to také, že by ostala bez dozoru. V škole má tiež zdravotnú asistentku. Keď mala 6 rokov, nechceli ju do školy ani zobrať, vyžadovali aby boli rodičia s ňou v škole. Vtedy ešte nebol taký zákon, že v škole mohol byť zdravotný asistent. Rodičia nemohli byť v škole, ale vybavili cez mestský úrad a cez centrum pedagogicko-psychologickej podpory, že tam bol aspoň pedagogický asistent, a to tak vybavovali každý rok, ale teraz už asi dva roky platí, že v škole môže byť zdravotný asistent. Bez toho by nemohla sama chodiť do školy. Keď idú na nejaký výlet, tak ak nejde ten zdravotník, tak ona nemôže ísť na výlet. Oni musia všade chodiť s ňou, teraz ako 13 ročná chodí na tanečné súťaže, čo jej odporúčal aj lekár - pohyb. Ale na tie súťaže nemôže chodiť sama, musia chodiť s ňou. Ide o obdobie od 6 rokov dcéry, ona si síce vedela dať jedlo do úst sama, ale nevedela koľko, aké jedlo, nevedela si sama sledovať glykémiu, dodnes musia písať do školy, akú skladbu stravy môže mať, to jedlo jej ale musí pripraviť tá asistentka, bez nej nemôže ísť ani na obed. Tak isto, aj keď išla na wc, vedela síce ísť sama, ale oni museli skontrolovať, či si pri obliekaní neodtrhla kanylu, keď sa kúpe tak si musí odpojiť kanylu a zakryť to miesto vpichu a po kúpeli si zas zasunúť tu kanylu. Tieto skutočnosti neboli vlastne zohľadnené v tom dotazníku. Oni jej do toho dotazníku nemohli nič napísať, lebo na tieto konkrétnosti nie je žiadna otázka. 22. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že v správnej žalobe, aj v následnom vyjadrení podrobne popísali vady, ktoré vytýkajú napadnutému rozhodnutiu. Jednou z vád je porušenie procesných práv žalobcu. Postup žalovaného bol nie len v rozpore so Správnym poriadkom, ale aj s rozsudkom KS v Nitre. Komplexný posudok nebol žalobcovi doručený pred vydaním napadnutého rozhodnutia. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že tie úkony, ktoré boli vykonané v administratívnom konaní, neboli vyhodnotené a nijako sa s nimi žalovaný nevysporiadal. Ďalšou vadou je nedostatočné a nesprávne zistenie skutkového stavu. Nesprávne právne posúdenie veci bezprostredne súvisí s predchádzajúcimi vadami. V danej veci je podstatný rozdiel medzi pomocou a dohľadom. Žalovaný určil, že dcéra žalobcu v podstate nepotrebuje dohlaď pri žiadnej činnosti, stanovil jej 115 zo 120 bodov, čo vôbec nezodpovedá skutkovému stavu. Žiadal žalobe vyhovieť a zrušiť napadnuté rozhodnutie. 23. Zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že trvá na vyjadrení k žalobe. Napadnuté rozhodnutie považujú za zákonné a správne, vychádzajúce z komplexného posudku a na základe týchto skutočnosti žiadala žalobu zamietnuť

V. Právne posúdenie 24. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 25. Podľa § 199 ods. 1 písm. c) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny. 26. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 27. Podľa § 202 ods. 2 veta prvá SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. 28. Podľa § 203 ods. 1 SSP, rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo doplniť až do rozhodnutia správneho súdu. 29. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými bodmi. 30. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z., pri posudzovaní odkázanosti neplnoletej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na pomoc inej fyzickej osoby sa neprihliada na potrebu pomoci pri zabezpečovaní starostlivosti o seba, starostlivosti o domácnosť alebo pri realizovaní základných sociálnych aktivít, ktoré vyplývajú z rodičovskej starostlivosti poskytovanej neplnoletej fyzickej osobe rovnakého veku. 31. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu. 32. Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon neustanovuje inak. 33. Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z., účelom opatrovania je zabezpečiť každodenne pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri úkonoch sebaobsluhy, pri úkonoch starostlivosti o domácnosť a pri realizovaní sociálnych aktivít. 34. Podľa § 40 ods. 1 veta prvá zákona č. 447/2008 Z. z., ak fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím ktorá dovŕšila šesť rokov veku a je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie, osobne opatruje fyzická osoba uvedená v odsekoch 3 a 4, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný príspevok na opatrovanie. 35. Podľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z., podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. 36. Podľa § 55 ods. 13 zákona č. 447/2008 Z. z., príslušný orgán doručí účastníkovi konania spolu s rozhodnutím aj komplexný posudok alebo lekársky posudok, ktoré sú podkladom tohto rozhodnutia. Pri peňažnom príspevku na opatrovanie doručí príslušný orgán účastníkovi konania rozhodnutie a fyzickej osobe, na ktorej opatrovanie účastník konania tento príspevok žiada, doručí komplexný posudok alebo lekársky posudok, ktoré sú podkladom tohto rozhodnutia. 37. Podľa § 49 ods. 10 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby na účely poskytnutia sociálnej služby sa posudzuje podľa prílohy č. 3. Pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby sa dosiahnuté body podľa prílohy č. 3 písm. A v prvom bode až dvanástom bode sčítajú. Stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej

fyzickej osoby a priemerný rozsah odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v hodinách sa určí na základe celkového počtu bodov. 38. Podľa § 49 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z. z., ak fyzická osoba pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 písm. A dvanásteho bodu dosiahne 0 bodov, jej stupeň odkázanosti je VI a na body dosiahnuté podľa prílohy č. 3 písm. A prvého bodu až jedenásteho bodu sa neprihliada. 39. Predmetom súdneho prieskumu bolo rozhodnutie žalovaného, ktorým v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nitra nebolo vyhovené žiadosti žalobcu a nebol mu priznaný peňažný príspevok na oparovanie mal. dcéry. 40. V prejednávanej veci nebolo sporné, že dcéra žalobcu je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s určenou mierou funkčnej poruchy - 60 %, spornou však zostala otázka, či zdravotný stav dcéry žalobcu vo vzťahu k určeniu stupňa odkázanosti podľa § 49 ods. 10 a 12 zákona č. 448/2008 Z. z. vrátane jeho prílohy č. 3 v spojení s § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. odôvodňuje odkázanosť v takom stupni, ktorý by zakladal splnenie podmienok pre priznanie peňažného príspevku na opatrovanie. Podmienkou príspevku na opatrovanie je neschopnosť fyzickej osoby zvládať väčšinu sebaobslužných činností sama bez pomoci inej osoby, čo ju radí do stupňa odkázanosti V. alebo VI., ktorým zodpovedá priemerný denný rozsah 8 až 12 hodín resp. viac ako 12 hodín odkázanosti na pomoc inej osoby. To znamená, že takáto osoba vyžaduje aktívnu pomoc alebo aktívny dohľad pri bežných sebaobslužných úkonoch, pri úkonoch starostlivosti o domácnosť a pri realizovaní sociálnych a vzdelávacích aktivít, ktoré vzhľadom na svoje postihnutie nevie zvládnuť sama. 41. Vychádzajúc z ust. § 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. záväzným podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok, ktorý je vypracovaný sociálnymi pracovníkmi na základe lekárskeho posudku vydaného v zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z. z. a posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 zákona č. 447/2008 Z. z. Prvostupňový správny orgán pri vydaní prvostupňového rozhodnutia vychádzal z Komplexného posudku č. NRl/OPPnKŤZPaPČ/PČ/ SOC/2023/47264-25zo dňa 13.01.2023, podľa ktorého miera funkčnej poruchy mal. dcéry žalobcu je 60 % podľa prílohy č. 3, III. časť, bod 8. písm. c) zák. č. 447/2008 Z. z., a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia boli navrhnuté kompenzovať formou peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Podľa posudku posudzovaná fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a nie je odkázaná na sprievodcu. Podľa lekárskeho posudku v oblasti sebaobsluhy maloletá potrebuje pomoc pri úkonoch: dodržiavania liečebného režimu. Samostatne zvláda úkony: stravovania a pitného režimu, vyprázdňovania močového mechúra a hrubého čreva, osobnej hygieny, celkového kúpeľa, obliekania, vyzliekania, zmeny polohy, sedenia a státia, pohybu po schodoch, pohybu po rovine, orientácii v prostredí a nevyžaduje dohľad. Stanovený stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby je I. na základe dosiahnutých 115 bodov. 42. Podkladom pre rozhodnutie žalovaného bol Komplexný posudok č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/ SOC/2023/6577 zo dňa 27.04.2023, podľa ktorého miera funkčnej poruchy mal. dcéry žalobcu je 60% podľa časti III. bodu 8. písm. c) prílohy č. 3 zák. č. 447/2008 Z. z., a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia boli navrhnuté kompenzovať peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie II. skupina. Z odôvodnenia posudku vyplýva, že podľa lekárskeho posudku č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/ SOC/2023/6577 zo dňa 25.04.2023 je maloletá E. B. opakovane posúdená. V čase predchádzajúceho posúdenia bolo zdokumentované, že maloletá E. B., v tom čase 6 ročné dieťa, bola liečená na cukrovku. Bola na liečbe inzulínovou pumpou. Tiež bola sledovaná neurochirurgom pre subarachnoidálnu cystu so stacionárnym nálezom. Orientácia zodpovedala veku menovanej. Postoj a chôdzu zvládala samostatne bez kompenzačných pomôcok. V lekárskych nálezov nemala zdokumentované poruchy pohyblivosti na horných a dolných končatinách, ani poruchy jemnej motoriky a úchopu. Nemala dokumentované zmyslové poruchy, duševné poruchy ani poruchy kontinencie. Posudkový lekár podrobne zhodnotil odkázanosť menovanej na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. U maloletej E. B. bola zhodnotená odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby v porovnaní so zdravými rovesníkmi (vekovo rovnakými deťmi). Počet bodov pri jednotlivých úkonoch

sebaobsluhy určil posudkový lekár nasledovne: stravovanie a pitný režim – 10 bodov, vyprázdňovanie močového mechúra – 10 bodov, vyprázdňovanie hrubého čreva – 10 bodov, osobná hygiena – 10 bodov, celkový kúpeľ – 10 bodov, obliekanie a vyzliekanie – 10 bodov, zmena polohy, sedenie, státie – 10 bodov, pohyb po schodoch – 10 bodov, pohyb po rovine – 10 bodov, orientácia v prostredí – 10 bodov, dodržiavanie liečebného režimu – 5 bodov, potreba dohľadu – 10 bodov. Desiatimi bodmi sa pritom hodnotia uvedené činnosti podľa jednotlivých úkonov, ktoré dokáže fyzická osoba samostatne vykonávať. Piatimi bodmi sa hodnotia činnosti pri jednotlivých úkonoch, pri ktorých fyzická osoba potrebuje čiastočnú pomoc inej fyzickej osoby (pri dvoch ev. troch úkonoch). Nula bodov dostávajú tie činnosti, ktoré fyzická osoba vôbec nedokáže vykonávať. 43. Ďalej bolo v komplexnom posudku zo dňa 27.04.2023 uvedené, že maloletá E. B. aktuálne pri posúdení dovršuje v máji 2023 vek 10 rokov. Je liečená na cukrovku, je na liečbe inzulínovou pumpou. Je tiež sledovaná neurochirurgom pre subarachnoidálnu cystu so stacionárnym nálezom. Je liečená pre znížené hladiny vitamínu D. Bola opakovane vyšetrená pre bolesti ľavej nohy. Pre podozrenie na vývoj kalkaneo-navikulárnej koalície bola reumatologicky vyšetrená. Na základe klinického nálezu, laboratórnych výsledkov sonografického vyšetrenia a vyšetrenia magnetickou rezonanciou nebol potvrdený vývoj zápalového reumatického ochorenia. Je orientovaná primerane veku. Postoj a chôdzu zvláda samostatne bez kompenzačných pomôcok. V predloženej spisovej dokumentácii nie sú zdokumentované poruchy pohyblivosti na horných a dolných končatinách ani poruchy jemnej motoriky a úchopu. Vo viacerých doložených lekárskych nálezoch je zdokumentované, že navštevuje tanečný krúžok a navštevovala aj gymnastiku (ortopedické vyšetrenie, F. G. E.). Nie sú zdokumentované zmyslové poruchy a poruchy kontinencie, ani nie sú zdokumentované duševné poruchy. Na základe týchto skutočností, v porovnaní so zdravými 10 ročnými rovesníkmi potrebuje čiastočnú pomoc pri niektorých bežných denných činnostiach, ako sú: celkový kúpeľ - vykonanie celkového kúpeľa vrátane umytia vlasov, použitie pomôcok na vykonanie kúpeľa, obliekanie a vyzliekanie - samotné obliekanie a vyzliekanie odevu a pri dodržiavaní liečebného režimu - aplikácia podkožných injekcií, inzulínu a dodržiavanie diéty. Ostatné úkony, ako sú stravovanie a pitný režim, zmena polohy, sedenie a státie, pohyb po schodoch apo rovine a orientácia v prostredí, na základe vyššie uvedených objektívnych skutočností menovaná zvláda samostatne. Nie je odkázaná na dohľad pri žiadnej činnosti. V priebehu sociálnej posudkovej činnosti prvostupňového správneho orgánu, vykonanej dňa 23.11.2022 v prítomnosti maloletej E. B. a jej zákonných zástupcov bolo zistené nasledovné: maloletá E. B. navštevuje 4. ročník Základnej školy, Škultétyho 1 v Nitre. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi v trojizbovom byte v bytovom dome na 2. poschodí s výťahom. Matka je invalidná dôchodkyňa, otec pracuje ako SZČO. Maloletá E. B. je liečená inzulínom, s podkožnou aplikáciou inzulínovou pumpou. Má senzor na meranie glykémie, hodnoty sú zasielané do aplikácie v mobile. Prepravu jej zabezpečuje otec osobným motorovým vozidlom. Podľa potreby navštevuje obvodného lekára, štvrťročne navštevuje diabetológa v Trenčíne, jeden krát ročne endokrinológiu v Ľubochni, jeden krát ročne nefrológiu a očné v Nitre, podľa potreby ortopédiu v Nitre a v Piešťanoch. Podľa určenia lekára navštevuje chirurgiu a neurológiu v Nitre. V škole má zdravotnú aj pedagogickú asistentku. Vyvažovanie jedla a sacharidových jednotiek (treba presne vyrátať) si nevie vyrátať ani odhadnúť. Pri vyprázdňovaní močového mechúra a hrubého čreva vyžaduje dohľad - hrozí riziko vytrhnutia kanyly, čo môže mať za následok neúmerné stúpnutie glykémie - mohla by upadnúť do hyperglykemickej kómy. Strihanie nechtov jej zabezpečujú rodičia. Pri kúpaní musí mať zdvihnutú ruku, aby sa jej do senzora nedostala voda, taktiež kanyla nesmie byť dlho vo vode. Pri obliekaní a vyzliekaní jej zabezpečujú dohľad, aby sa jej nevytrhla kanyla, stále musí mať k dispozícii chladený inzulín. Taktiež musia dohliadať pri ležaní a pri pohybe, aby nebola pokrčená hadička, aby sa jej kanyla nevytrhla. Keď má glykémiu nízko alebo vysoko, nesmie behať, musí si sadnúť. Sama nechodí nikam, všade ide v sprievode rodičov. Liečebný režim je zabezpečovaný inzulínovou pumpou a rodičmi. Podľa rodičov je odkázaná na ich nepretržitý dohľad. Na základe objektívneho posúdenia zdravotného postihnutia a sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia menovanej odvolací orgán v komplexnom posudku konštatoval, že je odkázaná na čiastočnú pomoc inej fyzickej osoby pri dodržiavaní liečebného režimu. Z uvedeného dôvodu posudzoval odvolací orgán v zmysle § 13 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu okrem individuálnych predpokladov menovanej aj jej rodinné prostredie, najmä hodnotenie schopnosti a rozsahu pomoci, ktorú jej poskytuje rodina. Bolo zistené, že v súčasnosti menovanej pomáhajú pri úkonoch sebaobsluhy rodičia, ktorí zabezpečujú tiež úkony starostlivosti o domácnosť. Posudkový lekár odvolacieho orgánu pri hodnotení záverov použil lekárske nálezy nachádzajúce sa v spisovej dokumentácii, lekárske nálezy doplnené k odvolaciemu konaniu, zistené skutočnosti a informácie uvádzané v odvolaní objektivizoval

odbornými lekárskymi nálezmi pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 citovaného zákona o sociálnych službách. 44. V komplexnom posudku bolo tiež uvedené vyjadrenie posudkového lekára ku konkrétnym námietkam žalobcu: podľa rodiča potrebuje jeho dieťa dozor pri zmene polohy, to znamená, že si nemôže samostatne meniť polohu, len s pomocou rodiča, ale dieťa chodí do školy, kde mení svoju polohu opakovane, chodí na tanečný krúžok (je zdokumentované, že chodila na gymnastiku), kde vykonáva v rámci tanca rytmické a švihové pohyby, poskoky, úklony a zložité pohybové sekvencie s rýchlou zmenou pohybu. Podľa žalobcu potrebuje jeho dcéra dozor pri pohybe po schodoch, to znamená, že si nemôže samostatne zdvihnúť nohu na horný schodík alebo posunúť nohu na dolný schodík, len s pomocou rodiča. Ale dieťa je samostatne chodiace, nemá obmedzenia pohyblivosti na dolných končatinách, chodí na tanečný krúžok, kde vykonáva v rámci tanca rytmické a švihové pohyby, poskoky, úklony, dvíha nohy hore, dolu v rámci tanca a robí zložité pohybové sekvencie s rýchlou zmenou pohybu. V odvolaní je spomínaná lekárska správa F. G. F., ktorá bola dožiadaná od rodiča, pretože nebola súčasťou spisu, ani nebol v odvolaní uvedený dátum vypracovania tejto správy. Na základe vyžiadania účastník konania doložil lekárske správy od F. G. F. zo dňa 12.06.2015 a zo dňa 16.05.2015, ktoré sú takmer 8 rokov staré, kedy bolo posudzované dieťa vo veku 2 rokov. Každé dieťa vo veku 2 rokov vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť druhej osoby. Pri príprave stravy pre každé (šesťročné, deväťročné) dieťa rodič kontroluje, či jednotlivé zložky potravy sú v záručnej dobe a môžu byť použité pri príprave jedla pre dieťa. Dieťa, ktoré nemá ťažkú poruchu zraku a mentálnu poruchu vie čítať a je dospelou osobou dostatočne inštruované, ako hľadať na obaloch potravinových výrobkov dátum záručnej doby a vie si tento údaj na obale prečítať. Maloletá E. B. nemá ťažkú poruchu zraku, ani mentálnu poruchu. Podľa vyššie uvedených skutočností, posudzované dieťa nie je odkázané počas dňa na nepretržitý dohľad pri väčšine činností, ani nie je odkázané na nepretržitý dohľad minimálne pri troch činnostiach. Nie je odkázané na kompletný dohľad pri žiadnej činnosti, je odkázaná na čiastočnú pomoc pri dodržiavaní liečebného režimu - pri hodnotení dosiahla 5 bodov. Posudzované dieťa je odkázané na pravidelnú aplikáciu inzulínu, kontrolu glykémií a dodržiavanie diéty. Dohľad rodiča pri všetkých sebaobslužných činnostiach nie je nevyhnutný. Posudzovanie zdravotného stavu nevychádza zo subjektívnych pocitov posudzovanej fyzickej osoby. Nie každý subjektívny pocit fyzickej osoby má klinický a objektívny korelát v posudzovanom zdravotnom stave. Lekárska posudková činnosť vychádza z objektívnych lekárskych nálezov a skutočností a nemôže zohľadňovať subjektívne pocity a želania fyzickej osoby. 45. Z uvedeného vyplýva, že závery komplexných posudkov správneho orgánu prvého aj druhého stupňa boli zhodné, aj pokiaľ ide o mieru funkčnej poruchy (60 %), aj pokiaľ ide o stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby (I.). Úlohou prvostupňového orgánu, resp. žalovaného nie je posudzovať správnosť vyslovených záverov z lekárskych posudkov, ale iba zhodnotenie, či úvahy posudkového lekára zodpovedajú zásadám logiky a skutkovým záverom vyplývajúcim z dôkazov vykonaných prvostupňovým orgánom, resp. žalovaným. Prvostupňový orgán, resp. žalovaný nemôže vypracované lekárske posudky posudkovým lekárom označiť za nesprávne, prípadne ich nahradiť vlastným posúdením skutočnosti z odbornej stránky. Posudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti, a ktorý sa vysporiada so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami býva spravidla rozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia. Podľa názoru súdu v prejednávanom prípade vypracované posudky tieto náležitosti spĺňajú. 46. Žalobca v žalobe poukázal na rozpor v napadnutom rozhodnutí spočívajúci v tom, že žalovaný uvádza, že pri úkonoch osobnej hygieny, celkového kúpeľa a obliekaní a vyzliekaní nepotrebuje maloletá žiadny dohľad a je plne samostatná (s. 5 napadnutého rozhodnutia). Na s. 8 však už žalovaný uvádza, že maloletá „potrebuje čiastočnú pomoc pri niektorých bežných denných činnostiach, ako sú: celkový kúpeľ – vykonanie celkového kúpeľa vrátane umytia vlasov, použitie pomôcok na vykonanie kúpeľa, obliekanie a vyzliekanie - samotné obliekanie a vyzliekanie odevu a pri dodržiavaní liečebného režimu – aplikácia podkožných injekcií, inzulínu a dodržiavanie diéty.“ K tomu súd uvádza, že z komplexného posudku, ktorý bol podkladom napadnutého rozhodnutia skutočne vyplýva, že maloletá potrebuje čiastočnú pomoc pri niektorých bežných denných činnostiach, ako sú: celkový kúpeľ - vykonanie celkového kúpeľa vrátane umytia vlasov, použitie pomôcok na vykonanie kúpeľa, obliekanie a vyzliekanie - samotné obliekanie a vyzliekanie odevu a pri dodržiavaní liečebného režimu - aplikácia podkožných injekcií, inzulínu a dodržiavanie diéty, ktorý zasa túto formuláciu prevzal z lekárskeho posudku zo dňa 25.04.2023. Napriek tomu pri činnostiach celkový kúpeľ a obliekanie a vyzliekanie jej bol pridelený počet bodov 10. Nie je teda vylúčené, že aj pri týchto činnostiach mal byť pridelený počet bodov 5 (aj keď skutočnosť, že

posudzovaná osoba potrebuje čiastočnú pomoc pri určitých činnostiach neznamená, že je odkázaná na pomoc pri týchto činnostiach). Avšak ak by aj počet bodov pri týchto úkonoch sebaobsluhy u mal. dcéry žalobcu bol 5, dosiahla by o 10 bodov menej, teda celkovo 105 bodov, čo stále zodpovedá I. stupňu odkázanosti, a teda aj tak by mal. dcéra žalobcu nebola odkázaná na opatrovanie, keďže stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby by nebol V. (čomu zodpovedá rozpätie 25 - 44 bodov) ani VI. (čomu zodpovedá rozpätie 0 - 24 bodov). V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že z podstaty správneho súdnictva a jeho subsidiarity, na ktoré nadväzuje i ustálená judikatúra v tejto oblasti, imanentne vyplýva imperatív rešpektovať právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a zdržať sa zasahovania do nich, pokiaľ sú zistené nedostatky, ktoré nemajú vplyv na ich zákonnosť (por. R 60/2000), či postavenie účastníkov konania (por. R 103/2011), a ich zrušenie by znamenalo len formálne zopakovanie administratívneho procesu bez odlišného výsledku (podržanie vecnej správnosti rozhodnutia), čo by viedlo k neodôvodnenému predlžovaniu konania a k prieťahom. Dôvodom zrušenia rozhodnutia môže byť len taká vada, ktorá mohla mať vplyv na správnosť, zákonnosť rozhodnutia (R 122/2003). 47. Pokiaľ ide o jednu z nosných námietok žalobcu, že postup žalovaného bol nezákonný, keďže žalobca nemal možnosť účinne sa vyjadriť k podkladom rozhodnutia, keď žalovaný, ani prvostupňový orgán, mu nedoručili komplexný posudok pred vydaním rozhodnutia, súd poukazuje na aktuálny rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/90/2025 zo dňa 25.02.2026, podľa ktorého „komplexný posudok je podľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. podkladom pre vydanie rozhodnutia o peňažnom príspevku. V zmysle § 15 ods. 1 cit. zák. komplexný posudok vypracúva sám príslušný orgán, teda ministerstvo, žalovaný alebo úrad práce [porov. § 3 ods. 1 písm. b) cit. zák.]. Vypracúva ho teda orgán verejnej správy pri výkone verejnej správy, jeho obsahom je už hodnotenie iných dôkazov (lekárskeho posudku, sociálneho posudku) a samotný orgán je ním následne viazaný pri vydávaní rozhodnutia o kompenzácii. Komplexný posudok teda plní rovnakú úlohu, akú by mohlo plniť aj odôvodnenie samotného rozhodnutia. Preto je komplexný posudok osobitným druhom správneho aktu - opatrenia, čo napokon predpokladá aj ustanovenie § 3 ods. 7 Spr. por. Takto vydaný „posudok" správneho orgánu je osobitným podkladom rozhodnutia, no nie dôkazom (porov. podobne Voženílek, B. Posudky, vyjádření a stanoviska ve státní správě. Správní právo. 1978, roč. XI, č. 4, s. 203). Pretože nejde o dôkaz v konaní o peňažnom príspevku, nemožno z čl. 48 ods. 2 ústavy vyvodzovať, že by účastník tohto konania musel mať právo oboznámiť sa s ním pred vydaním rozhodnutia. Okrem toho však judikatúra ústavného súdu už opakovanie zdôraznila, že bezpodmienečné zaručenie práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy ešte v konaní pred orgánom verejnej správy je nevyhnutné vo veciach správneho trestania (porov. dnes § 194 SSP), resp. vo veciach, kde ide o trestné obvinenie v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (porov. nález sp. zn. III. ÚS 231/2010). V iných konaniach ústavný súd akceptoval, ak účastník konania mal možnosť vyjadriť sa k vykonaným dôkazom a spochybniť ich napríklad aj podaním správnej žaloby (porov. napr. uznesenia III. ÚS 260/06 alebo III. ÚS 345/04). Na uvedenú judikatúru nadväzuje aj ustanovenie § 191 ods. 1 písm. g) SSP, ktoré nedovoľuje zrušiť rozhodnutie orgánu verejnej správy kvôli akejkoľvek vade v konaní, ale len kvôli podstatnému porušeniu ustanovení o konaní, ktoré navyše mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia vo veci samej.“ 48. Najvyšší správny súd SR v citovanom rozsudku tiež uviedol, že „hoci ustanovenie § 53 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. vylučuje použitie § 33 ods. 2 Spr. por., celkový postup konania pred orgánmi verejnej správy je zorganizovaný tak, že zdravotný stav a predložené lekárske správy najskôr posudzuje posudkový lekár úradu práce a s jeho záverom sa účastník zoznamuje najneskôr prostredníctvom komplexného posudku úradu práce spolu s prvostupňovým rozhodnutím. Zostáva len pripomenúť, že na základe vlastnej žiadosti má účastník osobnou prítomnosťou možnosť vyjadriť sa k posudkovej činnosti aj počas jej výkonu (už cit. § 11 ods. 10 cit. zák.). Najneskôr sa však k záverom obom posudkov môže vyjadriť v odvolaní proti rozhodnutiu, v ktorom môže takisto navrhnúť vykonanie ďalších dôkazov (napríklad predložiť nové odborné správy a nálezy lekárov). Lekársky posudok posudkového lekára ústredia sa účastníkovi sprostredkuje najneskôr v komplexnom posudku ústredia, ktorý sa mu doručí spolu s rozhodnutím (už cit. § 55 ods. 13 zákona). Proti rozhodnutiu ústredia sa potom účastník fyzická osoba môže brániť správnou žalobou v sociálnych veciach [§ 199 ods. 1 písm. c) SSP], ktorá je typická okrem iného tým, že správny súd, ani kasačný súd nie sú viazaní žalobnými (sťažnostnými) bodmi [§ 134 ods. 2 písm. d) a § 203 ods. 2 SSP], čo logicky vedie k záveru, že žalobca môže až do vyhlásenia rozsudku upozorňovať správny súd na akékoľvek nezákonnosti, ktoré v postupe a rozhodnutí žalovaného objaví (porov. dôraz na tento aspekt v uznesení ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 17/2023).

Účastníkovi konania je tak vytvorený dostatočný priestor, aby sa mohol nielen navrhnúť dôkazy, ale aj vyjadriť sa k ich vyhodnoteniu orgánmi verejnej správy.“ 49. Aplikujúc uvedené závery na prejednávanú vec, vychádzajúc z obsahu administratívneho spisu, je možné konštatovať, že žalobca mal v administratívnom konaní dostatočnú možnosť vyjadriť s k prejednávanej veci, či už písomnou formou, vrátane podaného odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu, ako aj ústne počas sociálneho zisťovania, mohol predkladať a navrhovať dôkazy, a tiež mal možnosť oboznámiť sa s komplexnými posudkami ako aj vyjadriť sa k vyhodnoteniu dôkazov orgánmi verejnej správy. Nedoručenie komplexného posudku žalobcovi pred vydaním napadnutého (resp. aj prvostupňového) rozhodnutia teda nepredstavuje podstatné porušenie ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia vo veci samej. 50. Pokiaľ žalobca namietal, že zdravotný stav maloletej bol posúdený v jej neprítomnosti, súd poukazuje na ust. § 11 ods. 10 zák. č. 447/2008 Z. z., podľa ktorého posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami podpísanej zaručeným elektronickým podpisom. Z obsahu administratívneho spisu nevyplýva, že by žalobca takýmto kvalifikovaným spôsobom žiadal o pozvanie mal. dcéry na posúdenie jej zdravotného stavu. Povinnosťou posudkového lekára nie je nahrádzať, alebo modifikovať vyšetrenia odborných lekárov, ktorí liečia svojho pacienta niekoľko rokov a nahrádzať ich vlastným vyšetrením. Pre určenie miery funkčnej poruchy nie je dôležitý okamžitý stav posudzovanej osoby, ale nedostatok telesných, zmyslových alebo duševných schopností fyzickej osoby trvajúci dlhšie ako 12 mesiacov (viď rozsudok NSS SR zo dňa 09.02.2022, sp. zn. 9Sžsk/23/2021). Preto sa pri výkone lekárskej posudkovej činnosti na účely zák. č. 447/2008 Z. z. vychádza zo zdravotnej dokumentácie a možno ju realizovať bez prítomnosti posudzovanej osoby. 51. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. NR1/OPPNK_ŤZPAPČ/SOC/ 2019/74103-5 zo dňa 28.10.2019 nevyhovel žiadosti žalobcu zo dňa 17.07.2019 a nepriznal peňažný príspevok na opatrovanie E. B. s odôvodnením, že na základe komplexného posudku prvostupňového orgánu č. NR1/OPPnKŤZPaPČ/PČ/SOC/2019/64177-0005 zo dňa 22.10.2019 peňažný príspevok na opatrovanie nebol v komplexnom posudku navrhnutý. Rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2020/2442/Chr zo dňa 24.01.2020 bolo odvolanie zamietnuté a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu bolo potvrdené. Voči rozhodnutiu žalovaného podal žalobca žalobu na Krajský súd v Nitre. Rozsudkom Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sa/15/2020 – 106 zo dňa 30.11.2020 bolo rozhodnutie žalovaného ako i rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie. Voči uvedenému rozsudku správneho súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť. Krajský súd po zrušení rozsudku č. k., 23Sa/15/2020-106 zo dňa 30.11.2020 rozsudkom Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Sk/82/2021 vec opätovne prejednal a dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Rozsudkom Krajského súdu v Nitre, číslo 23Sa/29/2022 – 206 zo dňa 11.07.2022 rozhodnutie žalovaného, ako i rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. 52. Žalobca v žalobe poukazoval na to, že táto úroveň starostlivosti, t. j. starostlivosť, majúca podobu nepretržitého dohľadu, rodičom maloletej je predpísaná aj zákonom o sociálnom poistení (kapitola IV. prílohy č. 2 k zákonu č. 461/2003 Z. z.). K tejto argumentácii sa už vyjadril Najvyšší správny súd SR v rozsudku sp. zn. 7Sk/82/2021 zo dňa 30.03.2022 tak, že „správny súd nesprávne právne vec posúdil aj z toho dôvodu, že na daný prípad aplikoval prílohu č. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, a to konkrétne kapitolu IV choroby žliaz s vnútorným vylučovaním, výživy a premeny látok. Čo sa týka prílohy č. 2 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, treba uviesť, že v tejto prílohe uvedené choroby a stavy, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť, predstavujú osobitnú kategóriu, ktorá je relevantná pre dôchodkové poistenie v zmysle zákona o sociálnom poistení a preto nie je možné aplikovať tieto ustanovenia v konaní podľa zákona č. 447/2008 Z. z. Len na okraj kasačný súd uvádza, že choroba, na ktorú správny súd nesprávne aplikoval prílohu č. 2 k zákonu o sociálnom poistení („choroby žliaz s vnútorným vylučovaním, výživy a premeny látok...“), bola v lekárskom posudku druhostupňového správneho orgánu zo dňa 09.01.2020 zohľadnená ako Endokrinné poruchy podľa prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. Odkazy na zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, či už v žalobe alebo v napadnutom rozsudku krajského súdu sú neadekvátne, pretože nesúvisia s posudzovaním osoby s

ťažkým zdravotným postihnutím pri posudzovaní jej odkázanosti na opatrovanie.“ Stále platí, že na prejednávanú vec sa zák. č. 461/2003 Z. z., vrátane jeho príloh, nevzťahuje. 53. Rovanko, aj k argumentácii poukazom na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžso/2/2009 sa už vyjadril Najvyšší správny súd SR v rozsudku sp. zn. 7Sk/82/2021 zo dňa 30.03.2022 nasledovne: „Poukaz na rozsudok NS SR sp. zn. 4Sžso/2/2009 nie je náležitý, pretože tento rozsudok vychádzal z v súčasnosti už neúčinnej právnej úpravy z. č. 195/1998 Z. z. Okrem toho vychádzal z odlišnej skutkovej situácie. V tam posudzovanom prípade bolo potrebné mal. dieťaťu aplikovať 5 krát denne inzulín injekčnou formou a dohľad a celodenné sledovanie dieťaťa bolo preukázané lekárskym nálezom. V tu posudzovanom prípade nebol doložený lekársky nález, ktorý by preukázal nutnosť celodenného dohľadu a sledovania mal. dieťaťa.“ 54. Žalobca tak v administratívnom, ako aj súdnom konaní tvrdil, že jeho mal. dcéra potrebuje nepretržitý dohľad pri väčšine činností. K tomu súd uvádza, že z lekárskych nálezov, ktoré predložil žalobca do administratívneho spisu, nevyplývajú žiadne také postihnutia u maloletej, ktoré by indikovali dohľad inej fyzickej osoby pri vykonávaní jednotlivých činností podľa bodov 1 - 10 prílohy č. 3 v porovnaní so zdravým dieťaťom rovnakého veku. Nebolo preukázané, že by maloletá potrebovala nepretržitý dohľad pri stravovaní a pitnom režime, vyprázdňovaní močového mechúra a hrubého čreva, pri osobnej hygiene, celkovom kúpeli, v obliekaní a vyzliekaní, zmene polohy, sedení a státí, pri pohybe po schodoch či po rovine a orientácii v prostredí. Nepretržitý dohľad inej fyzickej osoby pri týchto činnostiach nebol u maloletej diagnostikovaný. Nevyplýva to ani z lekárskych správ H. F. F. I., J. zo dňa 12.08.2019 a F. G. F. z 08.11.2019, na ktoré osobitne poukazoval žalobca. Pokiaľ ide o lekársku správu F. F., z ktorej má podľa žalobcu vyplývať potreba neustáleho dohľadu, jedná sa o lekársky nález z roku 2015, teda z času, keď dcéra žalobcu mala 2 roky, a teda pre posúdenie jej zdravotného stavu neaktuálny. K tomu sa vyjadril aj posudkový lekár, čo je uvedené v komplexnom posudku, ktorý bol podkladom napadnutého rozhodnutia. 55. Potreba dohľadu bola preukázaná len pri činnostiach uvedených v bode 11 (dodržiavanie liečebného režimu), pri ktorých je čiastočne potrebná pomoc inej fyzickej osoby a tam je dohľad potrebný. U ďalších 10 činností stanovených podľa jednotlivých bodov tejto prílohy, potreba nepretržitého dohľadu nebola zistená. Uvedené preukazuje aj záver prepúšťacej správy Národného endokrinologického a diabetologického ústavu n. o. so sídlom v Ľubochni zo dňa 04.08.2019, z ktorej jedinej vyplýva určitý liečebný režim maloletej a to tak, že potrebuje minimálne 4x denne merať hladinu cukru v krvi, potrebuje prepichovať kanylu každé 2 - 3 dni, potrebuje od rodičov sťahovať výsledky z IP do domáceho počítača najskôr po týždni a potom 1x mesačne a udržiavať glykémiu pod 9 mmol/l a špeciálne úkony pri vyššej pohybovej aktivite, hyperglykémii a hypoglykémii. Uvedené znamená, že rodičia v rámci liečebného režimu (bod 11 prílohy č. 3) majú povinnosť dodržiavať takto určené pokyny špecializovaných lekárov, podávať lieky v správnych dávkach, dodržiavať ich pravidelné užívanie, aplikovať kanylu a ďalšie podporné činnosti, napríklad sledovať správy v počítači. Avšak uvedené nepredpokladá potrebu nepretržitého dohľadu pri väčšine činností uvedených v prílohe č. 3: pri stravovaní a pitnom režime (dodržiavanie diéty bolo ohodnotené v bode 11 ako súčasť dodržiavania liečebného režimu), pri vyprázdňovaní močového mechúra a hrubého čreva, pri osobnej hygiene a celkovom kúpeli, pri obliekaní a vyzliekaní, zmene polohy, pri sedení a státí, pohybe na rovine a po schodoch či orientácii v prostredí. Predloženými lekárskymi nálezmi nebolo preukázané, že by maloletá vyžadovala dohľad pri väčšine činností relevantných pre posúdenie odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. 56. Žalobca nemietal, že žalovaný neprihliadol na podklad rozhodnutia, ktorým bol Záznam zo zisťovania sociálnej situácie zo dňa 23.11.2022. Z obsahu komplexného posudku vyplýva, že posudkový lekár odvolacieho orgánu pri hodnotení záverov použil lekárske nálezy nachádzajúce sa v spisovej dokumentácii, lekárske nálezy doplnené k odvolaciemu konaniu, zistené skutočnosti a informácie uvádzané v odvolaní objektivizoval odbornými lekárskymi nálezmi pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 citovaného zákona o sociálnych službách. Ako totiž už bolo uvedené vyššie, potreba dohľadu i pomoci musí predovšetkým vyplývať z odborných lekárskych nálezov. Je totiž možné a pochopiteľné, že niektoré sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia sa dotknutým osobám môžu javiť závažnejšie, než ako je nastavené ich ohodnotenie metodologickým dotazníkom. Čo sa týka námietok ohľadne zabezpečenia inzulínovej pumpy príp. kanyly a tým súvisiacej pomoci a kontroly v podstate pri všetkých činnostiach maloletej, vrátane spánku, súd konštatuje, že uvedené činnosti spadajú pod činnosti, na ktoré nie je možné prihliadnuť podľa § 14 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z., pričom samotné riadne fixovanie pumpy, rovnako ako kontrola dodržiavanie diéty, spadá pod pomoc pri dodržiavaní liečebného režimu. 57. Žalobca v žalobe akcentoval, že výklad a aplikácia zákonnej úpravy správnymi orgánmi celkom jednoznačne odporuje požiadavkám na zabezpečenie osobitnej starostlivosti deťom so špecifickými

zdravotnými potrebami, resp. ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré sú súčasťou tak Dohovoru o právach dieťaťa, ako aj Ústavy. K tomu súd poukazuje na to, že podľa rozhodnutia Ústavného súdu SR II. ÚS 47/97, pokiaľ ide o právny poriadok Slovenskej republiky, viaceré záväzky Dohovoru sú obsiahnuté v Ústave a zároveň sú jednotlivé záväzky v celom rozsahu implementované v osobitných zákonoch. Pojem najlepšieho záujmu dieťaťa a všetky ustanovenia Dohovoru sú v slovenskej vnútroštátnej právnej úprave plne rešpektované. Z Dohovoru, ktorý zaväzuje Slovenskú republiku, vyplýva pozitívny záväzok štátu urobiť opatrenia, prostredníctvom ktorých sa každému dieťaťu zabezpečí možnosť uplatniť svoje práva zaručené týmto Dohovorom. Jedným z množstva právnych predpisov, implementujúcich záväzky Dohovoru, je i zákon č. 447/2008 Z. z., ktorý záväzky Dohovoru implementuje v konkrétnej oblasti kompenzácií. Zákon č. 447/2008 Z. z. komplexným spôsobom zakotvuje hmotné a procesné práva a povinnosti účastníkov konania, s prihliadnutím na potreby fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, vrátane maloletých. Skutočnosť, že posudzovaná osoba nespĺňa podmienku odkázanosti stanovanú zákonom neznamená, že by išlo o výklad a aplikáciu zákonnej úpravy v rozpore Dohovorom o právach dieťaťa, alebo ústavou. 58. Nie je správny názor žalobcu, že žalovaný stotožnil resp. zamenil termíny dohľad a pomoc. Dohľad zakotvený v prílohe č. 3 písm. A bod 12 zákona č. 448/2008 Z. z. znamená pozorovanie, dozor či kontrolu zaisťujúcu dodržiavanie príkazov, noriem či predpisov. Termín pomoc je použitý pri definícii opatrovania podľa § 39 ods. 1 z. č. 447/2008 Z. z., podľa ktorého opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4. Pri opatrovaní je nevyhnutné prihliadať na stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, pretože nie každá fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie. Samotné opatrovanie znamená úplnú pomoc pri bežných denných úkonoch osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré ich nevedia, vzhľadom na svoje postihnutie zvládnuť, a to s prihliadnutím na základný účel opatrovania, t. j. zabezpečiť každodenne pomoc fyzickej osobe s cieľom zotrvať v domácom prostredí. Predmetom preskúmavaného rozhodnutia bolo rozhodovanie o príspevku na opatrovanie, teda bolo posudzované, či je maloletá odkázaná na opatrovanie, teda či potrebuje úplnú pomoc pri bežných každodenných úkonoch. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že pojem dohľad je užšia kategória ako pojem opatrovanie. 59. Pokiaľ žalobca navrhoval, aby súd v konaní vypočul svedkyne matku maloletej a jej zdravotnú asistentku, k tomu súd uvádza, že v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, pričom je pre nich rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase právoplatnosti napadnutého rozhodnutia (§ 135 SSP v znení úč. do 30.06.2023). Súdny prieskum nepredstavuje pokračovanie správneho konania. Povinnosťou súdu v správnom súdnictve nie je vykonávať dokazovanie za účelom zistenia skutkového stavu veci. Napriek tomu súd môže vykonať dokazovanie nevyhnutné na preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia. V prípade navrhnutých svedkýň však súd ich výsluch nepovažoval za potrebný. Žalobca už v administratívnom konaní, ako aj v konaní pred súdom (v písomných podaniach a aj na pojednávaní) rozsiahlo uvádzal, akú starostlivosť rodičia (či iné osoby) maloletej poskytujú, čo by navrhované svedkyne určite potvrdili. Súd ani správne orgány toto nijako nespochybňujú. Avšak na to, aby bolo možné konštatovať, že maloletá je na poskytovanú pomoc, či dohľad odkázaná (čo sa tak rodičom môže javiť), je potrebné tieto informácie od rodičov objektivizovať odbornými lekárskymi nálezmi. Ako však už bolo uvedené vyššie, takéto lekárske správy neboli v administratívnom konaní produkované. 60. Na základe vyššie uvedeného mal súd za to, že žalovaný dostatočne zistil skutkový stav, vec správne právne posúdil a svoje rozhodnutie aj riadne odôvodnil, preto súd nezistil žiaden dôvod nezákonnosti napadnutého rozhodnutia. Správny súd teda dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, preto ju zamietol podľa § 190 SSP (v spojení s § 199 ods. 3 SSP). 61. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP a žalovanému, ktorý bol v konaní úspešný v celom rozsahu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanému voči žalobcovi nevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od neho spravodlivo požadovať. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Cdo14/2018). Na konanie pred správnym súdom sa okrem zásady hospodárnosti podľa § 5 ods. 7 SSP primerane použijú aj princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok (§ 5 ods. 1 SSP). Poučenie:

Doručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu (§ 438 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť možno podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 SSP). Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439 ods. 3 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).