Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-14Sa/3/2023 4022200542 14. 03. 2025 JUDr. Viktória Kurucová ECLI:SK:SpSBA:2025:4022200542.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, C. XXX XX, t. č. E. F. G. G. H. E. F. G. I. J. C. K., L. XXX, K. proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Nitra, so sídlom Štefánikova trieda č. 26, 949 03 Nitra, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave žalobu zamieta. II. Správny súd v Bratislave žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podaním doručeným Krajskému súdu v Nitre, označeným ako žaloba proti nečinnosti orgánu verejnej správy, zo dňa 15.12.2022, doručeným súdu dňa 21.12.2022, domáhal, aby žalovaný v konaní č. KaNR/7955/2021 odstránil nečinnosť, pokračoval v konaní a rozhodol o priznaní nároku na právnu pomoc a aby mu predmetné rozhodnutie doručil. Zároveň žiadal, aby správny súd vyhlásil, že nečinnosťou žalovaného bolo porušené jeho základné právo na inú právnu ochranu, základné právo na právnu pomoc v konaní pred súdom a základné právo na prerokovanie jeho žiadosti o poskytnutie právnej pomoci určením advokáta bez zbytočných prieťahov, aby súd uložil žalovanému povinnosť rozhodnúť o žiadosti žalobcu vo veci samej do 7 dní od doručenia rozhodnutia a zároveň aby priznal žalobcovi právo na úplnú náhradu trov konania. 2. Žalobca v žalobe namietal skutočnosť, že napriek rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 21S/32/2021 zo dňa 19.7.2022, ktorým bolo zrušené rozhodnutie žalovaného č. KaNr/7955/2021, ČRZ: 51239/2021 zo dňa 26.05.2021 a vec mu bola vrátaná na ďalšie konanie a rozhodnutie, nebolo žalovaným do dňa podania správnej žaloby vo veci rozhodnuté. Žalobca, poukázal na skutočnosť, že podanie kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa 16.8.2022 proti uvedenému rozsudku nespôsobuje a nespôsobovalo jeho odkladný účinok, nakoľko žalovaný priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti ani nenavrhoval. Žalovaný bol povinný o jeho žiadosti rozhodnúť do 30 dní. Zároveň žalobca považuje nečinnosť žalovaného za úmyselnú a neospravedlniteľnú. 3. Konaniu o správnej žalobe v predmetnej veci, vedenej aktuálne na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. NR-14Sa/3/2023, predchádzalo konanie, v ktorom sa žalobca správnou žalobou zo dňa 14.06.2021, doručenou súdu dňa 16.06.2021, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaNR/7955/2021, ČRZ: 51239/2021 zo dňa 26.05.2021, ktorým žalovaný rozhodol o nepriznaní nároku na právnu pomoc žalobcovi. Krajský súd v Nitre, ako vecne príslušný správny súd rozsudkom, č. k. 21S/32/2021-111 zo dňa 19.7.2022 rozhodnutie žalovaného č. KaNR/7955/2021, ČRZ: 51239/2021 zo dňa 26.05.2021 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Zároveň žalovanému súd uložil povinnosť, aby v ďalšom konaní opätovne rozhodol o žiadosti žalobcu o poskytnutie právnej pomoci. Žalovaný proti tomuto rozsudku podal dňa 16.08.2022 kasačnú sťažnosť, ktorou navrhoval, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky predmetný rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Rozsudok správneho súdu bol žalovanému doručený dňa 22.07.2022. O kasačnej sťažnosti rozhodol Najvyšší správny súd SR rozsudkom, sp. zn. 7Svk 59/2022 zo dňa 31.01.2023 tak, že kasačnú sťažnosť žalovaného zamietol. 4. Správny súd uznesením zo dňa 03.02.2023 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe zo dňa 15.12.2022. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 16.02.2023 uviedol, že žaloba smeruje voči postupu žalovaného v rámci konania pôvodne vedeného pod sp. zn. KaNR/7955/2021. Konanie po rozhodnutí krajského súdu, ktorým rozhodol o zrušení jeho rozhodnutia č. KaNR/7955/2021, ČRZ: 51239/2021 zo dňa 26.05.2021, je vedené pod č. k. KaNR/5489/2023. Žalovaný ďalej uviedol, že proti rozhodnutiu krajského súdu, sp. zn. 21S/32/2021 zo dňa 19.07.2022, podal dňa 16.08.2022 kasačnú sťažnosť a uviedol, že s ohľadom na skutočnosť, že v danej veci prebieha konanie o jeho kasačnej sťažnosti a administratívny spis žalovaného bol k tomuto konaniu pripojený, žalovaný v tom čase nedisponuje originálom spisu, a teda ho nemôže poslať spolu s vyjadrením na správny súd v predmetnej veci. 5. Dňa 07.10.2024 správny súd žalobcu vyzval, aby sa vyjadril k vyjadreniu žalovaného zo dňa 16.02.2023. Žalobca v stanovenej lehote na výzvu nereagoval. 6. Správny súd dňa 06.02.2025 vyzval žalovaného aby sa vyjadril v akom štádiu je konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci žiadateľa (žalobcu) A. B., vedené Centrom právnej pomoci, pobočka Nitra, pod sp. zn. KaNR/5489/2023 a či a akým spôsobom bolo rozhodnuté o kasačnej sťažnosti podanej žalovaným proti rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. 21S/32/2021 zo dňa 19.07.2022. Na výzvu správneho súdu zo dňa 06.02.2025, žalovaný vo vyjadrení zo dňa 07.02.2025 uviedol, že v uvedenom konaní vydalo Centrum právnej pomoci rozhodnutie o priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci č. KaNR-/7955/2021-40094/2023 zo dňa 12.04.2023 a na poskytovanie právnej pomoci určilo žalobcovi advokáta. Spolu s vyjadrením žalovaný predložil správnemu súdu rozhodnutie žalovaného zo dňa 12.04.2023, ktorým rozhodol o priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci žalobcovi a určenie advokáta: M. N. O., so sídlom Fraňa Mojtu 43, 949 01 Nitra a rozsudok Najvyššieho správneho súdu, sp. zn. 7 Svk 59/2022 zo dňa 31.01.2023, ktorým súd rozhodol o zamietnutí kasačnej sťažnosti žalovaného. 7. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) zákona č.151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to: z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. 8. Podľa ustanovenia § 493e zák. č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov „Konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.“ 9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 10. Podľa § 6 ods. 2 písm. e) SSP, správne súdy rozhodujú o žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy. 11. Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní. 12. Podľa § 249 SSP, ak správny súd po preskúmaní nezistí nečinnosť žalovaného, uznesením žalobu zamietne. 13. Podľa ustanovenia § 191 ods. 4 SSP, ak správny súd zrušuje rozhodnutie alebo opatrenie, podľa okolností môže aj bez návrhu súčasne vysloviť, že vec sa vracia na ďalšie konanie žalovanému, prípadne orgánu verejnej správy podľa odseku 3. Ak správny súd zruší rozhodnutie alebo opatrenie, lehota
na vydanie rozhodnutia alebo opatrenia v ďalšom konaní začne orgánu verejnej správy plynúť až po doručení všetkých administratívnych spisov pripojených k prejednávanej veci. 14. Správny súd uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) bol zriadený aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdoch prešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola pridelená náhodným výberom do samosudcovského oddelenia 14Sa a následne v dôsledku personálnej zmeny obsadenia súdu sudcami bola dňa 21.05.2024 náhodným výberom pridelená do samosudcovského oddelenia 19Sa. 15. Správny súd v prvom rade posudzoval, či boli splnené podmienky konania a dospel k záveru, že žaloba bola podaná oprávnenou osobou (§ 244 ods. 1 SSP) a je prípustná (najmä § 6 ods. 2 písm. e) a § 7 SSP). 16. Správny súd po preskúmaní veci nezistil nečinnosť žalovaného. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalovaný podal proti rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 21S/32/2021 zo dňa 19.7.2022, ktorým bolo zrušené rozhodnutie žalovaného č. KaNr/7955/2021, ČRZ: 51239/2021 zo dňa 26.05.2021 a vec mu bola vrátaná na ďalšie konanie a rozhodnutie, kasačnú sťažnosť, pričom administratívny spis sa v čase rozhodovania o kasačnej sťažnosti nachádzal na Najvyššom správnom súde SR. Po rozhodnutí o kasačnej sťažnosti rozsudkom, sp. zn. 7 Svk 59/2022 zo dňa 31.01.2023, ktorým kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol a ktorý bol doručený žalovanému dňa 07.03.2023. Po vrátený administratívneho spisu žalovanému dňa 14.03.2023 žalovaný rozhodol vo veci nároku žalobcu o priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci rozhodnutím č. KaNR-/7955/2021-40094/2023 zo dňa 12.04.2023 a na poskytovanie právnej pomoci mu určil advokáta: M. N. O., so sídlom Fraňa Mojtu 43, 949 01 Nitra. 17. Keďže, vychádzajúc z ustanovenia § 191 ods. 4 druhá veta SSP, lehota na vydanie rozhodnutia v prípade, ak súd zruší rozhodnutie orgánu verejnej správy, plynie až po doručení všetkých administratívnych spisov pripojených k administratívnej veci, ktoré boli žalovanému doručené v predmetnej veci až po rozhodnutí kasačného súdu, a zo súdneho spisu vyplýva, že žalovaný po doručení rozsudku kasačného súdu a administratívnych spisov rozhodol o nároku žalobcu v zákonom stanovenej lehote, nie je možné konštatovať nečinnosť žalovaného v predmetnom správnom konaní, a teda ani dôvodnosť podanej žaloby. Správny súd preto žalobu podľa § 249 SSP zamietol. 18. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 175 ods. 1 SSP v spojení s § 167 SSP a § 168 SSP. Žalobca v konaní nemal úspech, a preto mu nárok na náhradu trov konania pred správnym súdom súd nepriznal. Vo vzťahu k žalovanému, ktorý bol v konaní úspešný, správny súd nezistil osobitné dôvody, pre ktoré by bolo spravodlivé požadovať od žalobcu, aby nahradil žalovanému dôvodne vynaložené trovy konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť. Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia a podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania (§ 443 ods. 1 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.1 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP). Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP). Kasačná sťažnosť nie je prípustná, a) ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, b) ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, c) ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439 ods. 3 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).