Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-8Sa/12/2022 1022200308 27. 08. 2025 Mgr. Adam Tall ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200308.3
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Dukelská štvrť 941/10, priečinok 21, 018 41 Dubnica nad Váhom, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Plátennícka 2, Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 28.02.2022 doručenou Krajskému súdu v Bratislave ( ďalej ako „správny súd“) dňa 01.03.2022, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok ( ďalej len „SSP“), ktorým správny súd zakáže žalovanému pokračovať v napadnutom inom zásahu, t. j. brániť nazretiu do jeho spisu vedeného pod č. XXX/XXXX/ XXX. Súčasťou správnej žaloby bol aj návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov z dôvodu, že od 04.12.2013 je vo výkone trestu odňatia slobody a nemá žiadny hnuteľný či nehnuteľný majetok, peniaze, či iné peniazmi oceniteľné práva ani príjem, z ktorého by mohol uhradiť súdny poplatok za podanie žaloby. 2. Správny súd uznesením č. k. 8Sa/12/2022-46 zo dňa 06.12.2022, ktoré vydal vyšší súdny úradník, nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca dňa 30.12.2022 sťažnosť. O sťažnosti správny súd rozhodol uznesením č.k. BA-8Sa/12/2022-53 zo dňa 08.08.2025, ktorým sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú zamietol. 3. Nakoľko žalobcovi nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov a žalobca pri podaní žaloby súdny poplatok za žalobu nezaplatil, správny súd ho výzvou č. k. BA-8Sa-12/2022-56 zo dňa 08.08.2025, podľa položky č. 10 písm. d) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s §6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil pod následkom zastavenia konania súdny poplatok za žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy v zmysle. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 15.08.2025, ako to vyplýva z poštovej doručenky založenej v súdnom spise. 4. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi uplynula dňom 25.08.2025. Žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom určenej lehote nezaplatil. 5. Podľa § 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.
6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 11. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 12. Správny súd v Bratislave úvodom odkazuje na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“), ktorým sa zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Výkon súdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov. 13. Správny súd v súvislosti so vznikom poplatkovej povinnosti poukazuje aj na stabilizovanú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý nikdy nevylučoval možnosť, že záujmy riadneho výkonu justície môžu odôvodňovať zavedenie finančného obmedzenia na prístup jednotlivca k súdu spočívajúceho v súdnom poplatku. Požiadavku zaplatiť súdne poplatky v súdnom konaní nemožno považovať za obmedzenie práva na prístup k súdu, ktoré je nezlučiteľné per se s článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (napríklad rozsudok vo veci Kreuz v. Poľsko zo dňa 19.6.2011, č. sťažnosti 28249/95, § 54, 60; Brualla Goméz de la Torre v. Španielsko zo dňa 19.12.1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, str. 2955, § 33; rozsudok vo veci Tolstoy – Miloslavsky v. Spojené kráľovstvo zo dňa 13.7.1995, Séria A, č. 316-B, str. 80-81, §§ 61 a nasl.). 14. Zákon o súdnych poplatkoch spája vznik poplatkovej povinnosti s podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť (§5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch). Výnimku
z poplatkovej povinnosti tvoria prípady uvedené v ustanovení §4 citovaného zákona (tzv. vecné a osobné oslobodenie od súdnych poplatkov), o ktoré však v predmetnej právnej veci nejde, preto bol žalobca povinný zaplatiť súdny poplatok, v správnej výške spolu so žalobou. Ak poplatník (v tomto prípade žalobca) nezaplatí súdny poplatok pri vzniku poplatkovej povinnosti, zákon o súdnych poplatkoch mu umožňuje zaplatiť súdny poplatok ešte neskôr, a to na základe výzvy súdu podľa §10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ktorá obsahuje lehotu na jeho zaplatenie. Následkom nezaplatenia súdneho poplatku v lehote určenej súdom vo výzve je v zmysle §10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavenie konania, o čom musí byť poplatník poučený. 15. Správnemu súdu je ku dňu rozhodovania známe, že žalobca svojou žiadosťou adresovanou Centru právnej pomoci, doručenou dňa 20.08.2025 požiadal Centrum právnej pomoci vo veci jeho zastupovania v predmetnom konaní, avšak zo žiadneho ustanovenia SSP nevyplýva, že by táto skutočnosť mala mať vplyv na plynutie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku a možnosť správneho súdu konanie pre jeho nezaplatenie zastaviť. Ustanovenie § 71 ods. 2 SSP sa týka iba plynutia lehoty na podanie žaloby, čo nie je predmetný prípad. 16. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70 Eur v lehote určenej správnym súdom vo výzve zo dňa 08.08.2025, ktorá uplynula dňom 25.08.2025, a to napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a zároveň nie je daný žiaden z dôvodov uvedených v §10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku nezastaví, rozhodol správny súd podľa §10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie zastavil. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa §41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§152 a nasl. SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).