Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 5Svo/2/2025 0725100990 12. 11. 2025 Mgr. Adam Kniš ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100990.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Prosoft services s.r.o., so sídlom Kuzmányho 8, 010 01 Žilina, IČO: 46 568 395, právne zastúpený: JUDr. Dominika Árvaiová, advokátka so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, IČO: 31 797 903 v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7734-6000/2025 zo dňa 06.06.2025, o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 07.07.2025, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len ,,správny súd“ alebo ,,tunajší súd“) dňa 07.07.2025, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7734-6000/2025-OD zo dňa 06.06.2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím žalovaný postupom podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o VO“) zamietol námietky žalobcu podľa § 170 ods. 3 písm. d) zákona o VO proti vylúčeniu žalobcu z verejnej súťaže postupom podľa § 40 ods. 6 písm. a) zákona o VO, a to v súvislosti s predmetom nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie podpory prevádzky, údržby a rozvoja informačného systému „Elektronické služby Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky““, vyhlásenej verejným obstarávateľom (Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky) v Úradnom vestníku EÚ pod č. 97021-2025 dňa 13.02.2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 32/2025 dňa 14.02.2025 pod značkou 3234-MSS. 2. Správny súd výzvou č. k. 5Svo/2/2025-43 zo dňa 29.07.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 1.644,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Súčasne správny súd žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, správny súd konanie zastaví s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). 3. Žalobca bol na to, aby bola splnená vecná podmienka konania, povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 1.644,- eur. V zmysle pol. č. 10 písm. j) sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch ide o sumu rovnajúcu sa 0,05 % z predpokladanej hodnoty zákazky, ktorej hodnota bola v kontexte napadnutého rozhodnutia v sume 3 388.773,78,- eur (t.j. 3 388 773,78 x 0,05% = 1694, 38689 ). Tým, že bola splnená podmienka podľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, došlo k zníženiu sadzby o 50,- eur. Po zaokrúhlení vypočítaného poplatku podľa § 7a zákona o súdnych poplatkoch vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 1.644,- eur. 4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 15.08.2025. Posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku tak pripadol na 25.08.2025 (pondelok). Súdny
poplatok nebol v súdom určenej lehote zaplatený.Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi uplynula dňom 25.08.2025, avšak súdny poplatok v správnym súdom určenej lehote zaplatený nebol. 5. Podľa § 2 ods. l písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. 12. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13. Splnenie poplatkovej povinnosti, t. j. zaplatenie súdneho poplatku, patrí k vecným procesným podmienkam správneho súdneho konania vzhľadom na procesno-právne následky jeho nezaplatenia spočívajúceho v zastavení konania. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu v lehote určenej správnym súdom, hoci bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený, a nebola splnená ani jedna z podmienok podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd postupoval v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa §57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 SSP). Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa na konanie o sťažnosti nepoužijú (§ 157 SSP). Doručené uznesenie, ktoré už nemožno napadnúť sťažnosťou, je právoplatné (§ 151 ods. 1 SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).