{"guid": "1e141d34-e416-4136-8f22-8df814a7acd0:33d6b94a-05c0-4a3e-a2bf-4f5455cb0e4f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100990.1", "spisova_znacka": "5Svo/2/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5Svo/2/2025 z 12. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 12. novembra 2025, sp. zn. 5Svo/2/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100990.1", "identifikacne_cislo": "0725100990", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/343/#paragraf-175.odsek-4", "nazov": "§ 175 ods. 4 ZVO", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/343/#paragraf-175.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/343-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/343#paragraf-175", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33d6b94a-05c0-4a3e-a2bf-4f5455cb0e4f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100990.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100990.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100990.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n5Svo/2/2025\n0725100990\n12. 11. 2025\nMgr. Adam Kniš\nECLI:SK:SpSBA:2025:0725100990.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Prosoft services s.r.o., so sídlom Kuzmányho 8, 010\n01 Žilina, IČO: 46 568 395, právne zastúpený: JUDr. Dominika Árvaiová, advokátka so sídlom Námestie\nSNP 74/28, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina\n10, 821 09 Bratislava, IČO: 31 797 903 v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n7734-6000/2025 zo dňa 06.06.2025, o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 07.07.2025, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len ,,správny\nsúd“ alebo ,,tunajší súd“) dňa 07.07.2025, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 7734-6000/2025-OD zo dňa 06.06.2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým\nrozhodnutím žalovaný postupom podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o VO“) zamietol\nnámietky žalobcu podľa § 170 ods. 3 písm. d) zákona o VO proti vylúčeniu žalobcu z verejnej súťaže\npostupom podľa § 40 ods. 6 písm. a) zákona o VO, a to v súvislosti s predmetom nadlimitnej zákazky\ns názvom „Zabezpečenie podpory prevádzky, údržby a rozvoja informačného systému „Elektronické\nslužby Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky““, vyhlásenej\nverejným obstarávateľom (Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky)\nv Úradnom vestníku EÚ pod č. 97021-2025 dňa 13.02.2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č.\n32/2025 dňa 14.02.2025 pod značkou 3234-MSS.\n2. Správny súd výzvou č. k. 5Svo/2/2025-43 zo dňa 29.07.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho\npoplatku za podanú správnu žalobu vo výške 1.644,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia\npredmetnej výzvy. Súčasne správny súd žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe\nzaplatený, správny súd konanie zastaví s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o\nsúdnych poplatkoch“).\n3. Žalobca bol na to, aby bola splnená vecná podmienka konania, povinný zaplatiť súdny poplatok\nvo výške 1.644,- eur. V zmysle pol. č. 10 písm. j) sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych\npoplatkoch ide o sumu rovnajúcu sa 0,05 % z predpokladanej hodnoty zákazky, ktorej hodnota bola\nv kontexte napadnutého rozhodnutia v sume 3 388.773,78,- eur (t.j. 3 388 773,78 x 0,05% = 1694,\n38689 ). Tým, že bola splnená podmienka podľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, došlo\nk zníženiu sadzby o 50,- eur. Po zaokrúhlení vypočítaného poplatku podľa § 7a zákona o súdnych\npoplatkoch vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 1.644,- eur.\n4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 15.08.2025.\nPosledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku tak pripadol na 25.08.2025 (pondelok). Súdny\n\npoplatok nebol v súdom určenej lehote zaplatený.Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie\nsúdneho poplatku za žalobu žalobcovi uplynula dňom 25.08.2025, avšak súdny poplatok v správnym\nsúdom určenej lehote zaplatený nebol.\n5. Podľa § 2 ods. l písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom\nje navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za\nuplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného\npredpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n9. 12. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený\nv lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný\nsúd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie\nprerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu\no zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré\nnastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n13. Splnenie poplatkovej povinnosti, t. j. zaplatenie súdneho poplatku, patrí k vecným procesným\npodmienkam správneho súdneho konania vzhľadom na procesno-právne následky jeho nezaplatenia\nspočívajúceho v zastavení konania. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu v lehote\nurčenej správnym súdom, hoci bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený, a nebola\nsplnená ani jedna z podmienok podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd postupoval\nv súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo\nuznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,\nktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa §57 SSP uviesť: a) označenie\nnapadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom\nsa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).\nRozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 SSP).\nUstanovenia o odstraňovaní vád podania sa na konanie o sťažnosti nepoužijú (§ 157 SSP).\nDoručené uznesenie, ktoré už nemožno napadnúť sťažnosťou, je právoplatné (§ 151 ods. 1 SSP).\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}