Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-6S/265/2022 1022201647 12. 12. 2024 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201647.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Vladimíry Slobodovej LL.M a členov senátu JUDr. Davida Žáka a JUDr. Daniely Uhríkovej v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., proti žalovanému: Dopravný úrad, so sídlom Letisko M. R. Štefánika, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. p. 20308/2022/PKŠOD-3 DH zo dňa 27. septembra 2022, takto rozhodol: I. Správny súd rozhodnutie žalovaného predsedu Dopravného úradu č.p. 20308/2022/PKŠOD-3 DH zo dňa 27. septembra 2022 ako aj rozhodnutie Dopravného úradu č.: 19218/2022/OLP/RP-5 zo dňa 30. augusta 2022 z r u š u j e a v e c v r a c i a orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Dopravný úrad, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. 19218/2022/OLP/RP-5 zo dňa 30.08.2022 o čiastočnom nesprístupnení informácií podľa § 18 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 211/2000 Z.z.“) čiastočne nevyhovel žiadosti „Žiadosť o nahliadnutie do registra plavidiel“ zo dňa 22.08.2022, evidovanú pod číslom 192/2022/OLP/RP-1 (ďalej len „Žiadosť“) od žiadateľa – žalobcu vo veci sprístupnenia informácií v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám uvedených v žiadosti, konkrétne v rozsahu: meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu dotknutých fyzických osôb - vlastníka plavidla alebo spoluvlastníka, a osoby, ktorá vykonáva prevádzku plavidla vo vlastnom mene a na základe zmluvy s vlastníkom plavidla, prípadne osoby, s ktorou vlastník plavidla uzavrel zmluvu o prevádzke plavidla z dôvodu, že sa nejedná o osobné údaje fyzickej osoby, ktorých sprístupnenie ustanovuje ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z., a preto podľa ustanovenia § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 211/2000 Z.z. nemôžu byť sprístupnené, nakoľko meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu dotknutých fyzických osôb sú údaje, ktoré sa dotýkajú osobnosti a súkromia fyzickej osoby a zároveň sú informáciami o osobných údajoch fyzickej osoby spracúvaných v informačnom systéme Dopravného úradu, pričom osobitný právny predpis ich sprístupnenie neustanovuje, a ani dotknutá osoba nedala Dopravnému úradu predchádzajúci písomný súhlas s ich sprístupnením.
2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol predseda žalovaného napadnutým rozhodnutím č. p. 20308/2022/PKŠOD-3 DH zo dňa 27.09.2022 tak, že prvostupňové rozhodnutie potvrdil a odvolanie zamietol. II. Žaloba 3. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti napadnutých rozhodnutí žalovaného a ich zrušenia. Dôvody zrušenia žalobca uviedol podľa § 191 ods. 1 písm. c), d) SSP. Žalobca primárne namietal nesprávne právne posúdenie žalovaného podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z., ktoré je nesprávne a v rozpore s § 24 ods. 1, ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 338/2000 Z.z.“). Taktiež považuje napadnuté rozhodnutia žalovaného za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Žalobca poukázaním na § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. uviedol, že toto ustanovenie potvrdzuje, že právo na prístup k registru plavidiel sa vzťahuje na celý obsah registra plavidiel s výnimkou dátumom narodení. Z uvedeného dôvodu žalobca preto nesúhlasí s tvrdením žalovaného, že údaje v registri plavidiel podľa § 24 ods. 1 písm. a, b), a g) zákona č. 338/2000 Z.z. vo vzťahu k fyzickým osobám je možné nesprístupniť podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. V prejednávanom prípade nebola žalovaným preukázaná ani existencia základnej formálnej podmienky nesprístupnenia . V prípade registra plavidiel nemá nesprístupnenie osobných údajov oporu v zákonnom texte, pretože zákon č. 338/2000 Z.z. vyslovene normuje, že je verejne prístupný vrátane osobných údajov s výnimkou dátumu narodenia. III. Vyjadrenie žalovaného 4. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol žalobu zamietnuť. Má za to, že žaloba nie je dôvodná. Napadnuté rozhodnutia sú vecne správne, vychádzajú zo správneho právneho posúdenia, sú dostatočne a zrozumiteľne zdôvodnené a vydané na základe logických a právne konformných záveroch. Žalovaný je názoru, že pri vyhotovovaní žiadosti žalobcu o nahliadnutie do registra plavidiel nemohol uplatniť žiadny iný postup, než postup v súlade s zákonom č. 211/2000 Z.z. a z neho vyplývajúce čiastočne nesprístupnenie informácií. Akýkoľvek iný postup by znamenal na strane žalovaného ako orgánu verejnej moci svojvôľu. Zákon č. 338/2000 Z.z. neustanovuje v žiadnom svojom ustanovení povinnosť sprístupniť všetky osobné údaje zapísané v registri plavidiel. IV. Replika a duplika 5. Žalobca v podanej replike uviedol, že sa pridržiava žalobných bodov uvedených v žalobe, pričom má za to, že žalovaný tieto nevyvrátil. 6. Žalovaný v duplike uviedol rovnaké skutočnosti ako vo vyjadrení k žalobe a navrhol žalobu zamietnuť. V. Relevantné právne predpisy 7. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. register plavidiel je verejný a každý má právo na základe písomnej žiadosti do neho nahliadať a robiť si z neho výpisy alebo odpisy. Do registra plavidiel sa zapisujú tieto údaje: a) vlastník plavidla alebo spoluvlastníci, ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, b) osoba, ktorá vykonáva prevádzku plavidla vo vlastnom mene a na základe zmluvy s vlastníkom plavidla, prípadne všetky osoby, s ktorými vlastník plavidla uzavrel zmluvu o prevádzke plavidla, ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, c) evidenčné označenie plavidla, d) druh plavidla, oblasť jeho prevádzky na vodnej ceste a účel, na ktorý je plavidlo určené,
e) technické údaje o plavidle, rok a miesto stavby plavidla, f) dátum zápisu alebo výmazu plavidla z registra plavidiel, g) záložné právo a pohľadávky na plavidlo zabezpečené záložným právom, h) plomby o zmene práva k plavidlu na základe doručenia verejnej listiny. 8. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z. pri nahliadaní do registra plavidiel, robení výpisov alebo odpisov z registra plavidiel alebo pri sprístupňovaní údajov z registra plavidiel vrátane osobných údajov podľa odseku 1 sa postupuje podľa osobitného predpisu. 13aa) Sprístupňovať dátum narodenia sa zakazuje. Vlastníkovi plavidla sa na jeho žiadosť sprístupní aj jeho dátum narodenia. Osobe, ktorá vykonáva prevádzku plavidla vo vlastnom mene a na základe zmluvy s vlastníkom plavidla, a osobám, s ktorými vlastník plavidla uzavrel zmluvu o prevádzke plavidla, sa na ich žiadosť sprístupní aj ich dátum narodenia. Údaje z registra plavidiel sa poskytujú v rozsahu podľa osobitného predpisu do systému riečnych informačných služieb. 9. 13aa) Zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. 10. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 211/2000 Z.z. informácie, ktoré sa dotýkajú osobnosti a súkromia fyzickej osoby, písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy povinná osoba sprístupní len vtedy, ak to ustanovuje osobitný zákon, alebo s predchádzajúcim písomným súhlasom dotknutej osoby. Ak dotknutá osoba nežije, taký súhlas môže poskytnúť jej blízka osoba; súhlas sa nevyžaduje, ak ide o sprístupňovanie osobných údajov zosnulej dotknutej osoby na vedecký účel, na štatistický účel, na účel archivácie, dokumentačnej činnosti, historického výskumu, činností pohrebísk, umiestnenia pamätníkov a pamätných tabúľ, konania spomienkových podujatí a piety v rozsahu nevyhnutnom pre jeho naplnenie. Ustanovenia osobitných predpisov tým nie sú dotknuté 11. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. informácie o osobných údajoch fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených zákonom, povinná osoba sprístupní len vtedy, ak to ustanovuje zákon, alebo na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby. Ak dotknutá osoba nemá spôsobilosť na právne úkony, taký súhlas môže poskytnúť jej zákonný zástupca. Ak dotknutá osoba nežije, taký súhlas môže poskytnúť jej blízka osoba; súhlas sa nevyžaduje, ak ide o sprístupňovanie osobných údajov zosnulej dotknutej osoby na vedecký účel, na štatistický účel, na účel archivácie, dokumentačnej činnosti, historického výskumu, činností pohrebísk, umiestnenia pamätníkov a pamätných tabúľ, konania spomienkových podujatí a piety v rozsahu nevyhnutnom pre jeho naplnenie. 12. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. povinná osoba sprístupní na účely informovania verejnosti osobné údaje fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom o fyzickej osobe, ktorá je verejným funkcionárom, poslancom obecného zastupiteľstva, predstaveným v štátnej službe, odborníkom plniacim úlohy pre člena vlády Slovenskej republiky, prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky alebo podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, vedúcim zamestnancom vykonávajúcim práce vo verejnom záujme, vedúcim zamestnancom zamestnávateľa, ktorým je orgán verejnej moci, nadriadeným v služobnom pomere alebo členom hodnotiacej komisie alebo iného obdobného orgánu, ktorý sa zúčastňuje na procese rozhodovania o použití verejných prostriedkov. Podľa prvej vety sa sprístupňujú osobné údaje v rozsahu a) titul, b) meno, c) priezvisko, d) funkcia a deň ustanovenia alebo vymenovania do funkcie, e) pracovné zaradenie a deň začiatku výkonu pracovnej činnosti, f) miesto výkonu funkcie alebo pracovnej činnosti a orgán, v ktorom túto funkciu alebo činnosť vykonáva, g) mzda, plat alebo platové pomery a ďalšie finančné náležitosti priznané za výkon funkcie alebo za výkon pracovnej činnosti, ak sú uhrádzané zo štátneho rozpočtu alebo z iného verejného rozpočtu. VI. Verejné vyhlásenie rozsudku
13. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci podľa § 10, § 13 ods. 1 SSP preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného vrátane konania, ktoré mu prechádzalo a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a je potrebné napadnuté rozhodnutia správnych orgánov zrušiť. 14. Správny súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania dňa 12. decembra 2024, pretože boli splnené podmienky podľa § 107 ods. 2 v spojení s § 137 ods. 4 SSP. Účastníci konania o nariadenie pojednávania vo veci nežiadali. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo dňa 1. októbra 2024 oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne zadané na zverejnenie na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. VII. Právne posúdenie veci správnym súdom 15. Konanie o správnej žalobe bolo pôvodne vedené pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 6S/265/2022. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „súd“, „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-6S/265/2022. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu. 16. Predmetom súdneho prieskumu bolo posúdenie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. p. 20308/2022/PKŠOD-3 DH zo dňa 27.09.2022, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a prvostupňové rozhodnutie žalovaného o čiastočnom nesprístupnení informácií č. 19218/2022/OLP/RP-5 zo dňa 30.08.2022 potvrdil. 17. Správny súd po preskúmaní veci musí konštatovať, že napadnuté rozhodnutia žalovaného trpia vadou nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Žalovaný sa vôbec nevysporiadal, ani po námietkach žalobcu uvedených v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu, s argumentáciou žalobcu ohľadom sprístupnenia informácií podľa § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. podľa ktorého register plavidiel je verejný a každý má právo na základe písomnej žiadosti do neho nahliadať a robiť si z neho výpisy alebo odpisy. S odkazom na § 24 ods. 2 veta druhá zákona č. 338/2000 Z.z. zakazuje sa iba sprístupňovať dátum narodenia. 18. Žalovaný založil dôvod čiastočného nesprístupnenia informácií výlučne na zákone č. 211/2000 Z.z., konkrétne na § 9 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z., bez toho aby sa vyjadril k ustanoveniam § 24 ods. 1, ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z., napriek tomu, že v § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. je jasne uvedené, že povinná osoba sprístupní informácie o osobných údajoch, ak tak ustanovuje osobitný zákon, ktorým je v tomto prípade zákon č. 338/2000 Z.z. Uvedenou absenciou odôvodnenia sú poznačené obe rozhodnutia žalovaného. Napriek námietke žalobcu ohľadom aplikácie § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. v danej veci uvedenej v odvolaní proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu predseda žalovaného sa v napadnutom rozhodnutí iba stotožnil s názorom prvostupňového správneho orgánu bez toho, aby uviedol ako sa s aplikáciou § 24 zákona č. 338/2022 Z.z. vysporiadal. 19. Správny súd si je vedomý § 24 ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z., podľa ktorého pri nahliadaní do registra plavidiel, robení výpisov alebo odpisov z registra plavidiel alebo pri sprístupňovaní údajov z registra plavidiel vrátane osobných údajov podľa odseku 1 sa postupuje podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 211/2000 Z.z., ale žalovaný vôbec žalobcovi neozrejmil, prečo výlučne aplikoval ustanovenia zákona č. 211/2000 Z.z., napriek jeho vedomosti o § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. a s tým súvisiaci aj odkaz § 9 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z., podľa ktorých povinná osoba sprístupní informácie o osobných údajoch, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Z napadnutých rozhodnutí tiež nevyplýva v čom konkrétne a v akom rozsahu sa použije zákon č. 211/2000 Z.z. pri nahliadaní do registra plavidiel.
20. Správny súd taktiež neaplikoval žalobcom navrhovaný postup podľa § 193 SSP, keďže z obsahu žaloby a ani z administratívneho spisu nezistil také mimoriadne dôvody (napr. verejný záujem, riziko omeškania alebo premlčania nárokov, ktorých uplatnenie je viazané na požadovanú informáciu a pod.), pre ktoré by bolo potrebné, aby správny súd vykonal vlastné dokazovanie ohľadne dôvodnosti nesprístupnenia informácie povinnou osobou a vstúpil tak do rozhodovacej právomoci povinnej osoby. 21. Na základe vyššie uvedeného správny súd zrušil podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie žalovaného a vec vrátil orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. Žalovaný sa musí v ďalšom konaní pri posudzovaní sprístupnenia informácií žalobcovi vysporiadať s aplikáciou § 24 ods. 1, ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z. na daný prípad ako aj k veci príslušnou judikatúrou kasačného súdu (napríklad sp. zn. 6Sžo/250/2008) a svoj záver musí presvedčivo a riadne odôvodniť. 22 O práve na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že priznal úspešnému žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, o ktorej výške rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením podľa § 175 ods. 2 SSP. 23. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť do jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.