{"guid": "5a1922fb-6b41-4310-9da3-fa8bd4f708f7:202f5de5-2745-46d2-8a17-de3f1b7cf28d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201647.1", "spisova_znacka": "BA-6S/265/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/265/2022 z 12. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 12. decembra 2024, sp. zn. BA-6S/265/2022, ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201647.1", "identifikacne_cislo": "1022201647", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2022/151", "nazov": "zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/151-2022"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211", "nazov": "zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/211-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/338", "nazov": "zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/338", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/338-2000"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/202f5de5-2745-46d2-8a17-de3f1b7cf28d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201647.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201647.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201647.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/265/2022\n1022201647\n12. 12. 2024\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2024:1022201647.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Vladimíry Slobodovej LL.M\na členov senátu JUDr. Davida Žáka a JUDr. Daniely Uhríkovej v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., proti žalovanému: Dopravný úrad, so sídlom Letisko M. R. Štefánika,\nBratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. p. 20308/2022/PKŠOD-3 DH\nzo dňa 27. septembra 2022, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd rozhodnutie žalovaného predsedu Dopravného úradu č.p. 20308/2022/PKŠOD-3 DH zo\ndňa 27. septembra 2022 ako aj rozhodnutie Dopravného úradu č.: 19218/2022/OLP/RP-5 zo dňa 30.\naugusta 2022 z r u š u j e a v e c v r a c i a orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\nPriebeh administratívneho konania\n1. Dopravný úrad, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. 19218/2022/OLP/RP-5 zo dňa\n30.08.2022 o čiastočnom nesprístupnení informácií podľa § 18 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z.\no slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\nč. 211/2000 Z.z.“) čiastočne nevyhovel žiadosti „Žiadosť o nahliadnutie do registra plavidiel“ zo dňa\n22.08.2022, evidovanú pod číslom 192/2022/OLP/RP-1 (ďalej len „Žiadosť“) od žiadateľa – žalobcu\nvo veci sprístupnenia informácií v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám uvedených\nv žiadosti, konkrétne v rozsahu: meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu dotknutých\nfyzických osôb - vlastníka plavidla alebo spoluvlastníka, a osoby, ktorá vykonáva prevádzku plavidla\nvo vlastnom mene a na základe zmluvy s vlastníkom plavidla, prípadne osoby, s ktorou vlastník\nplavidla uzavrel zmluvu o prevádzke plavidla z dôvodu, že sa nejedná o osobné údaje fyzickej\nosoby, ktorých sprístupnenie ustanovuje ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z., a preto\npodľa ustanovenia § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 211/2000 Z.z. nemôžu byť sprístupnené, nakoľko meno,\npriezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu dotknutých fyzických osôb sú údaje, ktoré sa\ndotýkajú osobnosti a súkromia fyzickej osoby a zároveň sú informáciami o osobných údajoch fyzickej\nosoby spracúvaných v informačnom systéme Dopravného úradu, pričom osobitný právny predpis ich\nsprístupnenie neustanovuje, a ani dotknutá osoba nedala Dopravnému úradu predchádzajúci písomný\nsúhlas s ich sprístupnením.\n\n2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol predseda žalovaného\nnapadnutým rozhodnutím č. p. 20308/2022/PKŠOD-3 DH zo dňa 27.09.2022 tak, že prvostupňové\nrozhodnutie potvrdil a odvolanie zamietol.\nII.\nŽaloba\n3. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti napadnutých rozhodnutí\nžalovaného a ich zrušenia. Dôvody zrušenia žalobca uviedol podľa § 191 ods. 1 písm. c), d) SSP.\nŽalobca primárne namietal nesprávne právne posúdenie žalovaného podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona\nč. 211/2000 Z.z., ktoré je nesprávne a v rozpore s § 24 ods. 1, ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z.\no vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 338/2000 Z.z.“).\nTaktiež považuje napadnuté rozhodnutia žalovaného za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.\nŽalobca poukázaním na § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. uviedol, že toto ustanovenie potvrdzuje,\nže právo na prístup k registru plavidiel sa vzťahuje na celý obsah registra plavidiel s výnimkou dátumom\nnarodení. Z uvedeného dôvodu žalobca preto nesúhlasí s tvrdením žalovaného, že údaje v registri\nplavidiel podľa § 24 ods. 1 písm. a, b), a g) zákona č. 338/2000 Z.z. vo vzťahu k fyzickým osobám je\nmožné nesprístupniť podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. V prejednávanom prípade nebola\nžalovaným preukázaná ani existencia základnej formálnej podmienky nesprístupnenia . V prípade\nregistra plavidiel nemá nesprístupnenie osobných údajov oporu v zákonnom texte, pretože zákon č.\n338/2000 Z.z. vyslovene normuje, že je verejne prístupný vrátane osobných údajov s výnimkou dátumu\nnarodenia.\nIII.\nVyjadrenie žalovaného\n4. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol žalobu zamietnuť. Má za to, že žaloba nie je\ndôvodná. Napadnuté rozhodnutia sú vecne správne, vychádzajú zo správneho právneho posúdenia, sú\ndostatočne a zrozumiteľne zdôvodnené a vydané na základe logických a právne konformných záveroch.\nŽalovaný je názoru, že pri vyhotovovaní žiadosti žalobcu o nahliadnutie do registra plavidiel nemohol\nuplatniť žiadny iný postup, než postup v súlade s zákonom č. 211/2000 Z.z. a z neho vyplývajúce\nčiastočne nesprístupnenie informácií. Akýkoľvek iný postup by znamenal na strane žalovaného ako\norgánu verejnej moci svojvôľu. Zákon č. 338/2000 Z.z. neustanovuje v žiadnom svojom ustanovení\npovinnosť sprístupniť všetky osobné údaje zapísané v registri plavidiel.\nIV.\nReplika a duplika\n5. Žalobca v podanej replike uviedol, že sa pridržiava žalobných bodov uvedených v žalobe, pričom má\nza to, že žalovaný tieto nevyvrátil.\n6. Žalovaný v duplike uviedol rovnaké skutočnosti ako vo vyjadrení k žalobe a navrhol žalobu zamietnuť.\nV.\nRelevantné právne predpisy\n7. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. register plavidiel je verejný a každý má právo na základe\npísomnej žiadosti do neho nahliadať a robiť si z neho výpisy alebo odpisy. Do registra plavidiel sa\nzapisujú tieto údaje:\na) vlastník plavidla alebo spoluvlastníci, ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia a\nadresa trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo,\nb) osoba, ktorá vykonáva prevádzku plavidla vo vlastnom mene a na základe zmluvy s vlastníkom\nplavidla, prípadne všetky osoby, s ktorými vlastník plavidla uzavrel zmluvu o prevádzke plavidla, ak ide o\nfyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu,\nnázov, sídlo a identifikačné číslo,\nc) evidenčné označenie plavidla,\nd) druh plavidla, oblasť jeho prevádzky na vodnej ceste a účel, na ktorý je plavidlo určené,\n\ne) technické údaje o plavidle, rok a miesto stavby plavidla,\nf) dátum zápisu alebo výmazu plavidla z registra plavidiel,\ng) záložné právo a pohľadávky na plavidlo zabezpečené záložným právom,\nh) plomby o zmene práva k plavidlu na základe doručenia verejnej listiny.\n8. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z. pri nahliadaní do registra plavidiel, robení výpisov alebo\nodpisov z registra plavidiel alebo pri sprístupňovaní údajov z registra plavidiel vrátane osobných údajov\npodľa odseku 1 sa postupuje podľa osobitného predpisu. 13aa) Sprístupňovať dátum narodenia sa\nzakazuje. Vlastníkovi plavidla sa na jeho žiadosť sprístupní aj jeho dátum narodenia. Osobe, ktorá\nvykonáva prevádzku plavidla vo vlastnom mene a na základe zmluvy s vlastníkom plavidla, a osobám, s\nktorými vlastník plavidla uzavrel zmluvu o prevádzke plavidla, sa na ich žiadosť sprístupní aj ich dátum\nnarodenia. Údaje z registra plavidiel sa poskytujú v rozsahu podľa osobitného predpisu do systému\nriečnych informačných služieb.\n9. 13aa) Zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov.\n10. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 211/2000 Z.z. informácie, ktoré sa dotýkajú osobnosti a súkromia\nfyzickej osoby, písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy\ntýkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy povinná osoba sprístupní len vtedy,\nak to ustanovuje osobitný zákon, alebo s predchádzajúcim písomným súhlasom dotknutej osoby. Ak\ndotknutá osoba nežije, taký súhlas môže poskytnúť jej blízka osoba; súhlas sa nevyžaduje, ak ide o\nsprístupňovanie osobných údajov zosnulej dotknutej osoby na vedecký účel, na štatistický účel, na účel\narchivácie, dokumentačnej činnosti, historického výskumu, činností pohrebísk, umiestnenia pamätníkov\na pamätných tabúľ, konania spomienkových podujatí a piety v rozsahu nevyhnutnom pre jeho naplnenie.\nUstanovenia osobitných predpisov tým nie sú dotknuté\n11. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. informácie o osobných údajoch fyzickej osoby, ktoré sú\nspracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených zákonom, povinná osoba sprístupní\nlen vtedy, ak to ustanovuje zákon, alebo na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej\nosoby. Ak dotknutá osoba nemá spôsobilosť na právne úkony, taký súhlas môže poskytnúť jej zákonný\nzástupca. Ak dotknutá osoba nežije, taký súhlas môže poskytnúť jej blízka osoba; súhlas sa nevyžaduje,\nak ide o sprístupňovanie osobných údajov zosnulej dotknutej osoby na vedecký účel, na štatistický\núčel, na účel archivácie, dokumentačnej činnosti, historického výskumu, činností pohrebísk, umiestnenia\npamätníkov a pamätných tabúľ, konania spomienkových podujatí a piety v rozsahu nevyhnutnom pre\njeho naplnenie.\n12. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. povinná osoba sprístupní na účely informovania\nverejnosti osobné údaje fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok\nustanovených osobitným zákonom o fyzickej osobe, ktorá je verejným funkcionárom, poslancom\nobecného zastupiteľstva, predstaveným v štátnej službe, odborníkom plniacim úlohy pre člena vlády\nSlovenskej republiky, prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky\nalebo podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, vedúcim zamestnancom vykonávajúcim\npráce vo verejnom záujme, vedúcim zamestnancom zamestnávateľa, ktorým je orgán verejnej moci,\nnadriadeným v služobnom pomere alebo členom hodnotiacej komisie alebo iného obdobného orgánu,\nktorý sa zúčastňuje na procese rozhodovania o použití verejných prostriedkov. Podľa prvej vety sa\nsprístupňujú osobné údaje v rozsahu\na) titul,\nb) meno,\nc) priezvisko,\nd) funkcia a deň ustanovenia alebo vymenovania do funkcie,\ne) pracovné zaradenie a deň začiatku výkonu pracovnej činnosti,\nf) miesto výkonu funkcie alebo pracovnej činnosti a orgán, v ktorom túto funkciu alebo činnosť vykonáva,\ng) mzda, plat alebo platové pomery a ďalšie finančné náležitosti priznané za výkon funkcie alebo za\nvýkon pracovnej činnosti, ak sú uhrádzané zo štátneho rozpočtu alebo z iného verejného rozpočtu.\nVI.\nVerejné vyhlásenie rozsudku\n\n13. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), ako súd vecne a miestne príslušný na konanie\nvo veci podľa § 10, § 13 ods. 1 SSP preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného vrátane konania,\nktoré mu prechádzalo a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a je potrebné napadnuté rozhodnutia\nsprávnych orgánov zrušiť.\n14. Správny súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania dňa 12. decembra 2024, pretože boli\nsplnené podmienky podľa § 107 ods. 2 v spojení s § 137 ods. 4 SSP. Účastníci konania o nariadenie\npojednávania vo veci nežiadali. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo dňa 1. októbra 2024\noznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne zadané na zverejnenie na webovom sídle Ministerstva\nspravodlivosti SR.\nVII.\nPrávne posúdenie veci správnym súdom\n15. Konanie o správnej žalobe bolo pôvodne vedené pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn.\n6S/265/2022. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť\nSprávny súd v Bratislave (ďalej len „súd“, „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva\nv správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.\nPred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-6S/265/2022. V súlade\ns platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov\nschválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu.\n16. Predmetom súdneho prieskumu bolo posúdenie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č.\np. 20308/2022/PKŠOD-3 DH zo dňa 27.09.2022, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a prvostupňové\nrozhodnutie žalovaného o čiastočnom nesprístupnení informácií č. 19218/2022/OLP/RP-5 zo dňa\n30.08.2022 potvrdil.\n17. Správny súd po preskúmaní veci musí konštatovať, že napadnuté rozhodnutia žalovaného\ntrpia vadou nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Žalovaný sa vôbec nevysporiadal, ani po\nnámietkach žalobcu uvedených v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu, s argumentáciou žalobcu\nohľadom sprístupnenia informácií podľa § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000 Z.z. podľa ktorého register\nplavidiel je verejný a každý má právo na základe písomnej žiadosti do neho nahliadať a robiť si z neho\nvýpisy alebo odpisy. S odkazom na § 24 ods. 2 veta druhá zákona č. 338/2000 Z.z. zakazuje sa iba\nsprístupňovať dátum narodenia.\n18. Žalovaný založil dôvod čiastočného nesprístupnenia informácií výlučne na zákone č. 211/2000 Z.z.,\nkonkrétne na § 9 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z., bez toho aby sa vyjadril k ustanoveniam\n§ 24 ods. 1, ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z., napriek tomu, že v § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 211/2000\nZ.z. je jasne uvedené, že povinná osoba sprístupní informácie o osobných údajoch, ak tak ustanovuje\nosobitný zákon, ktorým je v tomto prípade zákon č. 338/2000 Z.z. Uvedenou absenciou odôvodnenia\nsú poznačené obe rozhodnutia žalovaného. Napriek námietke žalobcu ohľadom aplikácie § 24 ods. 1\nzákona č. 338/2000 Z.z. v danej veci uvedenej v odvolaní proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu\npredseda žalovaného sa v napadnutom rozhodnutí iba stotožnil s názorom prvostupňového správneho\norgánu bez toho, aby uviedol ako sa s aplikáciou § 24 zákona č. 338/2022 Z.z. vysporiadal.\n19. Správny súd si je vedomý § 24 ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z., podľa ktorého pri nahliadaní do\nregistra plavidiel, robení výpisov alebo odpisov z registra plavidiel alebo pri sprístupňovaní údajov z\nregistra plavidiel vrátane osobných údajov podľa odseku 1 sa postupuje podľa osobitného predpisu,\nktorým je zákon č. 211/2000 Z.z., ale žalovaný vôbec žalobcovi neozrejmil, prečo výlučne aplikoval\nustanovenia zákona č. 211/2000 Z.z., napriek jeho vedomosti o § 24 ods. 1 zákona č. 338/2000\nZ.z. a s tým súvisiaci aj odkaz § 9 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z., podľa ktorých povinná\nosoba sprístupní informácie o osobných údajoch, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Z napadnutých\nrozhodnutí tiež nevyplýva v čom konkrétne a v akom rozsahu sa použije zákon č. 211/2000 Z.z. pri\nnahliadaní do registra plavidiel.\n\n20. Správny súd taktiež neaplikoval žalobcom navrhovaný postup podľa § 193 SSP, keďže z obsahu\nžaloby a ani z administratívneho spisu nezistil také mimoriadne dôvody (napr. verejný záujem, riziko\nomeškania alebo premlčania nárokov, ktorých uplatnenie je viazané na požadovanú informáciu a\npod.), pre ktoré by bolo potrebné, aby správny súd vykonal vlastné dokazovanie ohľadne dôvodnosti\nnesprístupnenia informácie povinnou osobou a vstúpil tak do rozhodovacej právomoci povinnej osoby.\n21. Na základe vyššie uvedeného správny súd zrušil podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP napadnuté\nrozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie žalovaného a vec vrátil orgánu verejnej správy\nprvého stupňa na ďalšie konanie. Žalovaný sa musí v ďalšom konaní pri posudzovaní sprístupnenia\ninformácií žalobcovi vysporiadať s aplikáciou § 24 ods. 1, ods. 2 zákona č. 338/2000 Z.z. na daný prípad\nako aj k veci príslušnou judikatúrou kasačného súdu (napríklad sp. zn. 6Sžo/250/2008) a svoj záver\nmusí presvedčivo a riadne odôvodniť.\n22 O práve na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že priznal\núspešnému žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania,\no ktorej výške rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením podľa\n§ 175 ods. 2 SSP.\n23. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť do jedného mesiaca od jeho doručenia, na\nSprávny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}