Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-2S/259/2022 1022201426 19. 12. 2024 JUDr. Dana Jelinková Dudzíková ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1
Uznesenie 3 BA-2S/259/2022 Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Lesné pozemkové spoločenstvo v Záhorskej Bystrici, so sídlom Čsl. tankistov 134, Bratislava, IČO: 30 781 035, zastúpený JUDr. Margitou Medveczkou, advokátkou so sídlom Drotárska cesta 68, Bratislava, IČO: 36 068 110, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č.: A./XXXX zo dňa 15.08.2022, o zastavení konania, takto rozhodol: 3 BA-2S/259/2022 I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Všeobecnou správnou žalobou doručenou dňa 12.10.2022 Krajskému súdu v Bratislave sa žalobca domáhal zrušenia opatrenia žalovaného číslo: Z-22230/2021 zo dňa 15.08.2022, ktorým bolo do katastra nehnuteľnosti v k. ú. A. B. na Liste vlastníctva č. XXXX, XXXX k pozemku registra E KN parc. č. XXXX/X, XXXX zapísané vecné bremeno v prospech vlastníka stavby súpis. č. XXXX na pozemkoch registra C KN parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX spočívajúce v práve držby, užívania, uskutočnení stavby alebo zmeny stavby, podľa § 4 zákona 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „napadnuté opatrenie“). 2. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd v Bratislave dňa 01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“) vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 2S/259/2022, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S správneho súdu, kde je vedená pod sp. zn. BA-2S/259/2022. 3. Žalovaný k vyjadreniu k žalobe zo dňa 14.02.2024 pripojil kópiu protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-05 zo dňa 17.03.2023 proti napadnutému opatreniu
žalovaného. Vzhľadom na uvedené navrhol prerušiť konanie s poukazom na § 100 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). 4. Na základe žiadosti správneho súdu o oznámenie stavu konania o proteste prokurátora Okresná prokuratúra Bratislava IV dňa 06.11.2024 súdu oznámila, že protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-5 zo 17.03.2023 bolo právoplatne vyhovené rozhodnutím odboru opravných prostriedkov Okresného úradu Bratislava sp. zn. Upo-6/2023-IBa-2 z 20.11.2023 v spojení s rozhodnutím Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky sp. zn. 2024/000635-4/Sl z 12.02.2024. 5. Okresná prokuratúra Bratislava IV k oznámeniu o vybavení protestu prokurátora proti napadnutému opatreniu žalovaného pripojila prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností číslo Upo-6/2023-Iba-2 zo dňa 20.11.2023, ktorým správny orgán podľa § 24 ods. 7 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-5 zo 17.03.2023 vyhovel a opatrenie žalovaného zrušil. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 2024/000635-4/Sl zo dňa 12.02.2024 ako odvolací orgán odvolanie účastníka konania: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava zamietol a prvostupňové rozhodnutie číslo Upo-6/2023-Iba-2 zo dňa 20.11.2023 potvrdil. 6. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 29.11.2024 uviedol, že ku dňu 29.11.2024 sa na liste vlastníctva č. XXXX C. D. XXXX k.ú. A. B. už nenachádza zápis o vecnom bremene vykonaný na základe žalobou napadnutého opatrenia žalovaného. 7. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 8. Podľa § 99 písm. c) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu. 9. S poukazom na citované ustanovenie § 99 písm. c) SSP správny súd konanie zastavil, keďže napadnuté opatrenie žalovaného bolo zrušené na základe protestu prokurátora, pričom z úradnej činnosti správneho súdu bolo zistené, že rozhodnutie o proteste prokurátora nebolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, preto pre zastavenie konania nebol potrebný súhlas žalobcu. 10. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 11. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 12. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 171 ods. 1 SSP, keď žalobcovi priznal právo na úplnú náhradu trov konania voči žalovanému z dôvodu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konanie v dôsledku toho, že ním vydané napadnuté opatrenie bolo zrušené na základe protestu prokurátora. 13. Toto rozhodnutie prijal správny súd v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442 SSP), a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.