{"guid": "d8028b5c-4959-410a-8e42-2f4a5eac0a85:81c756f2-5b62-4296-9157-1983db7da794", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1", "spisova_znacka": "BA-2S/259/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/259/2022 z 19. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 19. decembra 2024, sp. zn. BA-2S/259/2022, ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1", "identifikacne_cislo": "1022201426", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/66/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 66/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/66/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/66-2009/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757", "nazov": "zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/757-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-24.odsek-7", "nazov": "§ 24 ods. 7 zákona č. 153/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-24.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/153-2001/paragraf-24"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/66#paragraf-4", "/SK/ZZ/2001/153#paragraf-24"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81c756f2-5b62-4296-9157-1983db7da794", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-2S/259/2022\n1022201426\n19. 12. 2024\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková\nECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1\n\nUznesenie\n3 BA-2S/259/2022\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Lesné pozemkové spoločenstvo v Záhorskej Bystrici,\nso sídlom Čsl. tankistov 134, Bratislava, IČO: 30 781 035, zastúpený JUDr. Margitou Medveczkou,\nadvokátkou so sídlom Drotárska cesta 68, Bratislava, IČO: 36 068 110, proti žalovanému: Okresný\núrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nopatrenia žalovaného č.: A./XXXX zo dňa 15.08.2022, o zastavení konania, takto\nrozhodol:\n3 BA-2S/259/2022\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou doručenou dňa 12.10.2022 Krajskému súdu v Bratislave sa žalobca\ndomáhal zrušenia opatrenia žalovaného číslo: Z-22230/2021 zo dňa 15.08.2022, ktorým bolo do katastra\nnehnuteľnosti v k. ú. A. B. na Liste vlastníctva č. XXXX, XXXX k pozemku registra E KN parc. č. XXXX/X,\nXXXX zapísané vecné bremeno v prospech vlastníka stavby súpis. č. XXXX na pozemkoch registra C KN\nparc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX spočívajúce v práve držby, užívania, uskutočnení stavby alebo zmeny\nstavby, podľa § 4 zákona 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní\npozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „napadnuté opatrenie“).\n2. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd v Bratislave\ndňa 01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu\nv Bratislave,\nKrajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny\nsúd“ alebo „súd“) vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov.\nV súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred\nKrajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 2S/259/2022, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004\nZ. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov náhodným\nvýberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S správneho súdu, kde je vedená pod sp. zn.\nBA-2S/259/2022.\n3. Žalovaný k vyjadreniu k žalobe zo dňa 14.02.2024 pripojil kópiu protestu prokurátora Okresnej\nprokuratúry Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-05 zo dňa 17.03.2023 proti napadnutému opatreniu\n\nžalovaného. Vzhľadom na uvedené navrhol prerušiť konanie s poukazom na § 100 ods. 1 písm. d)\nzákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).\n4. Na základe žiadosti správneho súdu o oznámenie stavu konania o proteste prokurátora Okresná\nprokuratúra Bratislava IV dňa 06.11.2024 súdu oznámila, že protestu prokurátora Okresnej prokuratúry\nBratislava IV č. Pd 17/23/1104-5 zo 17.03.2023 bolo právoplatne vyhovené rozhodnutím odboru\nopravných prostriedkov Okresného úradu Bratislava sp. zn. Upo-6/2023-IBa-2 z 20.11.2023 v spojení\ns rozhodnutím Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky sp. zn. 2024/000635-4/Sl z\n12.02.2024.\n5. Okresná prokuratúra Bratislava IV k oznámeniu o vybavení protestu prokurátora proti napadnutému\nopatreniu žalovaného pripojila prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odbor opravných\nprostriedkov, referát katastra nehnuteľností číslo Upo-6/2023-Iba-2 zo dňa 20.11.2023, ktorým správny\norgán podľa § 24 ods. 7 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov\nprotestu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-5 zo 17.03.2023 vyhovel\na opatrenie žalovaného zrušil. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky rozhodnutím\nčíslo 2024/000635-4/Sl zo dňa 12.02.2024 ako odvolací orgán odvolanie účastníka konania: Hlavné\nmesto Slovenskej republiky Bratislava zamietol a prvostupňové rozhodnutie číslo Upo-6/2023-Iba-2 zo\ndňa 20.11.2023 potvrdil.\n6. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 29.11.2024 uviedol, že ku dňu 29.11.2024 sa na liste vlastníctva č.\nXXXX C. D. XXXX k.ú. A. B. už nenachádza zápis o vecnom bremene vykonaný na základe žalobou\nnapadnutého opatrenia žalovaného.\n7. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona\nv znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n8. Podľa § 99 písm. c) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie\norgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe\nprotestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde\nv inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.\n9. S poukazom na citované ustanovenie § 99 písm. c) SSP správny súd konanie zastavil, keďže\nnapadnuté opatrenie žalovaného bolo zrušené na základe protestu prokurátora, pričom z úradnej\nčinnosti správneho súdu bolo zistené, že rozhodnutie o proteste prokurátora nebolo následne napadnuté\nna správnom súde v inom konaní inou osobou, preto pre zastavenie konania nebol potrebný súhlas\nžalobcu.\n10. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n11. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n12. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 171 ods. 1\nSSP, keď žalobcovi priznal právo na úplnú náhradu trov konania voči žalovanému z dôvodu, že žalovaný\nprocesne zavinil zastavenie konanie v dôsledku toho, že ním vydané napadnuté opatrenie bolo zrušené\nna základe protestu prokurátora.\n13. Toto rozhodnutie prijal správny súd v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§\n442 SSP), a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie\nlehoty nemožno odpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe\npodľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}