Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-4Sa/53/2019 1019201044 14. 05. 2024 JUDr. Filip Hudec ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201044.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX C., zast. Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 10, 811 07 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.04.2019 spolu s prvostupňovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.04.2019 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018 z r u š u j e a vec v r a c i a prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. II. Správny súd v Bratislave priznáva žalobkyni voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny úradník. odôvodnenie: I. Administratívne konanie a rozhodnutie žalovanej 1. Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej aj „Sociálna poisťovňa“ alebo „prvostupňový orgán“) o žiadosti žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 01.10.2018 rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018 tak, že žiadosť žalobkyne podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „ZSP“ alebo „zákon o sociálnom poistení“) zamietla, a to z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava z 31.10.2018 je žalobkyňa aj naďalej podľa § 71 ods. 1 ZSP invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou – miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená opätovne na 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“). 2. Proti predmetnému prvostupňovému rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom namietala platnú právnu úpravu v oblasti sociálneho poistenia, nakoľko táto odkazuje starších onkologických pacientov počas onkologickej liečby, krátko pred starobným dôchodkom, ktorí majú postihnuté orgány liečbou a vyoperovaním nádoru, do pracovného pomeru a vytvára im tak bezvýchodiskovú situáciu, nakoľko v ich stave, výške veku a niekoľkoročnom prerušení pracovného pomeru nie sú schopní zamestnať sa. K odvolaniu pripojila fotokópie prvostupňového rozhodnutia a odborného lekárskeho posudku o invalidite zo dňa 31.10.2018.
3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán (ďalej ako „žalovaná“) preskúmal prvostupňové rozhodnutie a priloženú spisovú dokumentáciu žalobkyne v celom rozsahu, pričom dospel k záveru, že postup prvostupňového orgánu bol správny, a preto rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.04.2019 odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2019. 4. Napadnuté rozhodnutie žalovaná odôvodnila tým, že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, a to dňa 08.01.2019, ktorý svojim posudkom odvolaniu žalobkyne v plnom rozsahu nevyhovel a následne predložil kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie. Konštatovala, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 26.03.2019 s nasledovným záverom: „Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu účastníčky konania od uznania invalidity nezamestnanej, s anamnézou onkologického ochorenia, bolo vykonané opakovane posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, aj posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave a bola uznaná od februára 2012 do septembra 2017 invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dôvodom uznania invalidity bol karcinóm prsníka vpravo, histologický invazívny typ, klasifikovaný pT1N1M0, II. A štádium. Dňa 23. marca 2011 jej bola vykonaná kvadrantektómia (odstránený spodný vnútorný kvadrant) prsníka s exenteráciou axily, s následnou adjuvantnou (zaisťovacou) chemoterapiou v dvoch cykloch a rádioterapiou ukončenou v júli 2011. Po ukončení štandardnej onkologickej liečby, od júna do novembra 2011 prebiehala liečba herceptínom a od novembra 2011 pokračuje hormonálna liečba anastrozolom. Od kontrolného onkologického vyšetrenia dňa 20. marca 2013 bola potvrdená klinická remisia ochorenia. Pri opakovaných kontrolných lekárskych prehliadkach v marci 2014 a v marci 2015 jej bola ponechaná pôvodná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre subjektívne ťažkosti, ktoré sa dávali do súvisu s následkami onkologickej liečby. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke, zrealizovanej v septembri 2017, boli diagnosticky doriešené subjektívne ťažkosti účastníčky konania. Kardiologické vyšetrenie, klinický obraz, laboratórne parametre a výsledky objektívnych diagnostických zobrazovacích od roku 2013 nepotvrdili toxické účinky chemoterapie, ani ďalšej adjuvantnej liečby. Klinická remisia s negatívnymi onkomarkermi je dlhodobo v norme, zobrazovacími metódami gamagrafiou skeletu, CT vyšetrením hrudníka, brucha, a kontrolným mamografickým vyšetrením sa vylúčila recidíva. Z uvedeného dôvodu bola hodnota miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prehodnotená šesť rokov po ukončení liečby a dosiahnutej stabilizovanej remisie zo 75% na 40%, z dôvodu dlhodobého zlepšenia jej zdravotného stavu. Stredná hranica z percentuálneho rozpätia od 30% do 50% bola určená pre naznačený lymfedém pravej hornej končatiny, ktorý sa zmiernil po absolvovaní lymfodrenáži v júni 2017 a neobmedzuje funkciu hornej končatiny. Za ostatné zdravotné postihnutia, uvedené v diagnostickom súhrne, je zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. o maximálne možných 10 %, spolu na celkových 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku bola účastníčka konania opakovane posúdená v októbri 2018 a v januári 2019 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava s rovnakým posudkovým záverom. K odvolaniu na posúdení zdravotného stavu dňa 26. marca 2016 doložila početné odborné nálezy preukazujúce depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, nezhoršujúcu sa pod vplyvom užívania psychomarkologickej medikácie, dorzalgie bez nervového poškodenia, artériovú hypertenziu bez orgánového postihnutia a kontrolné onkologické nálezy, z ktorých nález zo dňa 8. marca 2019 dokumentuje diferenciálno - diagnostické riešenie pre podozrenie adenómu prištítnych teliesok, s plánovanou hospitalizáciou na deň 25. apríla 2019. Po zhodnotení všetkých lekárskych správ a vyšetrení posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave nezmenil posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 31. októbra 2018.“ 5. Žalovaná v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ďalej uviedla, že v odvolacom konaní bolo lekárskymi správami z interných vyšetrení zo dňa 26. marca 2019, z marca 2018, 29. júna 2018, 18. januára 2019, 16. februára 2019 a 9. novembra 2018, lekárskymi správami z psychiatrických vyšetrení zo dňa 1. októbra 2018 a 21. marca 2019, lekárskymi správami z neurologických vyšetrení zo dňa 22. mája 2018 a 27. septembra 2018, lekárskymi správami z chemoterapeutickej ambulancie zo dňa 25. októbra 2017, 5. marca 2018, 20. júla 2018, 27. septembra 2018, lekárskou správou z mamografického
vyšetrenia zo dňa 3. mája 2018, lekárskou správou z USG vyšetrenia abdomenu zo dňa 11. júla 2018, lekárskymi správami z kardiologických vyšetrení zo dňa 10. júla 2018, 6. septembra 2018 a 14. januára 2019, lekárskymi správami z endokrinologických vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018, 31. júla 2018, 23. januára 2019 a 27. februára 2019, lekárskymi správami z očných vyšetrení zo dňa 17. mája 2018 a 21. januára 2019, lekárskou správou z ezofagogastroduodenoskopie zo dňa 26. marca 2018, lekárskou správou gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 24. januára 2018, lekárskou správou z osteologického vyšetrenia zo dňa 16. februára 2018, lekárskymi správami z cievnych vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018 a 6. marca 2019, lekárskou správou z rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 21. augusta 2018, lekárskou správou z gama vyšetrenia zo dňa 6. júna 2018, lekárskou správou z onkologického vyšetrenia zo dňa 18. januára 2019, lekárskou správou z Kliniky onkologickej chirurgie zo dňa 8. marca 2019, lekárskou správou z CT vyšetrenia k celotelovej PET zo dňa 20. februára 2019, lekárskou správou z denzitometrie zo dňa 20. decembra 2018 a vlastným vyšetrením žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave preukázané, že rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu žalobkyne - choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor prsníka, po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po dvoch rokoch) - podľa kapitoly XIII, položky 2, písmena e) prílohy č. 4 k ZSP, zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% (z rozpätia od 30% do 50%). Konštatovala taktiež, že za iné zdravotné postihnutie žalobkyne (arteriálna hypertenzia ESH/ ESC 2. stupeň, subklinická hypotyreóza, primárny glaukóm s otvoreným uhlom, dorzalgia, osteopénia, refluxná gastroenteritída, recidivujúca depresívna porucha) patrí žalobkyni zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. o 10%, na celkových 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalovaná zhrnula, že v odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne, podľa predložených odborných lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, ako aj vlastného vyšetrenia, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave vyhodnotil zdravotný stav žalobkyne a jej celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil naďalej na 50%, a preto je žalobkyňa invalidná podľa § 71 ods. 1 ZSP, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne je 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a teda invalidita trvá naďalej. 6. Záverom tvrdila, že pretože sa v odvolacom konaní u žalobkyne nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok a na výplatu dávky, tak invalidný dôchodok patrí žalobkyni v nezmenenej sume. Pochybnosti žalobkyne o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považovala za nedôvodné, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením. Konštatovala, že žalobkyňa v odvolacom konaní nepredložila také dôkazy, ktorými by preukázala nesprávnosť posúdenia jej zdravotného stavu a následného rozhodnutia o jej nároku na invalidný dôchodok. II. Žaloba 7. Žalobkyňa v správnej žalobe uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Namietala, že závery posudkových lekárov a odôvodnenia rozhodnutí sú v príkrom rozpore s nálezmi uvedenými v lekárskych správach, a teda vychádzajú z nesprávneho zistenia skutkového stavu, čo má za následok nesprávnu kvalifikáciu jej zdravotného postihnutia podľa kapitoly XIII, položky 2, Prílohy č. 4 k ZSP. Konkrétne namietala konštatovanie žalovanej na strane 3 ods. 5 napadnutého rozhodnutia, pričom v tejto súvislosti poukázala na odlišné konštatovania z lekárskych správ, a to „Od 21.06.2011 – 19.06.2012 prebiehala liečba herceptínom a od 16.06.2011 pokračuje hormonálna liečba anastrozolom“ – zdôraznila, že herceptín a anastrozol sú lieky spadajúce do kategórie cytostatík, ktoré sa používajú na liečbu onkologických ochorení. Mala teda za to, že sa stále podrobuje onkologickej liečbe. Ďalej poukázala na to, že tvrdenie žalovanej o nepotvrdení toxických účinkov liečby je v príkrom rozpore so závermi uvedenými v lekárskych správach „Pretrváva organické poškodenie v dôsledku onkologickej liečby (lymfedém, polyneuropatia kombinovanej genézy, únava, kostno-kĺbno-svalové bolesti pri súčasnej hormonoterapii aromatázovým inhibítorom). Pacientka má vysoko rizikový karcinóm prsníka, HER2 pozitívny – stále je prognóza do budúcnosti neistá!“ – z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 od klinického onkológa E. F.; „Osteologické kontrolné vyšetrenie: vysokoobratová incip. Osteopénia v.s. pri liečbe ca prsníka inhibítormi aromatázy – anastrozolom ... 02/2017“ – z lekárskej správy zo dňa 13.02.2017 od klinického onkológa E. F.; „Urýchlená kostná remodelácia vs pri dg C50
na liečbe AI“ - z lekárskej správy zo dňa 12.04.2016 od klinického onkológa E. F.; „Pri liečbe IA došlo k poklesu BMD v oblasti I. chrbtice a v oblasti prox. G. .. 12/16“ - z lekárskej správy zo dňa 13.02.2017 od klinického onkológa E. F.; „Polyneuropatia pri nádorovej chorobe (C00-D48+)“ - z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 a 10.04.2019 od neurológa E. H.; „kostná denzita signif. klesla v.s. pri liečbe anastrozolom ..., kostná remodelácia je urýchlená ..., vysokoobratová incip. osteopénia v.s. pri liečbe ca prsníka inhibítormi aromatazy-anastrozolom“ - z lekárskych správ zo dňa 16.01.2015, 07.10.2016, 13.02.2017 od E. I.; „Gamagraficky difúzne nehomogénne zvýšená kostná prestavba v chrbtici, zvýšená osteogenéza vo veľkých aj malých končatinových kĺboch ... Difúzne zvýšená kostná prestavba v lebke ...“ - z lekárskej správy zo dňa 31.10.2016 od E. H.. 8. Ďalej namietala konštatovanie žalovanej na strane 3 ods. 6 napadnutého rozhodnutia, pričom ho považovala za nesprávny, nakoľko jej liečba nebola ukončená. Uviedla, že v hormónovej cytostatickej liečbe pokračuje naďalej vzhľadom na histologický nález (invazívny tubulo-lobulárny ca – kategória B5b), exenterácia axily z dôvodu metastáz LU (22 LU), resekčné okraje s nádorovými štruktúrami, PR: 100% pozitívnych buniek, ER: 100% pozitívnych buniek, cerbB2: difúzna membránová pozitivita, HER2 pozitivita). Zdôraznila, že o prebiehajúcej liečbe svedčia aj všetky lekárske správy z Onkologického ústavu Sv. J. vypracované E. F. a E. I.: „Pacientka je na adj. Hormónovej liečbe pre Ca mammae 1 dx. Z r. 2011“ – (požiadavka na konziliárne vyšetrenie zo dňa 26.02.2019 od klinického onkológa E. K.); „Anastrozol od 06/2011 pokračuje doteraz. Odp. pokračovať v adjuvantnej hormónovej terapii anastrozol 1tbl á 1mg denne“ – z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 od klinického onkológa E. F.. Poukázala taktiež na nesprávne konštatovanie žalovanej, že lymfedém pravej hornej končatiny neobmedzuje funkciu jej hornej končatiny. V tejto súvislosti uviedla, že lymfedém u nej stále pretrváva a opätovná lymfodrenáž v roku 2018 bola z dôvodu komplikácií prerušená. Tvrdila, že hybnosť jej pravej ruky je značne obmedzená, vypadávajú jej z ruky predmety. V tejto súvislosti poukázala na tieto lekárske správy: „Lymfedém PHK v progresii, obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 12.04.2016 od klinického onkológa E. F.; „Obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 23.02.2017 od klinického onkológa E. F.; „... opúcha jej PHK, ktorá je obmedzene pohyblivá“ - z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 a zo dňa 18.01.2019 od klinického onkológa E. F.; „Opuch predlaktia-paže, ale aj subaxilárne a v oblasti lopatky. Lymfedém pravej HK. Hypertonus trapézov vpravo. Neinfekčné choroby lymfatických ciev a lymfatických uzlín.“ - z lekárskej správy zo dňa 21.08.2018 od primára Fyziatricko-rehabilitačného oddelia Onkologického ústavu Sv. Alžbety. 9. Poukázala taktiež na jej ďalšie poškodenia zdravia vyplývajúce z lekárskych správ: „Cervikobrachiálny syndróm iritačný bilat s prevahou vpravo pri pokročilých degeneratívnych zmenách v C oblasti, Polytopný vertebrogenný algický syndróm pri dif. ťažkých degeneratívnych zmenách C a L chrbtice, polyneuritický syndróm, hemihypestéza vpravo.“ - z lekárskej správy zo dňa 22.05.2018 a zo dňa 27.09.2018 od neurológa E. H.; „porucha diastolickej funkcie, zväčšená pravá komora, mitrálna regurgitácia, trik. regurgitácia, AVB 1. a 2. st. Mobitz, Dg. Art. Hypertenzia 3. stupňa s veľmi vysokým pripoč. rizikom ESH/ESC..“ - z lekárskych správ z rokov 2018, 2019 od kardiológa E. B.; „susp. TIA“ – z lekárskej správy zo dňa 07.08.2016 od E. B.; „stav po tranzitórnej ischémii vo VB riečisku“ - z lekárskej správy zo dňa 07.08.2016 od E. E.; „hypokinéza proximálnej časti zadnej steny ľavej komory, zväčšená pravá komora“ - z lekárskej správy zo dňa 26.08.2016 od E. K.. Zdôraznila, že sa v žiadnom prípade nejednalo o podozrenie adenómu prištítnych teliesok, ale k odvolaniu bola priložená konečná indikácia k operácii z 08.03.2019 s hospitalizáciou na Onkologickom ústave Sv. Alžbety od 25.04.2019 s plánovaným operačným výkonom realizovaným E. L. E. J. M. pre stanovenú diagnózu „nádor prištítnej žľazy ...“. 10. Záverom poukázala na to, že z lekárskych správ vyplýva, že je pacientkou po odstránení zhubného nádoru prsníka v štádiu II, po exenterácii axily (22 LU) z dôvodu metastáz, neustále počas onkologickej liečby, s lymfedémom a opuchom nielen predlaktia – paže, ale aj subaxilárne a v oblasti lopatky, hypestézou, eleváciou obmedzenou do 90 stupňov dominantnej pravej hornej končatiny. Zdôraznila, že podľa najnovších lekárskych správ onkológov „stále je prognóza do budúcnosti neistá“ – histologický nález. Bola toho názoru, že napadnuté rozhodnutia preto vychádzajú z nedostatočne a nesprávne zisteného skutkového stavu, čo má za následok, že tieto rozhodnutia sú nepreskúmateľné a nezákonné. III. Vyjadrenie žalovanej k žalobe
11. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 19.12.2019 zopakovala priebeh administratívneho konania. Konštatovala, že posudkoví lekári sociálneho poistenia dospeli k záveru, že z lekárskych nálezov založených v posudkovej dokumentácii nevyplýva, že by zdravotné postihnutia žalobkyne zodpovedali vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tvrdila, že žalobkyňa neuviedla také konkrétne dôvody, ktoré by spochybňovali závery posudkov a nepreukázala, že trpí takým ochorením, ktoré by znižovalo jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť vo vyššej miere, aká bola stanovená posudkovými lekármi. Posudky posudkových lekárov považovala za presvedčivé a úplné, zodpovedajúce kritériám upraveným v ZSP. Poukázala na to, že subjektívne presvedčenie žalobkyne, že jej zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje lekárske znalosti, ktoré je vo veciach sociálnych zákonom zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Bola toho názoru, že skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením posudkových lekárov sociálneho poistenia. Konštatovala, že ak žalobkyňa predložila súdu aktuálne lekárske nálezy, ktoré nemohla posúdiť v čase vydania napadnutého rozhodnutia, žalobkyňa má možnosť podať novú žiadosť o invalidný dôchodok. Mala za to, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a napadnuté rozhodnutia považovala za zákonné a správne. Žalobu žalobkyne navrhla zamietnuť. O nariadenie pojednávania nežiadala. 12. Žalobkyňa vyjadrenie k vyjadreniu k žalobe (repliku) nepodala.
IV. Relevantné právne predpisy 13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 14. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 15. Podľa § 6 ods. 1, 2 písm. c) SSP (1) Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. (2) Správne súdy rozhodujú v konaniach o c) správnych žalobách v sociálnych veciach. 16. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy. 17. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 18. Podľa 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a § 182 ods. 1. 19. Podľa § 203 ods. 1 SSP, rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo doplniť až do rozhodnutia správneho súdu. 20. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými bodmi.
21. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019 (ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 22. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 23. Podľa § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 24. Podľa § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 25. Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 26. Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 27. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 28. Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 29. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z., určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. 30. Podľa § 71 ods. 9 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. 31. Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, výplata dávky sa zastaví alebo uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V.
Posúdenie veci správnym súdom 32. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon súdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov. 33. Predmetná vec bola pôvodne iniciovaná a následne prejednávaná Krajským súdom v Bratislave pod pridelenou spisovou značkou 4Sa/53/2019. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa, ktorý o nej rozhodol pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-4Sa/53/2019. 34. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10, § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho spisu žalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri svojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa stavu veci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k záveru, že správna žaloba je dôvodná. O žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky podľa § 137 ods. 4 SSP. 35. Úlohou správneho súdu bolo preskúmať žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 23.04.2019, ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a potvrdila prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018, ktorým prvostupňový orgán žiadosť žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení zamietol. 36. Spornou skutočnosťou medzi účastníkmi konania v tomto prípade bolo to, či zdravotný stav žalobkyne bol v administratívnom konaní dostatočne zistení, a teda či orgány verejnej správy pri svojom rozhodovaní, ako aj príslušní posudkoví lekári, vychádzali z dostatočne a správne zisteného skutkového stavu. Správny súd sa preto zameral na prieskum týchto (sporných) skutočností. 37. Správny súd z administratívneho spisu zistil, že odborný posudok o invalidite žalobkyne zo dňa 26.03.2019 vypracovaný príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia vychádzal z nasledovných lekárskych správ: z interných vyšetrení zo dňa 26. marca 2019, z marca 2018, 29. júna 2018, 18. januára 2019, 16. februára 2019 a 9. novembra 2018, z psychiatrických vyšetrení zo dňa 1. októbra 2018 a 21. marca 2019, z neurologických vyšetrení zo dňa 22. mája 2018 a 27. septembra 2018, z chemoterapeutickej ambulancie zo dňa 25. októbra 2017, 5. marca 2018, 20. júla 2018, 27. septembra 2018, z mamografického vyšetrenia zo dňa 3. mája 2018, z USG vyšetrenia abdomenu zo dňa 11. júla 2018, z kardiologických vyšetrení zo dňa 10. júla 2018, 6. septembra 2018 a 14. januára 2019, z endokrinologických vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018, 31. júla 2018, 23. januára 2019 a 27. februára 2019, z očných vyšetrení zo dňa 17. mája 2018 a 21. januára 2019, z ezofagogastroduodenoskopie zo dňa 26. marca 2018, z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 24. januára 2018, z osteologického vyšetrenia zo dňa 16. februára 2018, z cievnych vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018 a 6. marca 2019, z rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 21. augusta 2018, z gama vyšetrenia zo dňa 6. júna 2018, z onkologického vyšetrenia zo dňa 18. januára 2019, z Kliniky onkologickej chirurgie zo dňa 8. marca 2019, z CT vyšetrenia k celotelovej PET zo dňa 20. februára 2019, z denzitometrie zo dňa 20. decembra 2018, ako aj z vlastného vyšetrenia žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave. 38. Z odborného lekárskeho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 26.03.2019 vyplýva, že: „Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu 58
ročnej ženy s vysokoškolským vzdelaním, v minulosti zamestnanej v administratíve, od uznania invalidity nezamestnanej, s anamnézou onkologického ochorenia, bolo vykonané opakovane posudkovým lekárom pobočky aj ústredia, bola uznaná od februára 2012 do septembra 2017 so 75% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dôvodom uznania bol karcinóm prsníka vpravo, histologicky invazívny typ, klasifikovaný pT1N1M0, II.A štádium. Dňa 23. marca 2011 vykonaná kvadrantektomia (odstránený spodný vnútorný kvadrant) prsníka s exenteráciou axily, s následnou adjuvantnou (zaisťovacou) chemoterapiou v dvoch cykloch a rádioterapiou ukončenou v júli 2011. Po ukončení štandardnej onkologickej liečby, od júna do novembra 2011 liečba herceptínom a od novembra pokračuje hormonálna liečba anastrozolom. Od kontrolného onkologického vyšetrenia dňa 20. marca 2013 potvrdená klinická remisia ochorenia. Pri opakovaných kontrolných lekárskych prehliadkach v marci 2014, v marci 2015 ponechaná pôvodná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pre subjektívne ťažkosti, ktoré sa dávali do súvisu s následkami onkologickej liečby. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke zrealizovanej v septembri 2017 boli diagnosticky doriešené subjektívne ťažkosti. Kardiologickým vyšetrením, klinický obraz, laboratórne parametre a výsledky objektívnych diagnostických zobrazovacích od roku 2013 nepotvrdili toxické účinky chemoterapie ani ďalšej adjuvantnej liečby. Klinická remisia s negatívnymi onkomarkermi dlhodobo v norme, zobrazovacími metódami gamagrafiou skeletu, CT vyšetrením hrudníka, brucha, a kontrolným mamografickým vyšetrením sa vylúčila recidíva. Z uvedeného dôvodu bola hodnota miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prehodnotená šesť rokov po ukončení liečby a dosiahnutej stabilizovanej remisie zo 75% na 40% z dôvodu dlhodobého zlepšenia zdravotného stavu. Stredná hranica z percentuálneho rozpätia 30-50% bola určená pre naznačný lymfedém pravej hornej končatiny, ktorý sa zmiernil po absolvovaní lymfodrenáži v júni 2017 a neobmedzuje funkciu hornej končatiny. Na ostatné zdravotné postihnutia uvedené v diagnostickom súhrne je zvýšená hodnota o maximálne možných 10%, spolu 50%. Na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku opakovane posúdená v októbri 2018 a v januári 2019 posudkovým lekárom pobočky, s rovnakým posudkovým záverom. K odvolaniu na dnešnom pojednávaní doložila početné odborné nálezy preukazujúce depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, nezhoršujúcu sa pod vplyvom užívania psychomarkologickej medikácie, dorzalgie bez nervového poškodenia, artériovú hypertenziu bez orgánového postihnutia a kontrolné onkologické nálezy, z ktorých nález zo dňa 08. marca 2019 dokumentuje diferenciálno – diagnostické riešenie pre podozrenie adenómu prištítnych teliesok, s plánovanou hospitalizáciou na deň 25. apríla 2019. Po zhodnotení všetkých lekárskych správ a vyšetrení nemeníme posudkový záver posudkového lekára pobočky.“ Posudkový lekár vo výroku posudku konštatoval, že žalobkyňa je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 50%. 39. Správny súd však z administratívneho, ako aj súdneho spisu zistil a mal za preukázané, že viaceré závery a konštatovania lekárov (uvedené v tých ktorých lekárskych správach), zakladajú relevantné pochybnosti o tom, že zdravotný stav žalobkyne, a teda aj skutkový stav veci, boli objektívne zistené. Závery ako napr.: „Pretrváva organické poškodenie v dôsledku onkologickej liečby (lymfedém, polyneuropatia kombinovanej genézy, únava, kostno-kĺbno-svalové bolesti pri súčasnej hormonoterapii aromatázovým inhibítorom). Pacientka má vysoko rizikový karcinóm prsníka, HER2 pozitívny – stále je prognóza do budúcnosti neistá!“ – z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 od klinického onkológa E. F.; „Polyneuropatia pri nádorovej chorobe (C00-D48+)“ - z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 a 10.04.2019 od neurológa E. H.; „Pacientka je na adj. Hormónovej liečbe pre Ca mammae 1 dx. Z r. 2011“ – (požiadavka na konziliárne vyšetrenie zo dňa 26.02.2019 od klinického onkológa E. K.); „Anastrozol od 06/2011 pokračuje doteraz. Odp. pokračovať v adjuvantnej hormónovej terapii anastrozol 1tbl á 1mg denne“ – z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 od klinického onkológa E. F.. „Lymfedém PHK v progresii, obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 12.04.2016 od klinického onkológa E. F.; „Obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 23.02.2017 od klinického onkológa E. F.; „... opúcha jej PHK, ktorá je obmedzene pohyblivá“ - z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 a zo dňa 18.01.2019 od klinického onkológa E. F.; „Opuch predlaktia-paže, ale aj subaxilárne a v oblasti lopatky. Lymfedém pravej HK. Hypertonus trapézov vpravo. Neinfekčné choroby lymfatických
ciev a lymfatických uzlín.“ - z lekárskej správy zo dňa 21.08.2018 od primára Fyziatricko-rehabilitačného oddelia Onkologického ústavu Sv. Alžbety. „Cervikobrachiálny syndróm iritačný bilat s prevahou vpravo pri pokročilých degeneratívnych zmenách v C oblasti, Polytopný vertebrogenný algický syndróm pri dif. ťažkých degeneratívnych zmenách C a L chrbtice, polyneuritický syndróm, hemihypestéza vpravo.“ - z lekárskej správy zo dňa 22.05.2018 a zo dňa 27.09.2018 od neurológa E. H.; „porucha diastolickej funkcie, zväčšená pravá komora, mitrálna regurgitácia, trik. regurgitácia, AVB 1. a 2. st. Mobitz, Dg. Art. Hypertenzia 3. stupňa s veľmi vysokým pripoč. rizikom ESH/ESC..“ - z lekárskych správ z rokov 2018, 2019 od kardiológa E. B.; Konečná indikácia k operácii z 08.03.2019 s hospitalizáciou na Onkologickom ústave Sv. Alžbety od 25.04.2019 s plánovaným operačným výkonom realizovaným E. L. E. J. M., bola konštatovaná pre stanovenú diagnózu „nádor prištítnej žľazy ...“. zrejme preukazujú to, že v prejednávanej veci existujú značné diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením posudkových lekárov sociálneho poistenia. Z odborného lekárskeho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 26.03.2019, ako ani z napadnutého rozhodnutia vôbec nevyplýva, že by sa žalovaná, respektíve príslušní posudkoví lekári týmito rozpornými odbornými stanoviskami lekárov (ktoré prakticky preukazujú, že k ukončeniu onkologickej liečby žalobkyne doposiaľ neprišlo) akokoľvek zaoberali a presvedčivo a dôsledne sa s nimi vysporiadali. 40. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia predstavuje takú vadu, ktorá bráni správnemu súdu napadnuté rozhodnutie preskúmať. Zjednodušene povedané, nepreskúmateľné je také rozhodnutie, pokiaľ z neho nemožno zistiť, ako bolo rozhodnuté, o čom bolo rozhodnuté či prečo bolo rozhodnuté práve tak. Nezrozumiteľnosť napadnutého rozhodnutia znamená aj nezrozumiteľnosť jazykovú či logickú, keď napríklad z rozhodnutia nie je zrejmé, či a aké dôkazy orgán verejnej správy vykonal. Za nedostatočne odôvodnené sa považuje rozhodnutie, ak z jeho obsahu nie je zrejmé, aké úvahy viedli orgán verejnej správy pri vyhodnotení dokazovania, skutkových zistení, pri právnom posúdení veci. Nedostatok dôvodov znamená jednak absolútny nedostatok odôvodnenia, ale i to, že rozhodnutie neobsahuje skutočnosti, ktoré viedli orgán verejnej správy k rozhodnutiu. Nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov je zásadne založená na nedostatku dôvodov skutkových, nie na čiastkových nedostatkoch odôvodnenia rozhodnutia. Musí pritom ísť o vady skutkových zistení, o ktoré boli opreté rozhodovacie dôvody. Pôjde najmä o rozhodovacie dôvody o skutočnostiach v konaní nezisťovaných, prípadne zistené v rozpore so zákonom, alebo prípady, keď nie je zrejmé, či vôbec nejaké dôkazy boli v konaní vykonané (Baricová.J., Fečík,M., Števček,M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Praha : C.H.Beck, 2018, s. 944). 41. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti má správny súd za to, že v prejednávanej veci sa príslušní posudkoví lekári podrobne nezaoberali každou (relevantnou) predloženou lekárskou správou žalobkyne, pričom viaceré z nich riadne a dôsledne nevyhodnotili, nevysporiadali sa s už vyššie spomínanými rozpormi uvedenými v odborných lekárskych vyšetreniach (najmä s tými, ktoré vyvolávajú odôvodnené pochybnosti o tom, či onkologická liečba žalobkyne bola vôbec ukončená), a teda daný skutkový stav veci (zdravotný stav žalobkyne) zistili nedostatočne. 42. Na základe vyššie uvedeného správny súd napadnuté rozhodnutie žalovanej, ako aj prvostupňové rozhodnutie podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP zrušil pre ich nepreskúmateľnosť z dôvodu nezrozumiteľnosti a nedostatku dôvodov a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. 43. V ďalšom konaní bude úlohou prvostupňového správneho orgánu (v prípade potreby aj žalovanej) odstrániť týmto rozsudkom vytknuté vady (nepreskúmateľnosť napadnutých rozhodnutí v dôsledku nedostatočne zisteného skutkového stavu veci), ktoré boli dôvodom pre ich zrušenie, riadne zistiť a vyhodnotiť skutkový stav (bude potrebné dôsledne preskúmať a presvedčivo vyhodnotiť všetky relevantné lekárske správy z odborných vyšetrení, ktoré založili značné diskrepancie medzi nimi a posúdením posudkových lekárov sociálneho poistenia), tento aj dôsledne zaznamenať v novom rozhodnutí orgánu verejnej správy (ktoré bude zrozumiteľne, presvedčivo a dôsledne odôvodnené) a aplikovať príslušnú právnu normu.
44. Podľa § 191 ods. 6 SSP, právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom rozsudku, je orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný. Ak orgán verejnej správy v ďalšom konaní nepostupoval v súlade s právnym názorom správneho súdu a správny súd opätovne zrušil rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy z tých istých dôvodov, môže správny súd i bez návrhu v zrušujúcom rozsudku uložiť orgánu verejnej správy pokutu. 45. Žalobkyni správny súd priznal voči žalovanej podľa § 167 ods. 1 SSP právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania pred správnym súdom, keďže žalobkyňa mala vo veci úspech v celom rozsahu. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť. Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439 ods. 3 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).