{"guid": "d7ecd1d5-4450-4a3e-b425-a95c2dae8c19:44dbcded-3b92-4245-a00c-c9d1652784af", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201044.1", "spisova_znacka": "BA-4Sa/53/2019", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/53/2019 z 14. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 14. mája 2024, sp. zn. BA-4Sa/53/2019, ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201044.1", "identifikacne_cislo": "1019201044", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2006/310", "nazov": "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (310/2006 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/310", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/310-2006"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44dbcded-3b92-4245-a00c-c9d1652784af", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201044.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201044.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201044.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/53/2019\n1019201044\n14. 05. 2024\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2024:1019201044.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci žalobkyne: A. B.\nC., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX C., zast. Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova\n10, 811 07 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.\naugusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n23.04.2019 spolu s prvostupňovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX\nX zo dňa 23.04.2019 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo XXX XXX XXXX X zo\ndňa 12.11.2018 z r u š u j e a vec v r a c i a prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.\nII. Správny súd v Bratislave priznáva žalobkyni voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania,\no výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny\núradník.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie a rozhodnutie žalovanej\n1. Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej aj „Sociálna poisťovňa“ alebo „prvostupňový orgán“) o žiadosti\nžalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 01.10.2018 rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 12.11.2018 tak, že žiadosť žalobkyne podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „ZSP“ alebo „zákon o sociálnom\npoistení“) zamietla, a to z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Bratislava z 31.10.2018 je žalobkyňa aj naďalej podľa § 71 ods. 1 ZSP invalidná,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou – miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť žalobkyne bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená opätovne na 50% v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“).\n2. Proti predmetnému prvostupňovému rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie, v ktorom namietala platnú právnu úpravu v oblasti sociálneho poistenia, nakoľko táto odkazuje\nstarších onkologických pacientov počas onkologickej liečby, krátko pred starobným dôchodkom, ktorí\nmajú postihnuté orgány liečbou a vyoperovaním nádoru, do pracovného pomeru a vytvára im tak\nbezvýchodiskovú situáciu, nakoľko v ich stave, výške veku a niekoľkoročnom prerušení pracovného\npomeru nie sú schopní zamestnať sa. K odvolaniu pripojila fotokópie prvostupňového rozhodnutia\na odborného lekárskeho posudku o invalidite zo dňa 31.10.2018.\n\n3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán (ďalej ako „žalovaná“) preskúmal\nprvostupňové rozhodnutie a priloženú spisovú dokumentáciu žalobkyne v celom rozsahu, pričom dospel\nk záveru, že postup prvostupňového orgánu bol správny, a preto rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 23.04.2019 odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2019.\n4. Napadnuté rozhodnutie žalovaná odôvodnila tým, že na základe podaného odvolania bol zdravotný\nstav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\npobočky Bratislava, a to dňa 08.01.2019, ktorý svojim posudkom odvolaniu žalobkyne v plnom\nrozsahu nevyhovel a následne predložil kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, ústredie. Konštatovala, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredie posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 26.03.2019 s nasledovným záverom:\n„Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu účastníčky konania od uznania invalidity\nnezamestnanej, s anamnézou onkologického ochorenia, bolo vykonané opakovane posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, aj posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave a bola uznaná od februára\n2012 do septembra 2017 invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dôvodom uznania invalidity bol karcinóm prsníka vpravo,\nhistologický invazívny typ, klasifikovaný pT1N1M0, II. A štádium. Dňa 23. marca 2011 jej bola vykonaná\nkvadrantektómia (odstránený spodný vnútorný kvadrant) prsníka s exenteráciou axily, s následnou\nadjuvantnou (zaisťovacou) chemoterapiou v dvoch cykloch a rádioterapiou ukončenou v júli 2011. Po\nukončení štandardnej onkologickej liečby, od júna do novembra 2011 prebiehala liečba herceptínom\na od novembra 2011 pokračuje hormonálna liečba anastrozolom. Od kontrolného onkologického\nvyšetrenia dňa 20. marca 2013 bola potvrdená klinická remisia ochorenia. Pri opakovaných kontrolných\nlekárskych prehliadkach v marci 2014 a v marci 2015 jej bola ponechaná pôvodná miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre subjektívne ťažkosti, ktoré sa dávali do súvisu s následkami\nonkologickej liečby.\nPri kontrolnej lekárskej prehliadke, zrealizovanej v septembri 2017, boli diagnosticky doriešené\nsubjektívne ťažkosti účastníčky konania. Kardiologické vyšetrenie, klinický obraz, laboratórne parametre\na výsledky objektívnych diagnostických zobrazovacích od roku 2013 nepotvrdili toxické účinky\nchemoterapie, ani ďalšej adjuvantnej liečby. Klinická remisia s negatívnymi onkomarkermi je dlhodobo\nv norme, zobrazovacími metódami gamagrafiou skeletu, CT vyšetrením hrudníka, brucha, a kontrolným\nmamografickým vyšetrením sa vylúčila recidíva. Z uvedeného dôvodu bola hodnota miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prehodnotená šesť rokov po ukončení liečby a dosiahnutej\nstabilizovanej remisie zo 75% na 40%, z dôvodu dlhodobého zlepšenia jej zdravotného stavu. Stredná\nhranica z percentuálneho rozpätia od 30% do 50% bola určená pre naznačený lymfedém pravej hornej\nkončatiny, ktorý sa zmiernil po absolvovaní lymfodrenáži v júni 2017 a neobmedzuje funkciu hornej\nkončatiny. Za ostatné zdravotné postihnutia, uvedené v diagnostickom súhrne, je zvýšená miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č.\n310/2006 Z. z. o maximálne možných 10 %, spolu na celkových 50% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. Na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku bola účastníčka konania opakovane\nposúdená v októbri 2018 a v januári 2019 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Bratislava s rovnakým posudkovým záverom. K odvolaniu na posúdení zdravotného\nstavu dňa 26. marca 2016 doložila početné odborné nálezy preukazujúce depresívnu poruchu stredne\nťažkého stupňa, nezhoršujúcu sa pod vplyvom užívania psychomarkologickej medikácie, dorzalgie\nbez nervového poškodenia, artériovú hypertenziu bez orgánového postihnutia a kontrolné onkologické\nnálezy, z ktorých nález zo dňa 8. marca 2019 dokumentuje diferenciálno - diagnostické riešenie pre\npodozrenie adenómu prištítnych teliesok, s plánovanou hospitalizáciou na deň 25. apríla 2019. Po\nzhodnotení všetkých lekárskych správ a vyšetrení posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave nezmenil posudkový záver posudkového lekára sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 31. októbra 2018.“\n5. Žalovaná v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ďalej uviedla, že v odvolacom konaní bolo\nlekárskymi správami z interných vyšetrení zo dňa 26. marca 2019, z marca 2018, 29. júna 2018, 18.\njanuára 2019, 16. februára 2019 a 9. novembra 2018, lekárskymi správami z psychiatrických vyšetrení\nzo dňa 1. októbra 2018 a 21. marca 2019, lekárskymi správami z neurologických vyšetrení zo dňa 22.\nmája 2018 a 27. septembra 2018, lekárskymi správami z chemoterapeutickej ambulancie zo dňa 25.\noktóbra 2017, 5. marca 2018, 20. júla 2018, 27. septembra 2018, lekárskou správou z mamografického\n\nvyšetrenia zo dňa 3. mája 2018, lekárskou správou z USG vyšetrenia abdomenu zo dňa 11. júla 2018,\nlekárskymi správami z kardiologických vyšetrení zo dňa 10. júla 2018, 6. septembra 2018 a 14. januára\n2019, lekárskymi správami z endokrinologických vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018, 31. júla 2018, 23.\njanuára 2019 a 27. februára 2019, lekárskymi správami z očných vyšetrení zo dňa 17. mája 2018 a\n21. januára 2019, lekárskou správou z ezofagogastroduodenoskopie zo dňa 26. marca 2018, lekárskou\nsprávou gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 24. januára 2018, lekárskou správou z osteologického\nvyšetrenia zo dňa 16. februára 2018, lekárskymi správami z cievnych vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018\na 6. marca 2019, lekárskou správou z rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 21. augusta 2018, lekárskou\nsprávou z gama vyšetrenia zo dňa 6. júna 2018, lekárskou správou z onkologického vyšetrenia zo dňa\n18. januára 2019, lekárskou správou z Kliniky onkologickej chirurgie zo dňa 8. marca 2019, lekárskou\nsprávou z CT vyšetrenia k celotelovej PET zo dňa 20. februára 2019, lekárskou správou z denzitometrie\nzo dňa 20. decembra 2018 a vlastným vyšetrením žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave preukázané, že rozhodujúcemu zdravotnému\npostihnutiu žalobkyne - choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor prsníka, po stabilizácii\nzdravotného stavu (spravidla po dvoch rokoch) - podľa kapitoly XIII, položky 2, písmena e) prílohy č.\n4 k ZSP, zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% (z rozpätia od 30%\ndo 50%). Konštatovala taktiež, že za iné zdravotné postihnutie žalobkyne (arteriálna hypertenzia ESH/\nESC 2. stupeň, subklinická hypotyreóza, primárny glaukóm s otvoreným uhlom, dorzalgia, osteopénia,\nrefluxná gastroenteritída, recidivujúca depresívna porucha) patrí žalobkyni zvýšenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona\nč. 310/2006 Z. z. o 10%, na celkových 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom na\nuvedené skutočnosti žalovaná zhrnula, že v odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného\nstavu žalobkyne, podľa predložených odborných lekárskych správ a diagnostických záverov odborných\nlekárov, ako aj vlastného vyšetrenia, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie\nso sídlom v Bratislave vyhodnotil zdravotný stav žalobkyne a jej celkovú mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť určil naďalej na 50%, a preto je žalobkyňa invalidná podľa § 71 ods. 1 ZSP,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom celková miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť žalobkyne je 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a teda invalidita trvá\nnaďalej.\n6. Záverom tvrdila, že pretože sa v odvolacom konaní u žalobkyne nezmenili skutočnosti rozhodujúce\nna nárok a na výplatu dávky, tak invalidný dôchodok patrí žalobkyni v nezmenenej sume. Pochybnosti\nžalobkyne o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považovala za nedôvodné,\nvyvolané len jej subjektívnym presvedčením. Konštatovala, že žalobkyňa v odvolacom konaní\nnepredložila také dôkazy, ktorými by preukázala nesprávnosť posúdenia jej zdravotného stavu\na následného rozhodnutia o jej nároku na invalidný dôchodok.\nII.\nŽaloba\n7. Žalobkyňa v správnej žalobe uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Namietala, že\nzávery posudkových lekárov a odôvodnenia rozhodnutí sú v príkrom rozpore s nálezmi uvedenými\nv lekárskych správach, a teda vychádzajú z nesprávneho zistenia skutkového stavu, čo má za následok\nnesprávnu kvalifikáciu jej zdravotného postihnutia podľa kapitoly XIII, položky 2, Prílohy č. 4 k ZSP.\nKonkrétne namietala konštatovanie žalovanej na strane 3 ods. 5 napadnutého rozhodnutia, pričom\nv tejto súvislosti poukázala na odlišné konštatovania z lekárskych správ, a to „Od 21.06.2011 –\n19.06.2012 prebiehala liečba herceptínom a od 16.06.2011 pokračuje hormonálna liečba anastrozolom“\n– zdôraznila, že herceptín a anastrozol sú lieky spadajúce do kategórie cytostatík, ktoré sa používajú\nna liečbu onkologických ochorení. Mala teda za to, že sa stále podrobuje onkologickej liečbe.\nĎalej poukázala na to, že tvrdenie žalovanej o nepotvrdení toxických účinkov liečby je v príkrom\nrozpore so závermi uvedenými v lekárskych správach „Pretrváva organické poškodenie v dôsledku\nonkologickej liečby (lymfedém, polyneuropatia kombinovanej genézy, únava, kostno-kĺbno-svalové\nbolesti pri súčasnej hormonoterapii aromatázovým inhibítorom). Pacientka má vysoko rizikový karcinóm\nprsníka, HER2 pozitívny – stále je prognóza do budúcnosti neistá!“ – z lekárskej správy zo dňa\n27.09.2018 od klinického onkológa E. F.; „Osteologické kontrolné vyšetrenie: vysokoobratová incip.\nOsteopénia v.s. pri liečbe ca prsníka inhibítormi aromatázy – anastrozolom ... 02/2017“ – z lekárskej\nsprávy zo dňa 13.02.2017 od klinického onkológa E. F.; „Urýchlená kostná remodelácia vs pri dg C50\n\nna liečbe AI“ - z lekárskej správy zo dňa 12.04.2016 od klinického onkológa E. F.; „Pri liečbe IA došlo\nk poklesu BMD v oblasti I. chrbtice a v oblasti prox. G. .. 12/16“ - z lekárskej správy zo dňa 13.02.2017\nod klinického onkológa E. F.; „Polyneuropatia pri nádorovej chorobe (C00-D48+)“ - z lekárskej správy\nzo dňa 27.09.2018 a 10.04.2019 od neurológa E. H.; „kostná denzita signif. klesla v.s. pri liečbe\nanastrozolom ..., kostná remodelácia je urýchlená ..., vysokoobratová incip. osteopénia v.s. pri liečbe\nca prsníka inhibítormi aromatazy-anastrozolom“ - z lekárskych správ zo dňa 16.01.2015, 07.10.2016,\n13.02.2017 od E. I.; „Gamagraficky difúzne nehomogénne zvýšená kostná prestavba v chrbtici, zvýšená\nosteogenéza vo veľkých aj malých končatinových kĺboch ... Difúzne zvýšená kostná prestavba v lebke ...“\n- z lekárskej správy zo dňa 31.10.2016 od E. H..\n8. Ďalej namietala konštatovanie žalovanej na strane 3 ods. 6 napadnutého rozhodnutia, pričom ho\npovažovala za nesprávny, nakoľko jej liečba nebola ukončená. Uviedla, že v hormónovej cytostatickej\nliečbe pokračuje naďalej vzhľadom na histologický nález (invazívny tubulo-lobulárny ca – kategória\nB5b), exenterácia axily z dôvodu metastáz LU (22 LU), resekčné okraje s nádorovými štruktúrami, PR:\n100% pozitívnych buniek, ER: 100% pozitívnych buniek, cerbB2: difúzna membránová pozitivita, HER2\npozitivita). Zdôraznila, že o prebiehajúcej liečbe svedčia aj všetky lekárske správy z Onkologického\nústavu Sv. J. vypracované E. F. a E. I.: „Pacientka je na adj. Hormónovej liečbe pre Ca mammae 1 dx.\nZ r. 2011“ – (požiadavka na konziliárne vyšetrenie zo dňa 26.02.2019 od klinického onkológa E. K.);\n„Anastrozol od 06/2011 pokračuje doteraz. Odp. pokračovať v adjuvantnej hormónovej terapii anastrozol\n1tbl á 1mg denne“ – z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 od klinického onkológa E. F..\nPoukázala taktiež na nesprávne konštatovanie žalovanej, že lymfedém pravej hornej končatiny\nneobmedzuje funkciu jej hornej končatiny. V tejto súvislosti uviedla, že lymfedém u nej stále pretrváva\na opätovná lymfodrenáž v roku 2018 bola z dôvodu komplikácií prerušená. Tvrdila, že hybnosť jej pravej\nruky je značne obmedzená, vypadávajú jej z ruky predmety. V tejto súvislosti poukázala na tieto lekárske\nsprávy: „Lymfedém PHK v progresii, obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 12.04.2016\nod klinického onkológa E. F.; „Obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 23.02.2017 od\nklinického onkológa E. F.; „... opúcha jej PHK, ktorá je obmedzene pohyblivá“ - z lekárskej správy zo dňa\n27.09.2018 a zo dňa 18.01.2019 od klinického onkológa E. F.; „Opuch predlaktia-paže, ale aj subaxilárne\na v oblasti lopatky. Lymfedém pravej HK. Hypertonus trapézov vpravo. Neinfekčné choroby lymfatických\nciev a lymfatických uzlín.“ - z lekárskej správy zo dňa 21.08.2018 od primára Fyziatricko-rehabilitačného\noddelia Onkologického ústavu Sv. Alžbety.\n9. Poukázala taktiež na jej ďalšie poškodenia zdravia vyplývajúce z lekárskych správ: „Cervikobrachiálny\nsyndróm iritačný bilat s prevahou vpravo pri pokročilých degeneratívnych zmenách v C oblasti, Polytopný\nvertebrogenný algický syndróm pri dif. ťažkých degeneratívnych zmenách C a L chrbtice, polyneuritický\nsyndróm, hemihypestéza vpravo.“ - z lekárskej správy zo dňa 22.05.2018 a zo dňa 27.09.2018 od\nneurológa E. H.; „porucha diastolickej funkcie, zväčšená pravá komora, mitrálna regurgitácia, trik.\nregurgitácia, AVB 1. a 2. st. Mobitz, Dg. Art. Hypertenzia 3. stupňa s veľmi vysokým pripoč. rizikom\nESH/ESC..“ - z lekárskych správ z rokov 2018, 2019 od kardiológa E. B.; „susp. TIA“ – z lekárskej\nsprávy zo dňa 07.08.2016 od E. B.; „stav po tranzitórnej ischémii vo VB riečisku“ - z lekárskej správy\nzo dňa 07.08.2016 od E. E.; „hypokinéza proximálnej časti zadnej steny ľavej komory, zväčšená pravá\nkomora“ - z lekárskej správy zo dňa 26.08.2016 od E. K.. Zdôraznila, že sa v žiadnom prípade nejednalo\no podozrenie adenómu prištítnych teliesok, ale k odvolaniu bola priložená konečná indikácia k operácii\nz 08.03.2019 s hospitalizáciou na Onkologickom ústave Sv. Alžbety od 25.04.2019 s plánovaným\noperačným výkonom realizovaným E. L. E. J. M. pre stanovenú diagnózu „nádor prištítnej žľazy ...“.\n10. Záverom poukázala na to, že z lekárskych správ vyplýva, že je pacientkou po odstránení zhubného\nnádoru prsníka v štádiu II, po exenterácii axily (22 LU) z dôvodu metastáz, neustále počas onkologickej\nliečby, s lymfedémom a opuchom nielen predlaktia – paže, ale aj subaxilárne a v oblasti lopatky,\nhypestézou, eleváciou obmedzenou do 90 stupňov dominantnej pravej hornej končatiny. Zdôraznila, že\npodľa najnovších lekárskych správ onkológov „stále je prognóza do budúcnosti neistá“ – histologický\nnález. Bola toho názoru, že napadnuté rozhodnutia preto vychádzajú z nedostatočne a nesprávne\nzisteného skutkového stavu, čo má za následok, že tieto rozhodnutia sú nepreskúmateľné a nezákonné.\nIII.\nVyjadrenie žalovanej k žalobe\n\n11. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 19.12.2019 zopakovala priebeh administratívneho konania.\nKonštatovala, že posudkoví lekári sociálneho poistenia dospeli k záveru, že z lekárskych nálezov\nzaložených v posudkovej dokumentácii nevyplýva, že by zdravotné postihnutia žalobkyne zodpovedali\nvyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tvrdila, že žalobkyňa neuviedla\ntaké konkrétne dôvody, ktoré by spochybňovali závery posudkov a nepreukázala, že trpí takým\nochorením, ktoré by znižovalo jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť vo vyššej miere, aká bola\nstanovená posudkovými lekármi. Posudky posudkových lekárov považovala za presvedčivé a úplné,\nzodpovedajúce kritériám upraveným v ZSP. Poukázala na to, že subjektívne presvedčenie žalobkyne,\nže jej zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\nnie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť\nžalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje lekárske znalosti, ktoré je vo veciach sociálnych\nzákonom zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Bola toho názoru, že skutkový stav\nbol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením\nposudkových lekárov sociálneho poistenia. Konštatovala, že ak žalobkyňa predložila súdu aktuálne\nlekárske nálezy, ktoré nemohla posúdiť v čase vydania napadnutého rozhodnutia, žalobkyňa má\nmožnosť podať novú žiadosť o invalidný dôchodok. Mala za to, že zdravotný stav žalobkyne bol\nposúdený správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a napadnuté\nrozhodnutia považovala za zákonné a správne. Žalobu žalobkyne navrhla zamietnuť. O nariadenie\npojednávania nežiadala.\n12. Žalobkyňa vyjadrenie k vyjadreniu k žalobe (repliku) nepodala.\n\nIV.\nRelevantné právne predpisy\n13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom\nsúdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a\nprávnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n14. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n15. Podľa § 6 ods. 1, 2 písm. c) SSP (1) Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe\nžalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov\norgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v\nďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n(2) Správne súdy rozhodujú v konaniach o\nc) správnych žalobách v sociálnych veciach.\n16. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.\n17. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n18. Podľa 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a\n§ 182 ods. 1.\n19. Podľa § 203 ods. 1 SSP, rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo\ndoplniť až do rozhodnutia správneho súdu.\n20. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n\n21. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019 (ku dňu vydania\nnapadnutého rozhodnutia), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na\nstarobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n22. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, poistenec\nje invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n23. Podľa § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n24. Podľa § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej\nschopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej\nschopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené\nna nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.\n25. Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n26. Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.\n27. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia,\nktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť\nostatných zdravotných postihnutí.\n28. Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, jednotlivé\npercentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n29. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z., určenú\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno\nzvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť. Pre určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu\nzárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,\nak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí\npodmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n30. Podľa § 71 ods. 9 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, ak v prílohe\nč. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,\nurčí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného\npostihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.\n31. Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 23.04.2019, výplata dávky\nsa zastaví alebo uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia\nskutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nV.\n\nPosúdenie veci správnym súdom\n32. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa\nokrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch\nuvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak\n§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne\nsúdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon\nsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n33. Predmetná vec bola pôvodne iniciovaná a následne prejednávaná Krajským súdom v Bratislave pod\npridelenou spisovou značkou 4Sa/53/2019. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny\nsúd v Bratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa, ktorý o nej\nrozhodol pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-4Sa/53/2019.\n34. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10,\n§ 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal napadnuté rozhodnutie\nžalovanej podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho\nspisu žalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania,\nktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri\nsvojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa\nstavu veci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel\nk záveru, že správna žaloba je dôvodná. O žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli\nsplnené podmienky podľa § 137 ods. 4 SSP.\n35. Úlohou správneho súdu bolo preskúmať žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej číslo: XXX XXX\nXXXX X zo dňa 23.04.2019, ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a potvrdila\nprvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018,\nktorým prvostupňový orgán žiadosť žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods.\n4 zákona o sociálnom poistení zamietol.\n36. Spornou skutočnosťou medzi účastníkmi konania v tomto prípade bolo to, či zdravotný stav\nžalobkyne bol v administratívnom konaní dostatočne zistení, a teda či orgány verejnej správy pri svojom\nrozhodovaní, ako aj príslušní posudkoví lekári, vychádzali z dostatočne a správne zisteného skutkového\nstavu. Správny súd sa preto zameral na prieskum týchto (sporných) skutočností.\n37. Správny súd z administratívneho spisu zistil, že odborný posudok o invalidite žalobkyne\nzo dňa 26.03.2019 vypracovaný príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia vychádzal\nz nasledovných lekárskych správ: z interných vyšetrení zo dňa 26. marca 2019, z marca 2018, 29. júna\n2018, 18. januára 2019, 16. februára 2019 a 9. novembra 2018, z psychiatrických vyšetrení zo dňa 1.\noktóbra 2018 a 21. marca 2019, z neurologických vyšetrení zo dňa 22. mája 2018 a 27. septembra 2018,\nz chemoterapeutickej ambulancie zo dňa 25. októbra 2017, 5. marca 2018, 20. júla 2018, 27. septembra\n2018, z mamografického vyšetrenia zo dňa 3. mája 2018, z USG vyšetrenia abdomenu zo dňa 11.\njúla 2018, z kardiologických vyšetrení zo dňa 10. júla 2018, 6. septembra 2018 a 14. januára 2019, z\nendokrinologických vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018, 31. júla 2018, 23. januára 2019 a 27. februára 2019,\nz očných vyšetrení zo dňa 17. mája 2018 a 21. januára 2019, z ezofagogastroduodenoskopie zo dňa 26.\nmarca 2018, z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 24. januára 2018, z osteologického vyšetrenia\nzo dňa 16. februára 2018, z cievnych vyšetrení zo dňa 25. apríla 2018 a 6. marca 2019, z rehabilitačného\nvyšetrenia zo dňa 21. augusta 2018, z gama vyšetrenia zo dňa 6. júna 2018, z onkologického vyšetrenia\nzo dňa 18. januára 2019, z Kliniky onkologickej chirurgie zo dňa 8. marca 2019, z CT vyšetrenia k\ncelotelovej PET zo dňa 20. februára 2019, z denzitometrie zo dňa 20. decembra 2018, ako aj z vlastného\nvyšetrenia žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom\nv Bratislave.\n38. Z odborného lekárskeho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\nústredie zo dňa 26.03.2019 vyplýva, že: „Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu 58\n\nročnej ženy s vysokoškolským vzdelaním, v minulosti zamestnanej v administratíve, od uznania invalidity\nnezamestnanej, s anamnézou onkologického ochorenia, bolo vykonané opakovane posudkovým\nlekárom pobočky aj ústredia, bola uznaná od februára 2012 do septembra 2017 so 75% mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dôvodom uznania bol karcinóm prsníka vpravo,\nhistologicky invazívny typ, klasifikovaný pT1N1M0, II.A štádium. Dňa 23. marca 2011 vykonaná\nkvadrantektomia (odstránený spodný vnútorný kvadrant) prsníka s exenteráciou axily, s následnou\nadjuvantnou (zaisťovacou) chemoterapiou v dvoch cykloch a rádioterapiou ukončenou v júli 2011. Po\nukončení štandardnej onkologickej liečby, od júna do novembra 2011 liečba herceptínom a od novembra\npokračuje hormonálna liečba anastrozolom. Od kontrolného onkologického vyšetrenia dňa 20. marca\n2013 potvrdená klinická remisia ochorenia. Pri opakovaných kontrolných lekárskych prehliadkach\nv marci 2014, v marci 2015 ponechaná pôvodná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\npre subjektívne ťažkosti, ktoré sa dávali do súvisu s následkami onkologickej liečby.\nPri kontrolnej lekárskej prehliadke zrealizovanej v septembri 2017 boli diagnosticky doriešené\nsubjektívne ťažkosti. Kardiologickým vyšetrením, klinický obraz, laboratórne parametre a výsledky\nobjektívnych diagnostických zobrazovacích od roku 2013 nepotvrdili toxické účinky chemoterapie\nani ďalšej adjuvantnej liečby. Klinická remisia s negatívnymi onkomarkermi dlhodobo v norme,\nzobrazovacími metódami gamagrafiou skeletu, CT vyšetrením hrudníka, brucha, a kontrolným\nmamografickým vyšetrením sa vylúčila recidíva. Z uvedeného dôvodu bola hodnota miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prehodnotená šesť rokov po ukončení liečby a dosiahnutej\nstabilizovanej remisie zo 75% na 40% z dôvodu dlhodobého zlepšenia zdravotného stavu. Stredná\nhranica z percentuálneho rozpätia 30-50% bola určená pre naznačný lymfedém pravej hornej končatiny,\nktorý sa zmiernil po absolvovaní lymfodrenáži v júni 2017 a neobmedzuje funkciu hornej končatiny.\nNa ostatné zdravotné postihnutia uvedené v diagnostickom súhrne je zvýšená hodnota o maximálne\nmožných 10%, spolu 50%.\nNa základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku opakovane posúdená v októbri 2018\na v januári 2019 posudkovým lekárom pobočky, s rovnakým posudkovým záverom. K odvolaniu na\ndnešnom pojednávaní doložila početné odborné nálezy preukazujúce depresívnu poruchu stredne\nťažkého stupňa, nezhoršujúcu sa pod vplyvom užívania psychomarkologickej medikácie, dorzalgie\nbez nervového poškodenia, artériovú hypertenziu bez orgánového postihnutia a kontrolné onkologické\nnálezy, z ktorých nález zo dňa 08. marca 2019 dokumentuje diferenciálno – diagnostické riešenie pre\npodozrenie adenómu prištítnych teliesok, s plánovanou hospitalizáciou na deň 25. apríla 2019. Po\nzhodnotení všetkých lekárskych správ a vyšetrení nemeníme posudkový záver posudkového lekára\npobočky.“\nPosudkový lekár vo výroku posudku konštatoval, že žalobkyňa je naďalej invalidná podľa § 71 ods.\n1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru\npoklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 50%.\n39. Správny súd však z administratívneho, ako aj súdneho spisu zistil a mal za preukázané, že viaceré\nzávery a konštatovania lekárov (uvedené v tých ktorých lekárskych správach), zakladajú relevantné\npochybnosti o tom, že zdravotný stav žalobkyne, a teda aj skutkový stav veci, boli objektívne zistené.\nZávery ako napr.:\n„Pretrváva organické poškodenie v dôsledku onkologickej liečby (lymfedém, polyneuropatia\nkombinovanej genézy, únava, kostno-kĺbno-svalové bolesti pri súčasnej hormonoterapii aromatázovým\ninhibítorom). Pacientka má vysoko rizikový karcinóm prsníka, HER2 pozitívny – stále je prognóza do\nbudúcnosti neistá!“ – z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 od klinického onkológa E. F.;\n„Polyneuropatia pri nádorovej chorobe (C00-D48+)“ - z lekárskej správy zo dňa 27.09.2018 a 10.04.2019\nod neurológa E. H.;\n„Pacientka je na adj. Hormónovej liečbe pre Ca mammae 1 dx. Z r. 2011“ – (požiadavka na konziliárne\nvyšetrenie zo dňa 26.02.2019 od klinického onkológa E. K.); „Anastrozol od 06/2011 pokračuje doteraz.\nOdp. pokračovať v adjuvantnej hormónovej terapii anastrozol 1tbl á 1mg denne“ – z lekárskej správy zo\ndňa 27.09.2018 od klinického onkológa E. F..\n„Lymfedém PHK v progresii, obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 12.04.2016 od\nklinického onkológa E. F.; „Obmedzená elevácia PHK“ - z lekárskej správy zo dňa 23.02.2017 od\nklinického onkológa E. F.; „... opúcha jej PHK, ktorá je obmedzene pohyblivá“ - z lekárskej správy zo dňa\n27.09.2018 a zo dňa 18.01.2019 od klinického onkológa E. F.; „Opuch predlaktia-paže, ale aj subaxilárne\na v oblasti lopatky. Lymfedém pravej HK. Hypertonus trapézov vpravo. Neinfekčné choroby lymfatických\n\nciev a lymfatických uzlín.“ - z lekárskej správy zo dňa 21.08.2018 od primára Fyziatricko-rehabilitačného\noddelia Onkologického ústavu Sv. Alžbety.\n„Cervikobrachiálny syndróm iritačný bilat s prevahou vpravo pri pokročilých degeneratívnych zmenách\nv C oblasti, Polytopný vertebrogenný algický syndróm pri dif. ťažkých degeneratívnych zmenách C a L\nchrbtice, polyneuritický syndróm, hemihypestéza vpravo.“ - z lekárskej správy zo dňa 22.05.2018 a zo\ndňa 27.09.2018 od neurológa E. H.; „porucha diastolickej funkcie, zväčšená pravá komora, mitrálna\nregurgitácia, trik. regurgitácia, AVB 1. a 2. st. Mobitz, Dg. Art. Hypertenzia 3. stupňa s veľmi vysokým\npripoč. rizikom ESH/ESC..“ - z lekárskych správ z rokov 2018, 2019 od kardiológa E. B.;\nKonečná indikácia k operácii z 08.03.2019 s hospitalizáciou na Onkologickom ústave Sv. Alžbety od\n25.04.2019 s plánovaným operačným výkonom realizovaným E. L. E. J. M., bola konštatovaná pre\nstanovenú diagnózu „nádor prištítnej žľazy ...“.\nzrejme preukazujú to, že v prejednávanej veci existujú značné diskrepancie medzi závermi odborných\nvyšetrení a posúdením posudkových lekárov sociálneho poistenia. Z odborného lekárskeho posudku\nposudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 26.03.2019, ako ani\nz napadnutého rozhodnutia vôbec nevyplýva, že by sa žalovaná, respektíve príslušní posudkoví\nlekári týmito rozpornými odbornými stanoviskami lekárov (ktoré prakticky preukazujú, že k ukončeniu\nonkologickej liečby žalobkyne doposiaľ neprišlo) akokoľvek zaoberali a presvedčivo a dôsledne sa s nimi\nvysporiadali.\n40. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia predstavuje takú vadu, ktorá bráni správnemu súdu napadnuté\nrozhodnutie preskúmať. Zjednodušene povedané, nepreskúmateľné je také rozhodnutie, pokiaľ z neho\nnemožno zistiť, ako bolo rozhodnuté, o čom bolo rozhodnuté či prečo bolo rozhodnuté práve tak.\nNezrozumiteľnosť napadnutého rozhodnutia znamená aj nezrozumiteľnosť jazykovú či logickú, keď\nnapríklad z rozhodnutia nie je zrejmé, či a aké dôkazy orgán verejnej správy vykonal. Za nedostatočne\nodôvodnené sa považuje rozhodnutie, ak z jeho obsahu nie je zrejmé, aké úvahy viedli orgán verejnej\nsprávy pri vyhodnotení dokazovania, skutkových zistení, pri právnom posúdení veci. Nedostatok\ndôvodov znamená jednak absolútny nedostatok odôvodnenia, ale i to, že rozhodnutie neobsahuje\nskutočnosti, ktoré viedli orgán verejnej správy k rozhodnutiu. Nepreskúmateľnosť pre nedostatok\ndôvodov je zásadne založená na nedostatku dôvodov skutkových, nie na čiastkových nedostatkoch\nodôvodnenia rozhodnutia. Musí pritom ísť o vady skutkových zistení, o ktoré boli opreté rozhodovacie\ndôvody. Pôjde najmä o rozhodovacie dôvody o skutočnostiach v konaní nezisťovaných, prípadne\nzistené v rozpore so zákonom, alebo prípady, keď nie je zrejmé, či vôbec nejaké dôkazy boli v konaní\nvykonané (Baricová.J., Fečík,M., Števček,M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár.\nPraha : C.H.Beck, 2018, s. 944).\n41. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti má správny súd za to, že v prejednávanej veci sa príslušní\nposudkoví lekári podrobne nezaoberali každou (relevantnou) predloženou lekárskou správou žalobkyne,\npričom viaceré z nich riadne a dôsledne nevyhodnotili, nevysporiadali sa s už vyššie spomínanými\nrozpormi uvedenými v odborných lekárskych vyšetreniach (najmä s tými, ktoré vyvolávajú odôvodnené\npochybnosti o tom, či onkologická liečba žalobkyne bola vôbec ukončená), a teda daný skutkový stav\nveci (zdravotný stav žalobkyne) zistili nedostatočne.\n42. Na základe vyššie uvedeného správny súd napadnuté rozhodnutie žalovanej, ako aj prvostupňové\nrozhodnutie podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP zrušil pre ich nepreskúmateľnosť z dôvodu\nnezrozumiteľnosti a nedostatku dôvodov a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie\nkonanie.\n43. V ďalšom konaní bude úlohou prvostupňového správneho orgánu (v prípade potreby aj žalovanej)\nodstrániť týmto rozsudkom vytknuté vady (nepreskúmateľnosť napadnutých rozhodnutí v dôsledku\nnedostatočne zisteného skutkového stavu veci), ktoré boli dôvodom pre ich zrušenie, riadne zistiť\na vyhodnotiť skutkový stav (bude potrebné dôsledne preskúmať a presvedčivo vyhodnotiť všetky\nrelevantné lekárske správy z odborných vyšetrení, ktoré založili značné diskrepancie medzi nimi\na posúdením posudkových lekárov sociálneho poistenia), tento aj dôsledne zaznamenať v novom\nrozhodnutí orgánu verejnej správy (ktoré bude zrozumiteľne, presvedčivo a dôsledne odôvodnené) a\naplikovať príslušnú právnu normu.\n\n44. Podľa § 191 ods. 6 SSP, právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom rozsudku, je\norgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný. Ak orgán verejnej správy v ďalšom konaní nepostupoval\nv súlade s právnym názorom správneho súdu a správny súd opätovne zrušil rozhodnutie orgánu verejnej\nsprávy alebo opatrenie orgánu verejnej správy z tých istých dôvodov, môže správny súd i bez návrhu v\nzrušujúcom rozsudku uložiť orgánu verejnej správy pokutu.\n45. Žalobkyni správny súd priznal voči žalovanej podľa § 167 ods. 1 SSP právo na úplnú náhradu\ndôvodne vynaložených trov konania pred správnym súdom, keďže žalobkyňa mala vo veci úspech\nv celom rozsahu. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP)\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nods. 3 SSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}