Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 16T/5/2026 9526100163 22. 07. 2026 JUDr. Jozef Pikna ECLI:SK:SSPK:2026:9526100163.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd Pezinok samosudcom JUDr. Jozefom Piknom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22.7.2026 v Pezinku takto rozhodol: rozhodol: Obvinený: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., E. F. XXXX/XX, je vinný, že po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili koncentráciu etanolu v jeho krvi najmenej na 2,65 g/kg (promile), v tomto stave dňa 23.08.2025 v podniku s názvom „Switch Club“, ktorý sa nachádza v G. H. I. XXX, J. K., ktorý bol v danom čase verejnosti prístupný, za prítomnosti deviatich tam sa nachádzajúcich osôb, na terase tohto podniku, v čase okolo 20.00 hod., niekoľko krát vykrikoval slová „Sieg Heil!“, po čom odišiel z podniku a po krátkom čase sa do označeného podniku vrátil, kde v interiéri podniku pred najmenej troma osobami tri krát zdvíhal svoju pravú ruku vystretú v lakti nad úroveň ramena so spojenými vystretými prstami s dlaňou otočenou smerom nadol, pričom toto gesto sprevádzal aj pokrikom ,,Sieg heil!“, po čom podnik opustil a následne sa presunul pred vchod Hotela H. na L. G. H. I. XX, J. K., kde v čase od 20.31.26 hod. do 20.31.30 hod. pred vstupom do Hotela H. štyri krát zdvíhal svoju pravú ruku vystretú v lakti nad úroveň ramena so spojenými vystretými prstami s dlaňou otočenou smerom nadol, pričom tento pozdrav sprevádzal aj pokrikom ,,Sieg heil!“ a počas vykonávania tohto pozdravu sa pozeral smerom cez vchodové dvere na recepciu hotela, kde sa v tom čase nachádzali a jeho konanie videli najmenej traja zamestnanci Hotela H., následne vošiel na recepciu Hotela H., kde dva krát zdvíhal svoju pravú ruku vystretú v lakti nad úroveň ramena so spojenými vystretými prstami s dlaňou otočenou smerom nadol, pričom bol následne vykázaný pracovníkom strážnej služby hotela, ktorý ho vyprevadil pred vchod do hotela, kde si obvinený v čase od 20.33.18 hod. do 20.34.00 hod. otočený tvárou smerom k vstupu do hotela a recepcii hotela jedenásť krát priložil svoju pravú ruku k ľavej strane hrudi a následne ju vystretú v lakti dvíhal nad úroveň ramena so spojenými vystretými prstami s dlaňou otočenou smerom nadol, následne sa prechádzal v blízkosti Hotela H. v G. H., kde v čase od 20.42.30 hod. do 20.42.45 hod. počas prechádzania po ceste opakovane najmenej štyri krát si priložil svoju pravú ruku k ľavej strane hrudi a následne ju vystretú v lakti dvíhal nad úroveň ramena so spojenými vystretými prstami s dlaňou otočenou smerom nadol, následne sa presunul k druhej strane exteriéru hotela „H.“, kde sa zdržiaval pri stánku so suvenírmi situovanom v bezprostrednej blízkosti Hotela H. a v čase od 20.42.54 hod. do 20.43.04 hod. otočený smerom ku križovatke päť krát zdvíhal svoju pravú ruku vystretú v lakti nad úroveň ramena so spojenými vystretými prstami s dlaňou otočenou smerom nadol, následne v čase o 20.43.10 hod. otočený smerom k dvom náhodným okoloidúcim osobám opakoval uvedený pozdrav, následne v okolí stánku so suvenírmi pri Hoteli H. v čase od 20.43.34 hod. do 20.43.42 hod. opakoval uvedený pozdrav štyrikrát, následne v čase o 20.50.32 hod. pred stánkom so suvenírmi pri Hoteli H. opätovne zdvíhal svoju pravú ruku vystretú v lakti nad úroveň ramena so spojenými vystretými prstami s dlaňou otočenou smerom nadol a v čase od 20.52.19 hod. do 20.52.25 hod. pred najmenej dvoma ďalšími náhodnými osobami trikrát opakoval uvedený pozdrav smerom k týmto osobám, teda
opakovane týmto spôsobom použil nemecký pozdrav, ktorý v ére historického nacizmu v Nemeckej ríši patril a aj do dnes patrí medzi obvyklé prejavy príslušnosti k národnosocialistickému hnutiu a spája sa s nacistickou ideológiou Nemeckej ríše v rokoch 1933 až 1945 a následne aj s neonacistickým hnutím ako jeden zo základných prejavov príslušnosti k tomuto hnutiu hlásajúcemu okrem iného rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť a nerovnosť, pričom rovnosť v dôstojnosti a právach ľudí je chránená čl. 12 ods. 1, ods. Ústavy Slovenskej republiky, teda verejne a na mieste verejnosti prístupnom používaním hesiel prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú a náboženskú nenávisť, čím spáchal prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2 na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. verejne a na mieste verejnosti prístupnom používaním hesiel prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú a náboženskú nenávisť, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 druhá veta Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)