Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 7T/3/2026 9526100096 08. 06. 2026 JUDr. Ján Hrubala ECLI:SK:SSPK:2026:9526100096.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Ján Hrubala v trestnej veci obvineného A. B. za prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry v Trenčíne na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom v Banskej Bystrici 8. júna 2026 rozhodol: rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trenčíne a obvineným A. B. zo 7. mája 2026, č. k. 20Kv 15/25/3300-29 a potvrdzuje, že: obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX/X, A. sa uznáva za vinného, že dňa 05.10.2025 v čase od 04.30 hodiny do 04.39 hodiny v meste Trenčín na ul. Palackého pri pasáži D. E., pod vplyvom alkoholu, najmenej desaťkrát predpažil pravú ruku s vystretými prstami a dlaňou dolu so slovami „Sieg heil“, v prítomnosti najmenej štyroch osôb, ako aj v prítomnosti dvoch príslušníkov Mestskej polície Trenčín, čím prezentoval nemecký stranícky a neskôr aj štátny pozdrav spájaný s nacistickou ideológiou na čele s F. C. v G. A. ríši v rokoch 1933-1945 a je súčasťou zdravenia aj v rámci súčasného národnosocialistického hnutia, teda verejne a na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú a náboženskú nenávist', čím spáchal prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona. Za to mu ukladá:
Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest vo výške 1.500,- (tisícpäťsto) Eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov. odôvodnenie: Uznesením vyšetrovateľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: KRP-72/1-VYSTN-2025 z 20. januára 2026 bolo obvinenému vznesené obvinenie pre prečin prejavu sympatií k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení. Dňa 7. mája 2026 došlo na Krajskej prokuratúre v Trenčíne ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. V rámci tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste. Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne predložil 11. mája 2026 Špecializovanému trestnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste zo 7. mája 2026 č. k. 20Kv 15/25/3300-30. Súd návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol ako neprimeraný, nezistil porušenie práv na obhajobu alebo iných procesných predpisov a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Súd konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí 8. júna 2026. V rámci konania na tomto verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd využil ustanovenie § 334 ods. 2 Trestného poriadku a formuloval svoje výhrady stranám, ktoré sa týkali doby náhradného trestu odňatia slobody, nakoľko náhradný trest odňatia slobody uvedený v dohode o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom a obvineným považoval súd za nespravodlivý vzhľadom na uložený peňažný trest a závažnosť trestnej činnosti. Po oznámení týchto výhrad strany v konaní uviedli, že s nimi súhlasia, fakticky tým navrhli nové znenie dohody, pričom nežiadali o prerušenie verejného zasadnutia na potrebný čas. V ďalšom priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Súd však každú dohodu o vine a treste schvaľuje bez vykonania dokazovania, preto toto rozhodnutie vyvoláva právne účinky len vo vzťahu k obvinenému A. B.. Keďže dohoda o vine a treste bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), obvinený na všetky otázky položené mu v súlade s § 333 ods. 3 písm. a) až písm. j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, Špecializovaný trestný súd konajúci
samosudcom ju na verejnom zasadnutí konanom 8. júna 2026 v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.