Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/2/2025 9525100275 09. 09. 2025 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2025:9525100275.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v trestnej veci obvineného Y. Š. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e), § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, v konaní pred samosudkyňou dňa 9. septembra 2025 v Pezinku podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva tento rozhodol: obvinený Y. Š. nar. XX.XX.XXXX v V.-Š., trvalé bydlisko: F. - L. Y., F. I, bez prihlásenia : Ú. L.. U. H. T., K. Z. XX, F. - C., zamestnanec spoločnosti M. L. L.Q. Y., E..L.. F.-Y. Č. L. Y., dňa 30.04.2025 v čase približne o 11:15 hod. v Bratislave na Lamačskej ceste, na zastávke MHD pri predajni Todos smer Záhorská Bystrica, na mieste verejnosti prístupnom, pristúpil k poškodenej X. L. (rok narodenia XXXX, národnosť ukrajinská), s ktorou chcel viesť konverzáciu, pričom poškodená s obvineným nechcela danú konverzáciu viesť, a preto mu rázne odpovedala v ukrajinčine, že nerozumie, na čo obvinený slovne aj fyzicky zaútočil na poškodenú očakávajúc nižší odpor vzhľadom k vyššiemu veku poškodenej, a to tak, že ju začal búchať do oblasti ramena a kričať slová, že je Ukrajinka a má opustiť Slovensko, ako aj že Ukrajinci kradnú Slovákom robotu, pričom následne ju chytil za vlasy, za ktoré ju niekoľkokrát potiahol, triasol s ňou a následne ju zhodil na zem, kde ju ťahal po zemi, pričom jej roztrhal pletený sveter, spôsobil drobné poranenie na kolenes roztrhaním nohavíc na ľavom kolene, teda sa dopustil slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k národu, a čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku, čím spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e), § 139 odsek 1 písm. e) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku, na trest odňatia slobody na 14 (štrnásť) mesiacov;
podľa § 51 odsek 1 s použitím § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe; podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a zároveň podľa § 51 odsek 3 písm. b) Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, a podľa § 51 odsek 3 písm. i) Trestného zákona prikazuje obvinenému podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok. Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. sa dopustil slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k národu, a čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Poškodený môže podať odpor len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.