Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 12T/3/2025 9525100233 29. 07. 2025 JUDr. Rastislav Stieranka ECLI:SK:SSPK:2025:9525100233.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka v trestnej veci obv. F. G. o podanom návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.07.2025 v Banskej Bystrici takto rozhodol: Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.07.2025 medzi obvineným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 29.07.2025 takto: Obvinený F. G., nar. XX.XX.XXXX v A., mestská časť Z. Z., trvalý pobyt: A., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinný, že dňa 20.01.2025 v čase okolo 14:00 hod. vo Svite, na Ul. SNP č. 12, v kancelárii sociálnych pracovníčok Centra sociálnych služieb „Domov pod Tatrami“, IČO: 00691861, pobočka Útulok Svit, kde bol v tom čase ubytovaný, sa pod vplyvom požitého alkoholu v prítomnosti pracovníčky útulku vyhrážal tretím osobám zabitím slovami: „Nožom vyvraždím všetkých cigánov tu v útulku!“, ktoré opakovane smeroval voči tam ubytovaným osobám rómskeho pôvodu v počte 23 osôb, pričom keď sa o týchto vyhrážkach dozvedeli tam ubytovaní poškodení O. W., V. A. a M. A., tak sa až do príchodu polície zamkli vo svojich izbách, keďže jeho vyhrážky v nich vzbudili obavu o ich život a zdravie, vrátane života a zdravia ich rodín, teda že obvinený by mohol svoje vyhrážky zabitím naplniť, pretože poznali dovtedajšie agresívne a nevyspytateľné správanie obvineného a radšej sa mu vyhýbali, aby ho na chodbe útulku ani nestretli, teda skupine obyvateľov sa vyhrážal smrťou a činu sa dopustil z osobitného motívu (z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine), čím spáchal prečin „Násilie proti skupine obyvateľov“ podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., s poukazom na § 140 písm. e) Tr. zák. a za to mu súd ukladá podľa § 359 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere jeden rok. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky. odôvodnenie: Prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave podal dňa 21.07.2025 na Špecializovanom trestnom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel s obvineným dňa 18.07.2025 ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predložený návrh dohody súd preskúmal podľa jeho obsahu a podľa obsahu celého predloženého spisu, pričom súd nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody. Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému návrhu dohody, ktoré sa týkali predovšetkým výroku o treste. Vzápätí (ešte v priebehu verejného zasadnutia) sa prokurátor s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Následne samosudca prostredníctvom zákonom určených otázok zistil stanovisko obvineného k už upravenému textu dohody. Obvinený na každú z otázok položených zo strany súdu a formulovaných podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. odpovedal jasným vyjadrením „áno“. Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. V zásade je akceptovateľné, ak výsledná dohoda o vine a treste je pre obvineného výhodnejšia (vo výroku o treste), než by bol očakávateľný odsudzujúci rozsudok v prípade uznania viny obvineného po štandardne vykonanom dokazovaní na hlavnom pojednávaní. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. skupine obyvateľov sa vyhrážal smrťou a činu sa dopustil z osobitného motívu (z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine), Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.