Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 17T/12/2023 z 11. 4. 2025

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 17T/12/2023 9523100387 11. 04. 2025 JUDr. Renáta Greif Radovčičová ECLI:SK:SSPK:2025:9523100387.10

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou v trestnej veci obžalovaného A. B. pre zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Pezinku dňa 11. apríla 2025, takto rozhodol: I. obžalovaného A. B., narodeného XX. XX. XXXX v B., trv. bytom C., D. E. F. XXXX/X, prechodne bytom G. XX, H. I., uznáva za vinného, že od presne nezistenej doby až do dňa 24. 02. 2021 si presne nezisteným spôsobom zabezpečil a držal, a to minimálne v byte v C., na ulici D. E. F. XXXX/X rôzne obrazové, obrazovo-grafické predmety, zvukové nahrávky a oblečenie, ktoré majú priamy súvis a vzťah s extrémizmom, a o ktorých vedel, že pramenia a sú spojené s nacistickou a neonacistickou symbolikou a ideológiou založenou a smerujúcou k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd, a to: v mobilnom telefóne čiernej farby značky Xiaomi Redmi 9 s pamäťovou SD micro kartou značky SanDisk s kapacitou 16GB fotografie: - IMG_20171231_205815 [3-570], na ktorej je muž, ktorý má na sebe oblečenie s logom hudobnej neonacistickej slovenskej skupiny Krátky proces, ktoré tvoria symboly v podobe dvojkríža na trojvrší, v ozubenom kolese, spoza ktorého vystupujú do strán krídla tzv. ríšskej orlice z čias nacizmu a nápis s názvom „Krátky Proces", kde ozubené koleso je v neonacistickom – skinheadskom prostredí často požívaným symbolom s odkazom a významom jeho používania počas éry historického nacizmu, kedy sa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého pracovného frontu“ (Deutsche Arbeitsfront), - IMG_20180714_132044 [3-707], na ktorej je muž v strede, ktorý má na sebe oblečené tričko s nápisom Adolf, troma rukami, ktoré ruky vykonávajú gesto podobné nemeckému nacistickému pozdravu, tzv. hajlovaniu, - IMG_20180926_154431 [3-724], na ktorej je muž, ktorý má na sebe oblečenú mikinu s logom hudobnej neonacistickej slovenskej skupiny Krátky proces, ktoré tvoria symboly v podobe dvojkríža na trojvrší, v ozubenom kolese, spoza ktorého vystupujú do strán krídla tzv. ríšskej orlice z čias nacizmu a nápis s názvom „Krátky Proces", kde ozubené koleso je v neonacistickom – skinheadskom prostredí často požívaným symbolom s odkazom a významom jeho používania počas éry historického nacizmu, kedy sa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého pracovného frontu“ (Deutsche Arbeitsfront), na USB kľúči, 32 GB zn. DM s príveskom čiernej farby

pieseň hudobnej skupiny Orlík, s názvom „Bílej jezdec“ (Orlík Bílej jezdec [1-158], ktorá má znaky belošského rasizmu, v priestoroch bytu, v ktorom v tom čase býval v C., na ulici D. E. F. XXXX/X - mikinu tmavej farby veľkosti L, na ktorej je vytlačené logo slovenskej neonacistickej hudobnej skupiny Krátky Proces, ktoré tvoria symboly v podobe dvojkríža na trojvrší, v ozubenom kolese, spoza ktorého vystupujú do strán krídla tzv. ríšskej orlice z čias nacizmu a nápis s názvom "Krátky Proces", kde ozubené koleso je v neonacistickom – skinheadskom prostredí často požívaným symbolom s odkazom a významom jeho používania počas éry historického nacizmu, kedy sa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého pracovného frontu“ (Deutsche Arbeitsfront), - kalendár 2019 – „Brothershood“, s mytologickou symbolikou, po okrajoch s nápisom „My musíme chrániť existenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí“, ktorý je základným bojovým heslom tzv. árijskej revolúcie vo vzťahu k snahe vyvolať rasovú vojnu a vytvoriť tzv. belošský štát, - bermudové plavky veľkosti L, čiernočervenej a bielej farby, na pravom stehne s nápisom „PURE HATE EQUIPMENT“, s číslom „88“ a s vojakom v helme so štítom, na ľavom stehne s nápisom „EIGHTY EIGHT CREW“, zn. ANSGARYAN, čo v národnosocialistickom prostredí a v kontexte uvedených nápisov najmä pri číslovke „88“ predstavuje nemecký nacistický pozdrav „Heil Hitler!“, - odznak s vyobrazením osoby čiernej a červenej farby pleti s nápisom „GOOD NIGHT LEFT SIDE“, ktorý je neonacistickým sloganom v boji proti radikálnej ľavici s názvom „Good Night White Pride“, - tričko s krátkym rukávom, veľkosti L, zelenej farby, vpredu s vyobrazením symbolu „ČIERNE SLNKO“, lebkou „TOTENKOPF“ s krížom zaoblenými ramenami, ktoré symboly odkazujú na nacistickú ideológiu a - CD nosič SKINS SONGS VOL.4, so znakom „ROCK AGAINST COMMUNISM“, s obsahom piesne od skupiny „Cirhóza 88“, s názvom Cigáni z Karibiku, ktorá odkazuje na rasistické a neonacistické posolstvá a myšlienky, teda - prechovával extrémistický materiál, čím spáchal - prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 (ďalej len „Trestný zákon“). Za to mu ukladá Podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 2.500 (dvetisíc päťsto) eur. Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 75 (sedemdesiatpäť) dní. Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to: - mobilný telefón značky Xiaomi model M2004J19AG (Redmi 9), J.:XXXXXXXXXXXXXXX, J.:XXXXXXXXXXXXXXX s nabíjačkou a USB-C dátovým káblom, - USB kľúč, 32 GB zn. DM s príveskom čiernej farby - mikinu tmavej farby, veľkosť L, na ktorej je vytlačené logo hudobnej skupiny Krátky Proces, - kalendár 2019 – „Brothershood“, s mytologickou symbolikou, po okrajoch s nápisom „My musíme chrániť existenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí“ - bermudové plavky, veľkosť L, čiernočervenej a bielej farby, na pravom stehne s nápisom „PURE HATE EQUIPMENT“, s číslom „88“ a s vojakom v helme so štítom, na ľavom stehne s nápisom „EIGHTY EIGHT CREW“,

zn. ANSGARYAN, - odznak s vyobrazením osoby čiernej a červenej farby pleti s nápisom „GOOD NIGHT LEFT SIDE“, - tričko s krátkym rukávom, zelenej farby, vpredu s vyobrazením symbolu „ČIERNE SLNKO“, lebkou „TOTENKOPF“ s krížom zaoblenými ramenami veľkosť L, - CD nosič SKINS SONGS VOL.4, so znakom „ROCK AGAINST COMMUNISM“ Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Špecializovaného trestného súdu, sp. zn. 15T/4/2023 z 31. júla 2023 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04. 09. 2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, ktoré na tento výrok obsahovo nadväzujú, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Naproti tomu II. Podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku obžalovaného A. B., nar. XX. XX. XXXX v B., trv. bytom C., D. E. F. XXXX/X, prechodne bytom G. XX, H. I., oslobodzuje spod obžaloby prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry GP SR zo dňa 20. 10. 2023, sp. zn. VII/2 Gv 154/20/1000 pre skutky uvedené v bode 1.) obžaloby, ktoré mal spáchať na tom skutkovom základe, že vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.facebook.com, pod menom „A. B.“, s profilovým identifikátorom: G., v období minimálne od 11. 06. 2016, najmenej do 12. 11. 2020, postupne zverejnil, a tak aj sprístupnil ďalším osobám neobmedzeného počtu, a to minimálne z miesta svojho trvalého bydliska, ako aj z iných miest na území Slovenskej republiky, prostredníctvom sociálnej internetovej sieti www.facebook.com, v rámci verejného profilu „A. B.“, s vyššie uvedenými profilovým identifikátorom, rôzne obrazové a grafické znázornenia, ktoré boli na predmetnom facebookovom profile verejne prístupné, o ktorých vedel, že pramenia a sú spojené s nacistickou a neonacistickou symbolikou a ideológiou založenou a smerujúcou k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd, a to konkrétne: - dňa 11. 06. 2016 fotografiu, na ktorej je vyobrazený muž pri kotle, oblečený v nohaviciach oranžovej farby, pričom má na sebe oblečenú mikinu tmavej farby, na ktorej je logo slovenskej neonacistickej skupiny „Krátky Proces“, - dňa 11. 06. 2016 fotografiu desiatich mužov, na ktorej jeden z mužov má na sebe oblečené nohavice oranžovej farby, pričom má oblečené tričko bielej farby, na ktorom sa nachádza čierne logo slovenskej neonacistickej skupiny „ Krátky Proces“, - dňa 15. 12. 2016 fotografiu, na ktorej sú vyobrazení pri spoločnom stole traja muži, z ktorých jeden je oblečený v mikine tmavej farby, na ktorej sa nachádza biele logo slovenskej neonacistickej skupiny „Krátky Proces“, pričom v prípade loga tejto neonacistickej hudobnej skupiny ide o logo, ktoré tvoria symboly v podobe dvojkríža na trojvrší, v ozubenom kolese, spoza ktorého vystupujú do strán krídla tzv. ríšskej orlice z čias nacizmu a nápis s názvom „Krátky Proces“, kde ozubené koleso je v neonacistickom-skinhedskom prostredí často používaným symbolom s odkazom a významom jeho používania počas éry historického nacizmu, kedy sa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého pracovného frontu“ (Deutsche Arbeitsfront), a - dňa 18. 08. 2017 fotografiu, na ktorej je 12 osôb, pričom jedna z týchto osôb má na hrudi tetovanie s podobizňou Dr. Jozefa Tisa, na lakti symbol „Čierne slnko“ a ďalšia z týchto osôb má na sebe oblečené tričko červenej farby s podobizňou osoby Davida Edena Lanea, pričom v prípade osoby Davida Edena Lanea ide o amerického neonacistu, ktorý bol autorom hesla tzv. árijskej revolúcie v znení „We must secure the existence of our people and future for white children (v preklade: „Musíme zabezpečiť existenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí“), usiloval sa spolu s ďalšími osobami o vyvolanie tzv. rasovej svätej vojny, resp. o vytvorenie nového belošského štátu, a ktorý bol tiež počas svojho života aktívnym členom rasistickej organizácie „Ku klux klan“, v prípade symbolu „Čierne slnko“ ide o ezoterický a okultný symbol vychádzajúci zo seversko-pohanského náboženstva, ktorý v časoch národného socializmu slúžil vojenským jednotkám SS, ktoré boli ozbrojenými oddielmi pod vedením Heinricha Himmlera, počas II. svetovej vojny, ako elitné vojsko Hitlerovského Nemecka, ako zástupný

symbol pôvodného symbolu, pričom tento symbol bol taktiež vyobrazený na rozkaz Heinricha Himmlera v obradnej sieni hradu Wawelsberg, ktorý slúžil v období nacistického Nemecka ako miesto kultových slávností vojenských jednotiek SS, a v prípade osoby Dr. Jozefa Tisa ide o jedného z hlavných ústavných činiteľov a predstaviteľov Slovenského štátu, počas obdobia II. svetovej vojny, ktorý reprezentoval líniu spojenia a kolaborácie Slovenského štátu/republiky s nacistickým Nemeckom, právne kvalifikované ako zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, pretože skutok nie je trestným činom. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor“) podal dňa 20. 10. 2023 na Špecializovaný trestný súd obžalobu sp. zn. VII/2 Gv 154/20/1000-35 na obvineného A. B. v bode 1) pre zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. a v bode 2) pre prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Tr. zák. Na základe podanej obžaloby súd prejednal trestnú vec obžalovaného A. B., pričom vykonal dokazovanie výsluchom obvineného, výsluchom svedkov, prečítaním znaleckých posudkov, ako aj prečítaním ostatných listinných dôkazov. Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že je nevinný a následne využil svoje právo a odmietol vypovedať. Svedkyňa B. K. uviedla, že v deň vykonania domovej prehliadky spala u svojho otca A. B. na byte asi po dvoch – troch rokoch. Na byt prišla večer predtým a nachádzal sa v ňom iba jej otec. Uviedla, že do bytu k otcovi na ulici D. E. E. C. chodievali tak jeho ako aj bratovi kamaráti. V danom období otec pracoval v zahraničí, v byte býval minimálne 25 rokov. Keď bol otec v zahraničí, užíval byt jej brat – C. B., ale ten bol väčšinou u priateľky. Brat mal v byte svoju izbu, ale užíval ho celý. Uviedla, že obžalovaný používal sociálnu sieť Facebook, pod menom A. B., ako aj to, že obžalovaný a brat mali v tom období počítač. K bratovým kamarátom uviedla, že títo do bytu chodievali, bolo ich dosť, vo veku ako brat, to znamená cca 19-20 rokov, brat robieval v byte s kamarátmi aj oslavy a tí tam aj prespávali. O oslavách vedela len z bratovho rozprávania, ona sa ich nezúčastňovala. Počas toho ako otec pracoval v zahraničí, sa doma zdržiaval 2 týždne a 2 týždne bol v práci. K veciam, ktoré boli nájdené pri domovej prehliadke, sa nevedela žiadnym spôsobom vyjadriť. Prihlasovacie údaje obžalovaného k Facebooku v tom čase nepoznala. Svedok I. L. uviedol, že s obžalovaným sú kamaráti cca 15 rokov. Obžalovaný býval v byte v C. so svojim synom C. B.. On bol v byte niekoľkokrát pri rôznych príležitostiach, videl tam aj iné osoby, mladých chalanov, asi C. kamarátov, pričom sa stalo, že tam aj prespali. Vo výpovedi popísal dispozíciu bytu obžalovaného s tým, že v byte videl aj notebook, ktorý nemal stále miesto, bol prístupný, bol tam aj internet, pričom nebolo potrebné dávať žiadny kód alebo heslo, a to ani pri spúšťaní počítača, ani pri prístupe na internet. Uviedol, že počítač videl obsluhovať aj C. kamarátov. Na doplňujúce otázky sa vyjadril v tom smere, že skupiny Krátky proces a Cirhóza 88 sú mu známe, počul ich, rovnako tak osobu Reborn. Uviedol tiež, že k obžalovanému chodieval nepravidelne, 5 až 15 krát do roka, asi len dvakrát alebo trikrát sa stalo, že prišiel večer a odišiel až ráno. Obžalovaného nikdy nepočul hovoriť anglicky, vie, že pracuje v stavebníctve. Nepoznal logo skupiny Krátky proces, osobu David Lane, symboly Totenkopf ani Ozubené koleso. Vedel ako vyzerá symbol Čierne slnko, číslo 88 podľa neho nie je žiadny symbol, je to len číslo. K dôvodu, prečo prišiel vypovedať, uviedol, že ho požiadal obžalovaný, pričom keďže cca vedel, o čo sa jedná, rád prišiel a vyslovil svoju domnienku, že ho obžalovaný oslovil preto, že sú kamaráti a kamaráti si pomáhajú. Svoju pomoc vnímal v tom, že povie pravdu o tom, čo sa stalo. Podľa neho obžalovaný je na súde za tričká a je to hlúposť, pretože ide o tričká, ktoré sa dajú legálne kúpiť. O tejto veci mu povedal aj obžalovaný. Uviedol, že C. je malá, z domovej prehliadky u obžalovaného boli ľudia pohoršení, ťahá

sa to už 1-2 roky. Uviedol, že na obžalovanom nevidel oblečenie zaistené pri domovej prehliadke a u obžalovaného nevidel ani kalendár. Svedok C. B., syn obžalovaného, uviedol, že veci, ktoré sa našli v byte a videl v spise, nie sú otcove, a to z dôvodu, že sa jedná o veľkosť oblečenia, ktorú otec nenosil. Uviedol, že za spis považuje písomnosti, ktoré boli otcovi doručené zo súdu, pretože na základe plnomocenstva preberá otcove zásielky, a keď prišli, tak si ich pozrel. Ďalej uviedol, že v čase, keď bol otec na turnuse, stretávalo sa na byte veľa jeho kamarátov. Nešli do školy, aj týždeň žúrovali, kamaráti mali na byte aj svoje osobné veci, takže zaistené veci reálne mohli patriť niektorému z jeho kamarátov. Na byte sa stretávalo aj veľa otcových kamarátov. Púšťala sa hudba, pričom každý si púšťal svoju hudbu. Každý mal tiež prístup k počítaču a telefónom, nikto to nekontroloval. Uviedol, že na byt chodili jednak jeho spolužiaci ako M. N., K. K., I. K., I. K., I. O., I. B., ale aj ďalší, mená ktorých si už nepamätal. Z otcových kamarátov to boli napr. P. K., I. K., I. K., ktorí sú otcovými bratrancami, pričom I. K. tam chodieval aj v čase stretnutí s jeho kamarátmi, keďže bol v ich veku. Hudba sa počúvala cez počítač, cez telefóny – jeho aj otcov, ak bol prítomný, každý si ju púšťal sám, najčastejšie I. K.. Zariadenia neboli chránené heslom, boli voľne prístupné. Keď ostávali na dlhšie, pri príchode mali kamaráti so sebou aj osobné veci, ktoré si niesli na internát, rovnako tak I. K., keď prišiel, tak si bežne menili tričká. Následne, keď sa na byte upratovalo a našli sa cudzie veci, tieto nevyhadzovali, ale odkladali, hoci zvyčajne tam už zostali navždy. V období od roku 2016 do 24. 2. 2021 býval v byte na ulici D. E. F. XXXX/X E. C. so svojím otcom. Určité obdobie, asi polroka, v čase kedy sa na byte robila prerábka, čo bolo cca v rokoch 2022 – 2023, býval u svojej expriateľky Q. K.. V období od roku 2016 do roku 2020 navštevoval Strednú technickú školu v B.. Otec pracoval na turnusy, 2 týždne bol doma a 2 týždne bol preč, takže byt bol voľne prístupný a oni tam aj na úkor školy často žúrovali, o čom svedčia aj jeho vymeškané hodiny. K osobe I. L. uviedol, že je to otcov známy z C.. Facebook otec používal, jeho profil v období rokov 2016 – 2020 bol „A. B.“. Heslo do profilu nemal, ale telefón otca bol voľne prístupný. Skupinu Krátky proces aj jej logo poznal, ich pesničky poznal z počutia. Uviedol, že oblečenie s logom skupiny Krátky proces nosili aj jeho kamaráti, a to I. K., P. K., M. N. a I. K., dalo sa kúpiť na internete a aj jeho otec mal mikinu s logom skupiny Krátky proces. Uviedol, že otec mal Facebook aj v telefóne a do tejto aplikácie bolo možné sa dostať, ale on do tejto aplikácie otcovi nechodil a nevidel ani inú osobu, že by tak urobila. V čase, keď bol otec na turnuse, nenechával mobilný telefón doma. Nespomínal si, že by otec v tom čase používal USB kľúč, ani on USB kľúč nepoužíval a ak áno, tak iba na fotky. Pokiaľ išlo o zaistený USB kľúč, nespomínal si, že by ho tam priniesla iná osoba, ale pripustil túto možnosť. Po žúrkach upratoval byt on, niekedy sám, niekedy mu pomáhali kamaráti. Na predložených fotografiách opoznal otcov facebookový profil, ako aj jeho osobu. K tričku REBORN na fotografiách č. 47-48 sa vyjadril v tom smere, že ho pozná, nosieval to I. K., ktorý v ňom chodil aj do školy. K odznaku na fotografii č. 37 uviedol, že ho videl na M. N.. K ostatnému oblečeniu, CD-čkam a USB kľúču uviedol, že nevie komu patria. Uviedol, že všetky osoby, ktoré boli s ním na byte, mali prístup do všetkých miestností, a to aj keď bol otec doma. Svedok K. K. uviedol, že obžalovaného pozná len ako otca spolužiaka zo strednej školy C. B.. Pár krát bol u nich na byte, hrali konzoly, hry alebo pozerali filmy, nevidel tam žiadne extrémistické veci. Stretnutia na byte boli v období strednej školy v rokoch 2015 – 2016, kedy sa tam stretávali s kamarátmi. V tom období tam bol asi 3 – 4 krát. Na byte bol asi 2 krát aj neskôr, cca v rokoch 2018 – 2019, mal vtedy priateľku, C. mal rovnako priateľku a stretávali sa tam ako dva páry. V 4. ročníku strednej školy, t. j. v rokoch 2019 – 2020, sa ich kontakty s C. nejako pretrhli a viac sa nestretávali. Počas jeho návštev na byte C. otec nebol nikdy prítomný. Keď boli na byte, zdržali sa tam nejaké 3 – 4 hodiny, asi jedenkrát tam aj prespali. On tam nenosil žiadne oblečenie, USB kľúč ani CD nosiče, a nevedel o tom, že by tam tieto veci priniesli iní. Nikdy to nebolo také, že by oblečenie potrebovali. Nevedel o iných akciách, na ktorých by nebol, ani nikto o takom niečom nehovoril. Alkohol sa na byte píjaval, nebol na to žiadny špeciálny dôvod, boli mladí, bol piatok, a tak niečo popili. I. K. pozná, ale

myslí si, že na stretnutiach kamarátov nebol prítomný. P. K. a I. K. nepoznal, len vedel, že sú to I. bratia. Uviedol tiež, že logo skupiny Krátky proces pozná z videnia, pri návštevách na byte ho nikdy nevidel. Svedkovi boli predložené aj vecné dôkazy zaistené počas domovej prehliadky, pričom k mikine tmavej farby, veľkosti L, na ktorej je vytlačené logo hudobnej skupiny Krátky Proces uviedol, že takú mikinu videl na strednej škole na C. B., ostatné veci nepoznal. Svedok I. K. uviedol, že s C., synom obžalovaného, chodil do školy. Asi jedenkrát bol u nich na byte, C. ho zavolal posedieť na kávu. Na byte nevidel nič, čo by mohlo mať s týmto niečo spoločné. Bolo to cca v období 2018 – 2019, boli tam viacerí, a to K. K., C. B. a asi aj I. K.. Dali si kávu, niečo na pitie, pozerali televíziu a potom išli preč. Neprespali tam, priniesli si len cigarety. Neprezliekali sa do iného oblečenia, ani tam žiadne oblečenie nenechávali. Hudbu nepočúvali a na byte neupratovali. Uviedol, že vie, že v čase kedy tam nebol, k C. na byt chodili aj iní spolužiaci, čo bolo v období rokov 2016 – 2019. Konkrétne uviedol M. N.. Uviedol, že P. K. a I. K. pozná z počutia, bavili sa s obžalovaným, chodili spolu na koncerty. I. K. poznal o niečo lepšie, chodievali spolu na rovnakú základnú školu. O spoločných aktivitách obžalovaného a P. a I. K. sa dozvedel z počutia práve od I. K.. Uviedol, že ďalšími spolužiakmi C. B. boli I. K., M. N., K. K., I. P., I. O.. Na žiadnej z týchto osôb nevidel oblečenie s nápisom Krátky proces. Svedkovi boli predložené aj vecné dôkazy zaistené počas domovej prehliadky pričom sa vyjadril, že žiadnu z týchto vecí nepozná a ani ju nikdy nevidel. Svedok I. K. uviedol, že C. B., syn obžalovaného, bol jeho spolužiakom tak na základnej, ako aj strednej škole. C. býval v byte so svojím otcom na adrese D. E. v C.. Uviedol, že on bol na byte maximálne 5 krát, a to v období rokov 2016 – 2017. Keď tam bol, tak sa stretli partia, že idú niečo popiť, stretli sa na byte tak na 2 – 3 hodiny. Boli tam aj ďalšie osoby, pamätal si C. B., M. N., K. K.. C. otec na byte počas týchto stretnutí nikdy nebol. Ďalej uviedol, že na byte nikdy nespal. Vedel, že M. N. tam pár krát prespal, keď mal ísť do školy. Pri príchode na byt so sebou nemali žiadne veci, maximálne tak peňaženku alebo telefón a neprezliekali sa tam. Uviedol tiež, že P. K. a I. K. pozná z videnia, sú to bratia I. K., s ktorým hrával futbal. Tieto osoby na byte počas stretnutí nestretol a nechodil s nimi ani na žiadne spoločenské akcie. Svedok I. O. uviedol, že sa čudoval, prečo bol vôbec predvolaný v tejto trestnej veci, pretože jediný súvis s touto vecou je, že bol spolužiakom C. B. v období rokov 2016 – 2020 na strednej škole. Obžalovaného nikdy nevidel, nepozná ho a fyzicky v C. ani nikdy nebol. Svedok I. B. uviedol, že s C. B. sa stretávali do roku 2015, po jeho odchode na strednú školu už na byte nebol. Svedok M. N. uviedol, že bol spolužiakom syna obžalovaného, C. B., na strednej škole, kde sa spoznali niekedy v roku 2016. Obžalovaného spoznal cez C., keď k nim chodieval domov v C.. Do roku 2019 sa stretávali skoro vkuse, väčšinou u nich na byte, kde boli len dvaja spolu s C., sem-tam bol prítomný aj obžalovaný. Nevidel, že by mal obžalovaný niekedy oblečené veci spomínané v obžalobe. Po skončení strednej školy sa už s C. takmer nestretávali, narodil sa mu syn, začal pracovať, mal iné povinnosti. Ak sa stretli, tak len v meste. Ďalej na otázky uviedol, že k C. na byt v tom období chodieval asi tak dvakrát do mesiaca, zvyčajne cez víkendy, keď mali voľno. Väčšinou si zahrali nejaké hry, keď už boli dospelí, kúpili si aj fľašku a posedeli s kamarátmi, čo bola partia, do ktorej patrili I. K., C. B., on, I. K., K. K., ako aj I. B., ale ten tam bol len občasne. I. O. na tieto stretnutia nikdy nechodil. Pár krát to bolo aj cez pracovný týždeň, ale tak, aby to rodičia nevedeli, poza školu. To sa stalo asi dvakrát. Zdalo sa mu, že raz bol na takom stretnutí prítomný aj I. K. s bývalou priateľkou. Pri týchto posedeniach sa na byte zdržali 2 – 3 hodiny a potom išli do mesta. Uviedol, že on na byte prespal viackrát, keď mu to ponúkol C., pretože zvyčajne chodievali do B. do školy v nedeľu, avšak niekedy sa stalo, že prespali na byte a išli do B. až o tretej ráno autobusom. Nevedel o tom, že by iná osoba, z tých, ktoré menoval, niekedy prespala na byte. Keď tam prespával on, spali tam len on a C.. Žiadne oblečenie na byt nenosil, len to, čo mal v cestovnej taške a okrem telefónu na byt nenosil žiadnu elektroniku. Počas tých stretnutí počúvali aj hudbu, zväčša rap. Svedkovi boli predložené aj vecné dôkazy zaistené počas domovej prehliadky, vo vzťahu ku ktorým sa vyjadril, že žiadnu z týchto vecí nepozná a ani ju nikdy nevidel. Svedkovia P. K., I. K. a I. K. využili svoje právo a odmietli vypovedať.

Zo znaleckého posudku č. 4/2022 z odvetvia politický extrémizmus, obsahom ktorého bolo posúdenie fotodokumentácie z domovej prehliadky zo dňa 24. 02. 2021 a 1 ks externého disku, súd zistil, že - kalendár uvedený pod č. 7 obsahuje základné heslo árijskej revolúcie tzv. 14 slov „We must secure the existence of our people and future for white children“ v rôznych jazykových mutáciách, vrátane slovenčiny (mesiac marec). Ide o bojové heslo árijskej revolúcie, ktoré vymyslel americký neonacista David Eden Lane. Lane a ďalšie osoby získavali peniaze na boj proti americkej vláde, ktorá podľa ich názoru bola ovládaná židovskou klikou a usilovali sa o vyvolanie rasovej vojny, respektíve vytvorenie nového belošského štátu. Lane bol počas svojho života priťahovaný extrémistickými ideológiami ako kresťanskou identitou a istý čas bol aktívnym členom Ku klux klanu. Lane ešte na slobode patril medzi vyznávačov kresťanskej identity rasistickej a antisemitskej kresťanskej denominácie, podľa učenia ktorej sú súčasní židia biologickými potomkami Diabla. Postupne však zmenil názor a stal sa z neho vyznávač vlastnej verzie predkresťanského germánskeho pohanstva. Súčasne sa stal silno antikresťanským, keď kresťanstvo považoval za hlavnú príčinu úpadku árijskej kultúry a nástupu globalizácie. Podľa Lanea je kresťanstvo proti prírode a medzi svoje ciele počítal aj ambíciu oslobodiť árijského človeka od „židovského kúzla náboženského bláznovstva“, pričom kresťanských 10 prikázaní označoval za „10 prikázaní k rasovej samovražde“. Lane bol presvedčený, že árijská rasa je na pokraji vyhubenia. Z tohto dôvodu smeroval svoje aktivity k volaniu po rasovej očiste, k čomu smeruje aj spomínaných 14 slov. 14 slov znie ...musíme zabezpečiť existenciu našich ľudí (národa, rasy) a budúcnosť bielych deti. Na ne nadväzuje ďalších 14 slov „...pretože krása bielych árijských žien nesmie zmiznúť z našej Zeme“. Ich zmyslom je poukázať na potrebu okamžitej akcie zo strany bielych ľudí, aby zabránili miešaniu rás, ktoré podľa Laneovho názoru organizujú Židia. Lane dúfal, že toto heslo sa stane finálnou výzvou pre árijských bojovníkov, aby v mene záchrany svojej rasy vyvolali ozbrojené povstanie proti svojim židovským utláčateľom. Zo znaleckého posudku tiež vyplynulo, že „14 slov“ je potrebné vnímať v kontexte snaženia Lanea a jeho spolupracovníkov a nasledovníkov nielen ako vyjadrenie túžby po uchovaní rasovej čistoty, ale najmä ako odhodlanie dosiahnuť tento cieľ s použitím násilných prostriedkov. 14 slov sa tak stalo, spolu s teóriou o genocíde bielych, o Židmi organizovanom miešaní rás, súčasťou širšej ideologickej výbavy rasistov, neonacistov a ďalších pravicových extrémistov. Lane tvrdil, že vec bielych vyhrá, ak bude používať väčší teror než nepriatelia. Rasová vojna má byť podľa jeho názoru totálna a bez kompromisov, - na mikine na fotografii č. 19 fotodokumentácie sa nachádza logo skupiny Krátky proces, ktorá patrí medzi najznámejšie a najdlhšie pôsobiace skinhedské neonacistické skupiny na Slovensku, je aktívna dodnes. Skupina vo svojich textoch často odkazuje na neonacistické heslá, mnoho textov má rasistický charakter, nachádza sa v nich volanie po páchaní násilia na osobách s inou farbou pleti a pod. Jedná sa napr. o piesne tejto skupiny, v ktorej označujú osoby s inou farbou pleti za veľké čierne muchy, s ktorými spravia krátky proces, pieseň Apartheid, oslavujúce rasistický režim v JAR, pieseň Zničme Shalom, ktorá vyzýva k zničeniu Židov, pieseň KKK – oslava rasistickej a teroristickej organizácie Ku Klux Klan, pieseň Rež a rúbaj – prerobený pochod Hlinkovej gardy s jasným antisemitským akcentom, pieseň Stelesnené zlo – antisemitský text, obviňujúci Židov zo svetovládnych chúťok, pieseň Odkaz – text volajúci po rasovej segregácii či pieseň Svätá vojna – o svätej rasovej vojne. V textoch sa často objavujú výrazy ako „biely národ“ a pod., ktoré jednoznačne odkazujú na rasistické a neonacistické ideologické koncepty, či naopak „veľké čierne muchy“, „čierny plevel“ a pod., ktoré sú prejavom negatívneho vnímania osôb s inou farbou pleti. Logo skupiny Krátky proces, okrem iných prvkov, tvoria krídla ríšskej orlice z obdobia nacizmu a ozubené koleso, ktoré síce nie je možné samo osebe považovať za extrémistický, či neonacistický symbol, je však používané aj neofašistickými a neonacistickými stranami, či hnutiami a má pevné miesto v extrémistickej symbolike, - krátke nohavice na fotografiách č. 20 až 23 obsahujú logo značky oblečenia Ansgar Aryan, s dvoma osmičkami a nápisom Ansgar Aryan, Pure Hate Equipment, Eighty Eight Crew, pričom oblečenie značky Ansgar Aryan vo viacerých prípadoch používa symboliku, ktorá vo viacerých prípadoch odkazuje na národnosocialistickú kontrakultúru, jej symboliku a fenomény s ňou spojené. Často formou, ktorá nie je otvorená a explicitná, avšak súčasne je príslušníkom NS prostredia dostatočne zrozumiteľná. Tento trend je reakciou na situáciu, keď v mnohých krajinách Európy je nacistická a neonacistická symbolika zakázaná, resp. trestne stíhateľná. Samotný termín Eighty Eight Crew – bez kontextu – nie je možné spájať so žiadnym hnutím. V anglickojazyčnej literatúre sa „eighty eight crew“ používa napr. na označenie posádky stroja č. 88, alebo aj na obsluhu nemeckého 88 mm protilietadlového dela (flak), či

pri iných podobných príležitostiach. S ohľadom na množstvo odkazov na NS prostredie, ktoré značka Ansgar Aryan používa, však termín „Eighty Eight Crew“ v prípade tejto značky znalec chápe ako označenie skupiny osôb, ktoré sa zdravia kryptonymom „88“, Kryptonym 88 je v prostredí národnosocialistickej kontra kultúry obvykle používaný ako skratka pre nacistický pozdrav Heil Hitler!, keď „H“ je ôsme písmeno abecedy, a teda 88=HH=Heil Hitler. Rozšírenosť čísla 88 ako verzie nacistického pozdravu je v rámci pravicovo extrémistického spektra úplne univerzálna, celosvetová a je používaná vo všetkých indoeurópskych jazykoch. Pozdrav Heil Hitler! v tejto forme je v rámci NS prostredia aj na Slovensku prítomný a frekventovaný, či už ako samostatne stojaci pozdrav (napr. na konci statusu na sociálnej sieti, niekedy aj s výkričníkom ako „88!“) alebo sa objavuje aj ako súčasť iného slova, napr. ako súčasť mena, ako súčasť názvu skupiny („Cirhóza 88“), dokonca ako označenia hudobného štýlu (88 rock and roll band) a pod., - tričko na fotografii č. 24 obsahuje nápisy Slovani, Brat za brata a symbol čierne slnko. Čierne slnko je okultný pojem používaný už v predkresťanskom období, stredoveku, ako aj v modernej ezoterike. Pojem nemá priamy súvis s nacizmom, avšak predložený symbol čierneho slnka vznikol počas nacistickej éry. V ére historického nacizmu nešlo o politický symbol, tento symbol podľa názoru znalca skôr uspokojoval záľubu v okultizme a legendách o prehistorických mýtických hrdinoch a árijských polobohoch, ktorú pestoval Himmler a niektorí ďalší príslušníci SS. Ako politický sa symbol objavil až v nacistickom prostredí, čo má nasledovnú genézu: v 50. rokoch 20. storočia bývalý príslušník SS Wilhelm Landig obnovil vo Viedni áriosofijskú spoločnosť Thule a čierne slnko používal ako náhradu za zakázanú svastiku, ale súčasne aj ako alchymistický symbol a symbol považoval za mystický zdroj energie schopný zabezpečiť znovuobrodenie árijskej rasy. Z čierneho slnka sa po regenerácii malo stať biele slnko. Čierne slnko tak v tomto období reprezentovalo symbol tajnej Ríše a volanie po vojenskom revanšizme. Používanie čierneho slnka sa postupom času pre symetriu symbolu, využitie na hrade Wawelsberg, 12 rún Sig, či v dôsledku aktivít Landigovej spoločnosti Thule a jeho kontaktov s ďalšími neonacistami postupne rozšírilo. Táto verzia čierneho slnka patrí minimálne od 90. rokov minulého storočia medzi symboly, ktoré sú v neonacistickom prostredí značne rozšírené. Najčastejšie je možné sa s týmto symbolom (resp. rôznymi variáciami symbolu) stretnúť vo forme rôznych obrázkov a grafických vyhotovení, tetovaní, býva vyobrazené na tričkách alebo vlajkách, často aj s inými symbolmi, či v rámci kompozícií. Tento symbol je v súčasnosti používaný primárne neonacistickými, neofašistickými, nazi-satanistickými skupinami, ako aj rôzne orientovanými belošskými rasistickými skupinami, ako symbol súvisiaci s pôvodom árijskej rasy, respektíve s jej znovuzrodením, - odznak na fotografii č. 37 obsahuje heslo „Good night left side“, ktoré je sloganom Anti – Antify, resp. ide o širokospektrálnu akciu pravicových extrémistov (koncerty, nálepky, plagáty, pouličné násilie), ktoré vzniklo ako odozva na obdobnú akciu radikálnej ľavice s názvom Good Night White Pride. Anti-Antifa kritizovala náhodné pouličné násilie, páchané neonacistami obvykle pod vplyvom alkoholu a volala po páchaní cieleného násilia proti konkrétnym osobám, ich rodinám či majetku. Cieľom útokov AntiAntify sa postupne stávajú aj ľavicovo orientované osoby, Židia, ľudskoprávni aktivisti, novinári, ktorí píšu články o neonacistoch, ale aj príslušníci rôznych menšín a iných subkultúr, - tričko na fotografii č. 47 a 48 propaguje slovenského hudobníka Reborna, kde na prednej strane sa nachádza synkretický symbol pozostávajúci z čierneho slnka a kolovratu. C. – Q. P. je spevák, ktorého tvorba vykazuje viaceré črty typické pre národné socialistické White Power hudobné formácie. Počas koncertov Reborna je zaznamenávané používanie pozdravu pravou rukou (tzv. hajlovanie) a samotný interpret okrem svojich piesní hral aj cover verziu piesne Na prach od Krátkeho procesu, - tričko na fotografii č. 55 obsahuje symbol totenkopf a čierne slnko. Symbol totenkopft – lebka s prekríženými hnátmi je vo všeobecnosti symbolom smrti a patrí medzi symboly, ktoré sa často vyskytujú v armádach po celom svete. Lebka s hnátmi sa vysvetľuje tak, že pre vojaka existuje len smrť alebo sláva. Vo vyobrazení, ako je na tričku, patrila medzi symboly nacistických oddielov SS, keď bola súčasťou uniforiem, brigadírok a podobne. Súčasne bola symbolom SS Totenkopfverbände, súčasti SS, ktorej príslušníci boli zodpovední za stráženie koncentračných táborov a emblémom divízie Zbraní SS Totenkopf. V rámci súčasného neonacistického prostredia symbol „totenkopf“ reprezentuje vernosť (ideológii, bratstvu, hnutiu a pod.) až po smrť, - tričko na fotografii č. 56 a 57 obsahuje nápis Werwolf, ktoré má na chrbtovej strane časť symbolu čierne slnko a nápis When the moon is bright we fight, - CD Projekt Vandal – obsahuje 13 piesní slovenskej skupiny Projekt Vandal vrátane piesne „One Nation one struggle“. Text piesne neobsahuje explicitné NS heslá. Prakticky celý text je možné interpretovať

ako volanie po rasovej vojne, čo je obvyklý násilný koncept rasovej očisty, o ktorú sa usilujú neonacisti a niektoré skupiny belošských rasistov. Ako súvisiace s pravicovým extrémizmom vnímal znalec refrén, kde one nation one struggle (jeden národ, jeden boj) pomerne jasne odkazuje na árijskú revolúciu a heslo „revolution is the only solution“ (revolúcia je jediné riešenie) považuje za odkaz na heslo „White revolution is the only solution“, ktoré sa v neonacistickom prostredí objavuje častejšie, - CD nosič SkinsSongs obsahuje aj pieseň skupiny Cirhóza 88 s názvom Cigáni z Karibiku, v ktorej en bloc označuje všetkých migrantov za kozojebov, teroristov a násilníkov. Skupina Cirhóza 88 patrí medzi známe slovenské neonacistické skupiny, ktorá v piesňach deklaruje aj otvorene rasistické a neonacistické posolstvá a číslovka 88 v názve odkazuje na 88 prikázaní amerického neonacistu Davida Lanea alebo na šifru odkazujúcu na nacistický pozdrav Heil Hitler, - USB kľúč obsahuje 738 zvukových súborov, pričom jedine pieseň skupiny Orlík s názvom Bílej jezdec súvisí s rasizmom. Text piesne vykazuje znaky belošského rasizmu, pojednáva o bojovníkovi bielej rasy, ktorý by chcel žiť v „čistej“, teda rasovo homogénnej krajine, obývanej výlučne belochmi, - pamäťová micro SD karta telefónu Xiaomi v časti grafické súbory obsahovala aj - fotografiu muža, ktorý má na sebe tričko so symbolom čierneho slnka, - fotografiu muža, ktorý má na sebe oblečenie s logom skupiny Krátky Proces, - fotografiu muža, ktorý má na hrudi symbol kolovrat. Symbol kolovrat, znázorňujúci slnko, je v súčasnosti rozšírený jednak medzi novopohanmi, ktorí sa hlásia a veria v predkresťanských slovanských bohov, ale aj medzi nacistami (obzvlášť slovanského pôvodu), kde plní aj úlohu zástupného symbolu za hákový kríž (ide o variant svastiky), pričom súčasne môže byť aj vyjadrením viery v pohanských bohov (značná časť neonacistov sa v súčasnosti hlási k pohanstvu), odmietaním kresťanskej lásky k blížnemu (rasisti hlásajú, že je treba v prvom rade milovať svoju rasu) a pod. V prostredí novopohanov existujú rôzne vysvetlenia významu kolovratu, pričom obvykle ide o ahistorické tvrdenia marketingového charakteru. Zmyslom používania tohto symbolu je prihlásenie sa k pohanstvu a slovanskej identite (Slovania sú vnímaní ako súčasť árijského národa), ktorá má stáť v protiklade s kresťanstvom a židovstvom. Aj keď kolovrat nie je možné považovať za výlučne politický symbol, v prípade spojenia s ďalšími neonacistickými symbolmi je aj tento symbol treba považovať za neonacistický, - fotografiu muža, ktorý má na sebe tričko s nápisom „White Boys Europe“ (Bieli chlapci Európa), význam ktorého znalec v kontexte ostatných položiek vníma ako prihlásenie sa k belošskému rasizmu, - fotografiu 3 mužov, pričom muž v strede má na sebe tričko s nápisom Adolf a troma rukami, ktoré vykonávajú gesto obdobné ako nemecký pozdrav (tzv. hajlovanie), ktoré znalec považuje za akýsi vtip na tému nacizmu a súčasne za prihlásenie sa k NS hnutiu s dovetkom, že takéto „vtipné“ formy sú v súčasnom NS prostredí pomerne populárne, nakoľko obsahujú jednoznačný odkaz, ale súčasne umožňujú argumentovať, že ide len o vtip, prípadne nevedomosťou, - fotografiu muža, ktorý má na sebe mikinu s logom skupiny Krátky proces. Zo záverov znaleckého posudku súd zistil, že konkrétne kusy oblečenia, piesne, ako aj skúmané fotografie, uvedené v skutkovej vete tohto rozsudku, majú jednoznačný vzťah k súčasnému národnému socializmu (neonacizmu), ktorý možno vymedziť ako politickú formu či aktivitu, ktorá podstatným spôsobom nadväzuje na dedičstvo historického nemeckého národného socializmu a na hnutia a režimy, ktoré s ním kolaborovali. Jeho výrazným znakom je relativistický pohľad na dobro a zlo, ktorý uprednostňuje apoteózu vlastnej rasy nad univerzálnou morálkou. Jeho základné črty znalec popísal nasledovne: Ideológia – nadradenosť árijskej rasy, rasový nacionalizmus. Cieľ – uchovanie árijskej rasy, nasledovanie charizmatického vodcu, patriarchálna štruktúra, túžba po návrate do historickej utópie. Hlavná obava – vyhynutie árijskej rasy. Nepriatelia: Židia/sionisti, homosexuáli, nebieli, zradcovia rasy, miešanci, muslimovia. Násilie: príležitostné rasové útoky, príležitostné teroristické útoky. Ďalšie typické črty: antisemitizmus/antisionizmus, popieranie holokaustu, aktívna propagandistická kampaň (z globálneho pohľadu), snaha o získanie a použitie zbraní hromadného ničenia. Zo znaleckého posudku č. 7/2022 z odboru spoločenské a humanitné vedy, odvetvia politický extrémizmus, súd zistil, že predmetom skúmania boli tri fotografie zverejnené na facebookovom profile pod menom „A. B.“. Na prvej z fotografií je vyobrazený muž pri kotle, oblečený v nohaviciach oranžovej farby, pričom má oblečenú mikinu tmavej farby s bielym logom. Zo znaleckého skúmania vyplynulo, že logo na mikine patrí slovenskej národnosocialistickej / White Power skupine Krátky proces, ku ktorej súd zistil totožné skutočnosti ako zo znaleckého posudku č. 4/2022.

Vo vzťahu k druhej zo skúmaných fotografií, na ktorej je vyobrazených 10 mužov, kde jeden z mužov má oblečené nohavice oranžovej farby, pričom má oblečené tričko bielej farby, na ktorom sa nachádza čierne logo, súd zo znaleckého posudku zistil, že sa rovnako jedná o logo skupiny Krátky proces. Na tretej fotografii, na ktorej sú vyobrazení pri spoločnom stole traja muži, kde jeden z mužov je oblečený v mikine tmavej farby, na ktorej sa nachádza biele logo, súd zistil, že aj v tomto prípade sa jedná o logo skupiny Krátky proces. Z iných zistení znalca v znaleckom posudku súd zistil, že medzi skúmanými fotografiami v rámci adresára F: /Fotky, kde sa nachádzajú aj 3 priložené fotografie, ku ktorým mal spracovať znalecký posudok, sa nachádza aj fotografia s názvom „20900621_1627743247259791_2819371958153938255_o.jpg“, na ktorej je vidieť skupinu stojacich a čupiacich mužov, jeden leží v popredí. Na týchto mužoch znalec identifikoval jednak modré tričko s nápisom Krátky proces, tetovanie s podobizňou Dr. Jozefa Tisa na hrudi a tetovanie symbolu čierne slnko na lakti a červená podobizeň Davida E. Lanea. Zo znaleckého posudku k osobe Dr. J. Tiso súd zistil, že tento sa počas svojej politickej kariéry angažoval v Slovenskej ľudovej strane a zastával rôzne funkcie, bol ministrom zdravotníctva ČSR, neskôr predsedom slovenskej vlády, od roku 1939 prezidentom a od roku 1942 až do roku 1945 aj vodcom. Okrem toho zastával aj post predsedu HSĽS. J. Tiso je dodnes vnímaný ako kontroverzná osobnosť, keď jeho kritici mu vyčítajú najmä lojalitu voči nacistom či antisemitizmus, kým naopak jeho zástancovia ho vyzdvihujú predovšetkým ako symbol slovenskej štátnosti, či ako reprezentanta idealizovanej minulosti. Zástancovia J. Tisa taktiež netvoria jednoliaty tábor, keď sa k jeho politickému odkazu hlásia jednak pamätníci (obvykle v rámci spomienkového optimizmu), ale aj radikálni nacionalisti odmietajúci pripustiť nesprávnosť niektorých jeho politických rozhodnutí, či idealizujúci si pomery v dobe ľudáckeho režimu. K Jozefovi Tisovi ako symbolu svojej doby sa taktiež hlásia aj skupiny neofašistov a neonacistov, u ktorých je obvyklé hlásiť sa k domácim kolaborantským režimom. Do tohto prostredia popularita J. Tisa ako najvyššieho predstaviteľa ľudáckeho režimu prenikla hneď po páde komunistického režimu, kedy členovia neformálnych skinheadských gangov a podobných zoskupení pod vplyvom spoločenského diskurzu a diel, či nacionalisticky orientovaných historikov prijali Dr. J. Tisa ako významný symbol danej éry. Toto prijatie sa prejavuje v používaní podobizne Dr. J. Tisa, používaním jeho politického kréda Verní sebe svorne napred, s ktorým je možné sa stretnúť už od uvedeného obdobia, napríklad zo strany jednoznačne neonacistických skupín Biely odpor, Krátky proces, Rýchly nápor a ďalších. Rovnako je možné sa v prostredí pravicových extrémistov stretnúť s rôznymi grafickými zobrazeniami osoby Dr. J. Tisa, napríklad vo forme tetovaní, rôznych grafík zdieľaných na sociálnych sieťach a podobne. Pokiaľ ide o vyobrazenie a odkazy na Dr. J. Tisa, je možné konštatovať, že v prostredí národnosocialistickej kontrakultúry na Slovensku je jeho osoba spomedzi historických osobností našich dejín prítomná s najväčšou frekvenciou. K symbolu čierne slnko súd zo znaleckého posudku zistil totožné skutočnosti ako zo znaleckého posudku č. 4/2022. K osobe David E. Lane súd zo znaleckého posudku zistil, že ide o jednu z najznámejších a najuznávanejších postáv súčasného neonacistického hnutia. Lane a ďalšie osoby získavali peniaze na boj proti americkej vláde, ktorá podľa ich názoru bola ovládaná židovskou klikou a usilovali sa o vyvolanie rasovej vojny, respektíve vytvorenie nového belošského štátu. Lane ešte na slobode aj počas prvých rokov za mrežami patril medzi vyznávačov kresťanskej identity, rasistickej a antisemitskej kresťanskej denominácie, podľa učenia ktorej sú súčasní židia biologickými potomkami diabla. Lane sa počas pobytu vo väzení intenzívne venoval štúdiu histórie, filozofie a náboženstva a tvrdil o sebe, že ho Bohovia Krvi povolali, aby zastavil „sionistickú vraždu bielej rasy“ a pomohol zvrhnúť súčasný „sionistický svetový poriadok“. Lane bol presvedčený, že árijská rasa je na pokraji vyhubenia. Z tohto dôvodu smeroval svoje aktivity k volaniu po rasovej očiste, k čomu smeruje aj spomínaných 14 slov. 14 slov znie „We must secure the existence of our people and future for wite children“ (Musíme zabezpečiť existenciu našich ľudí (národa, rasy) a budúcnosť bielych detí). Na ne nadväzuje ďalších 14 slov: „Because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the earth“ (pretože krása bielych árijských žien nesmie zmiznúť z našej zeme). Ich zmyslom je poukázať na potrebu okamžitej akcie zo strany bielych ľudí, aby zabránili miešaniu rás, ktoré podľa Laneovho názoru organizujú Židia. Lane dúfal, že toto heslo sa stane finálnou výzvou pre árijských bojovníkov, aby v mene záchrany svojej rasy vyvolali ozbrojené povstanie proti svojím židovským utláčateľom. Lane tvrdil, že vec bielych vyhrá, ak bude používať väčší teror než nepriatelia. Rasová vojna má byť podľa jeho názoru totálna a bez kompromisov. Nasledovať malo prechodné obdobie silnej diktatúry, počas ktorej by boli potlačené práva jednotlivca za účelom rasovej regenerácie

a napredovania. „14 slov“ je potrebné vnímať nielen ako vyjadrenie túžby po uchovávaní rasovej čistoty, ale najmä ako odhodlaní dosiahnuť tento cieľ s použitím násilných prostriedkov. K tomu majú smerovať aj Laneove prirovnania k dravcom, či volanie po nepotrebnosti súcitu v akomsi medzi rasovom konkurenčnom boji. 14 slov sa tak stalo, spolu s teóriou o genocíde bielych, o Židmi organizovanom miešaní rás, súčasťou širšej ideologickej výbavy rasistov, neonacistov a ďalších pravicových extrémistov. Zo znaleckého posudku č. 10/2020 z odboru kriminalistika, kriminalistická informatika súd zistil, že vo verejnom dátovom obsahu z web stránky osoby vystupujúcej pod profilom „A. B.“ G. (vrátane obsahu profilu, časovej osi aj s príslušnými komentármi, údajov o rodinných príslušníkoch, fotografií, priateľov a ostatných identifikačných údajov) sa medzi zverejnenými fotkami nachádzajú aj tie, na ktorých je viditeľné logo slovenskej neonacistickej skupiny Krátky proces, ktoré tvorí dvojkríž na trojvrší v ozubenom kolese, spoza ktorého trčia krídla ríšskej orlice z éry nacizmu a nápis s názvom slovenskej neonacistickej skupiny Krátky proces. Z prílohy č. 3 znaleckého posudku súd zistil podrobný obsah Facebookového profilu obžalovaného. Zo znaleckého posudku č. 83/2021 z odvetvia kriminalistická informatika, kriminalistická fotografia a video súd zistil, že v čase znaleckého skúmania bol v aplikácii „Facebook/Facebook Messenger“ nainštalovanej v predloženom mobilnom telefóne zn. Xiaomi, Redmi 9, s pamäťovou micro SD kartou zn. SanDisk s kapacitou 16GB kartou prihlásený používateľ „A. B.“, s používateľským menom „B.“, s Facebook ID: XXXXXXXXXXXXXXX (G.), pričom neboli zistené dátumy prihlásení a prihlasovacie heslo k používateľskému účtu Facebook, používateľa „A. B.“. Zistil tiež, že pamäťová micro SD karta vložená v telefóne obsahuje aj 168 grafických súborov. Ďalej súd zistil, že CD nosič s názvom PROJEKT VANDAL s textom „BACK TO THE OLD TIMES“ obsahuje 13 zvukových súborov, pričom ako stopa č. 2 sa na CD nosiči nachádza aj súbor s názvom One Nation – one Struggle. Súd tiež zistil, že CD nosič „SKINS SONGS“ VOL.4 so znakom „ROCK AGAINST COMMUNISM“ obsahuje 15 zvukových súborov. Zo znaleckého skúmania vyplynulo aj to, že na USB 32 GB zn. DB sa v adresároch nachádza 32 video súborov a 738 zvukových súborov. Z listinného dôkazu – znaleckého posudku č. 25/2019 z odvetvia politického extrémizmu v trestnej veci ČVS: PPZ-654/NKA-PT-ST-2019 súd zistil, že logo hudobnej skupiny Krátky proces obsahuje neonacistickú symboliku. Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 24. 02. 2021 a fotodokumentácie z nej súd zistil, že táto bola vykonaná na adrese trvalého bydliska obžalovaného a boli počas nej zaistené aj predmety uvedené v skutkovej vete tohto rozsudku. Z úradného záznamu zo dňa 23. 10. 2020 súd zistil skutočnosti, ktoré tvorili podklad pre začatie trestného stíhania, ako aj dôvody, ktoré viedli k vydaniu príkazu na vykonanie domovej prehliadky. Z trestného rozkazu OS Revúca sp. zn. 2T/138/2018 súd zistil, že sa jedná o anonymizovaný trestný rozkaz vydaný 07. 08. 2018 so skutkom spáchaným 26. 12. 2017, ktorý bol následne právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Z odpovede NAKA protiteroristickej centrály zo dňa 19. 10. 2022 vyplynulo, že bola vyhotovená záloha profilu „A. B.“ na sociálnej sieti facebook, ktorá bola spracovaná dňa 17. 10. 2022. Z úradného záznamu NAKA odbor Stred zo dňa 27. 10. 2022 vyplýva, že v tento deň bola vykonaná analýza zálohy zo dňa 17. 10. 2022, pričom bolo zistené, že sa na profile nachádza verejne dostupná len titulná fotografia a príspevky uvedené v uznesení o vznesení obvinenia zo dňa 20. 04. 2022 sa v profile nenachádzajú. Na návrh obhajoby boli prečítané aj – vytlačená ponuka predaja CD s názvom Krátky proces 1988-1996 na internetovej stránke https:// aukro.sk/original-kratky proces-1988-96-skinhead-hudba-7055196238

– tlač ponuky predaja CD hudobnej skupiny Orlík s názvom: „Orlík – Oi! Miloš Frýba For President CD“, na ktorom sa nachádza pieseň „Bílej jezdec“ z internetového zdroja https://www.pantarhei.sk/226197-orlik-oi-milos-fryba-for-president-cd-orlik?srsltid=AfmBOoryPC8mS7Vg2kialC_G_iOhn8ldZUQwiVZpDGRTfYWyUVzMbdZ" https://www.pantarhei.sk/226197orlik-oi-milos-fryba-for-president-cd-orlik?srsltid=AfmBOoryPC8mS7Vg2kialC_G_iOhn8ldZUQwiVZpDGRTfYWyUVzMbdZ – tlač ponuky predaja CD s názvom: „Skins´Songs Vol. 4“, na ktorom sa nachádza znak „ROCK AGAINST COMMUNISM“ a pieseň od skupiny „Cirhóza“ s názvom „Cigáni z Karibiku“ z internetového zdroja https://aukro.sk/skins-songs-vol-4-skinhead-oi-rac-buldog-vlajka-7053598867 – tlač ponuky predaja CD s názvom: „BACK TO THE OLD TIMES“, na ktorom sa nachádza pieseň od hudobnej skupiny „Projekt Vandal“ s názvom „One Nation one struggle“ z internetového zdroja http:// aukro.sk/projekt-vandal-back-to-the old-times-7040537307 – tlač ponuky predaja trička s nápismi: BELIEVE IN 14 WORDS“ a „WE MUST SECURE THE EXISTENCE OF OUR PEOPLE AND FUTURE FOR WHITE CHILDREN“ z internetového zdroja: https://www.ansgararyan.com/product_info.php?prducts_id=754" https:// www.ansgararyan.com/product_info.php?prducts_id=754 – tlač ponuky predaja plaviek s číslo „88“ a nápisom: „EIGHTY EIGHT CREW“ z internetového zdroja https://www.ansgararyan.com/product_info.php?products_id=737 – tlač ponuky predaja hrnčeka s heslom „Good Night Left Side“ z internetového zdroja https:// www.wikingerversand.de/Good-Night-Left-Side-Tasse – tlač ponuky predaja boxeriek so znakom krídiel tzv. ríšskej orlice z internetového zdroja https:// www.ansgararyan.com/product_info.php?products_id=705, - vytlačené screenshoty z mobilného telefónu z aplikácií Spotify, Youtube a ApplePlay z času 5.27 hod. zo dňa 27. 11. 2024, z ktorých súd zistil, že na predmetných internetových stránkach boli v ponuke na predaj vyššie popísané predmety, ako aj to, že na aplikáciách Spotify, Youtube a ApplePlay sú dostupné piesne skupiny Krátky Proces. Z vysvedčení obžalovaného z 1. až 3. triedy Stredného odborného učilišťa služieb, C. súd zistil prospech, ako aj predmety, ktoré obžalovaný počas stredoškolského štúdia absolvoval. Zo sobášneho listu súd zistil, že obžalovaný dňa 30. 08. 2024 uzatvoril manželstvo s I. G.. Z výpisu z LV č. XXXX a kúpnej zmluvy zo dňa 11. 10. 2023 súd zistil, že obžalovaný je spoluvlastníkom nehnuteľností v obci K., katastrálne územie P. L. v podiele 1, pričom na nehnuteľnostiach je ťarcha v podobe záložného práva v prospech O. O. a nehnuteľnosti nadobudol na základe kúpnej zmluvy zo dňa 11. 10. 2023 ako kupujúci 2. Zo záložnej zmluvy zo dňa 11. 10. 2023 súd zistil, že táto bola uzatvorená medzi O. O. R. a S. G. a N. D. (záložcov) a predmetom zmluvy je zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam záložcu v prospech banky ako záložného veriteľa na zabezpečenie pohľadávky banky vo vzťahu k dlžníkom A. B. a I. G.. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18. 09. 2023 súd zistil, že obžalovaný ako dlžník so spoludlžníkom I. G. uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere s P. O. O. o poskytnutí medziúveru vo výške 45.000 € s výškou mesačnej splátky 243,38 €. Zo zmluvy o splátkovom úvere (úvere na bývanie) zo dňa 18. 09. 2023 súd zistil, že obžalovaný ako dlžník so spoludlžníkom I. G. uzatvoril zmluvu o úvere na bývanie so O. O., R. o poskytnutí úveru vo výške 196.200 € s výškou mesačnej splátky 1090,46 €. Z leasingovej zmluvy zo dňa 25. 10. 2024 spolu s dodatkom a dohody o platbách nájomného súd zistil, že obžalovaný uzatvoril dňa 25. 10. 2024 zmluvu o spotrebiteľskom úvere s F. N. R., predmetom ktorej je osobné motorové vozidlo SUZUKI Vitara v celkovej výške záväzku 32.554,91 € s mesačnou splátkou 435,14 €, pričom posledná splátka má byť uhradená dňa 24. 10. 2029. Z výplatných lístkov I. G. – manželky obžalovaného za obdobia 7 – 10/2024 súd zistil jej príjem v uvedenom období, ktorý sa pohyboval vo výške cca 900 € mesačne v čistom.

Zo správy Strednej odbornej školy technickej v B. súd zistil, že osoby M. N., K. K., I. K., I. O. boli žiakmi tejto školy v rovnakom období ako C. B.. Zároveň zistil, že I. B. na štúdium v školskom roku 2015/2016 nenastúpil. Z tejto správy súd zistil aj dochádzku osôb v jednotlivých ročníkoch a vyučovacích dňoch. Z pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/4/2023 súd zistil, že rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, č. k. 15T/4/2023-1781, vyhláseným dňa 31. júla 2023 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1To/9/2023, zo dňa 04. 09. 2024 bol obžalovaný právoplatne uznaný za vinného z prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený a určená skúšobná doba vo výmere 2 roky. Zároveň mu bol uložený aj peňažný trest vo výške 2.500 Eur a ustanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 75 dní. Zo správ Sociálnej poisťovne súd zistil, že obžalovaný nie je registrovaný v informačnom systéme Sociálnej poisťovne od 28. 06. 2022. Zo správy z ÚPSVaR C. vyplýva, že obžalovaný nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a jeho posledná evidencia bola v období od 01. 09. 2018 do 31. 08. 2020. Zo správ Mestského úradu C. súd zistil, že v mieste trvalého bydliska je obžalovaný hodnotený neutrálne. Z výpisu z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že obžalovaný má evidovaných 5 priestupkov na úseku cestnej premávky. Z odpisu RT súd zistil, že obžalovaný má dva záznamy v registri trestov. Vo vzťahu k prvému záznamu sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Druhý záznam sa týka odsúdenia Špecializovaným trestným súdom Banská Bystrica, sp. zn. 15T/4/2023, ktoré bolo oboznámené z pripojeného spisu. Súd odmietol návrhy obhajoby na vykonanie dokazovania prečítaním uznesenia NS SR sp. zn. 1To/4/2021 zo dňa 07. 09. 2022, rozsudku ŠTS sp. zn. 15T/1/2021 zo dňa 02. 05. 2023, uznesenia NS SR sp. zn. 4To/13/2022 zo dňa 05. 03. 2024, rozsudku ŠTS, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. 15T/9/2022, Registrácie českej politickej strany Dělnická strana sociální spravedlnosti č. registrácie VS-706/SDR/1-2004 z internetového zdroja https://aplikace.mvcr.cz/seznam-politických stran/VypisRejstrik.aspx?id=252, Loga českej politickej strany Dělnická strana sociální spravedlnosti z internetového zdroja http://www.dsss.cz/o-nas/logodsss, tlače registrácie nemeckej obchodnej spoločnosti Nemesis Production GmbH, so sídlom Hammerweg 5, 927 08 Mantel, Spolková republika Nemecko, č. HRB 4284, v obchodnom registri Spolkovej republiky Nemecko z internetového zdroja https://www.handelsregister.de/ rp_web/welcome.xhtml a oficiálnej príručky nemeckého Úradu na ochranu ústavy pod názvom „Rechtsextremismus:Symbole, Zeichen und verbotene Organisationen“, str. 73 až 82 z internetového zdroja https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/rechtsextremismus/2022-02rechtsextremismus-symbole-zeichen-organisationen.pdf?_blob=publicationFile&v=19 ako aj návrh na prehratie videa pod názvom „Krátky proces-Na prach!“ z internetového zdroja http://www.mojevideo.sk/ video/384a7/kratky_proces_na_prach.html, pretože sa týkali okolností nepodstatných pre rozhodnutie, a to z toho dôvodu, že pokiaľ ide o rozhodnutia, či už Najvyššieho súdu SR alebo Špecializovaného trestného súdu, nejedná sa o dôkazy, ktoré by samé osebe preukazovali alebo mohli byť podkladom na preukázanie, že sa v prípade konkrétnych predmetov jedná alebo nejedná o extrémistický materiál. Ide o rozhodnutia v konkrétnych trestných veciach, odlišných od prejednávanej trestnej veci, kde súdy dospeli k tam uvedeným záverom na podklade riadne vykonaného dokazovania, a teda len preukazujú, že k určitému konkrétnemu rozhodnutiu súd dospel. Vzhľadom na ich individuálny charakter nemajú všeobecnú záväznosť. Pokiaľ sa jedná o ďalšie navrhované dôkazy, súd ich odmietol vykonať, pretože sa jednalo o zahraničné rozhodnutie k registrácii politickej strany, resp. príručku nemeckého úradu, ktoré len preukazujú, že v Českej republike došlo k registrácii politickej strany s určitým logom, resp. že v Spolkovej republike Nemecko existuje príručka, kde sa nachádza sumarizácia konkrétnych extrémistických symbolov. Posúdenie a vyhodnotenie, či sa v konkrétnom prípade jedná o extrémistický materiál je právnou otázkou, avšak takýto záver súdu sa nemôže opierať o posúdenie zahraničných štátnych orgánov. Je potrebné uviesť aj to, že samotná registrácia nemeckej obchodnej spoločnosti

z pohľadu súdu nie je okolnosťou podstatnou pre rozhodnutie, pretože osvedčuje len legálnu existenciu zahraničnej obchodnej spoločnosti, čo z pohľadu prejednávanej trestnej veci nepredstavuje okolnosť podstatnú pre rozhodnutie. Rovnako tak zverejnené video na stránke www.mojevideo.sk nepovažoval súd za podstatné z hľadiska prejednávanej trestnej veci, pretože je spôsobilé preukázať len skutočnosť, že bližšie nestotožnená osoba zverejnila na tejto stránke určitý typ videa, čo nie je podstatné pre rozhodnutie v tejto konkrétnej veci, pretože samotný fakt, že niekto iný zverejňuje video, nepreukazuje legálnosť jeho obsahu. Súd nevykonal ani návrh obhajoby na prečítanie „rozhodnutia súdu, v ktorom bude ktorýkoľvek z protagonistov skupiny Krátky proces, Projekt Vandal, Orlík za svoju hudobnú, vizuálnu alebo inú produkciu s touto skupinou právoplatne odsúdený v trestnom konaní“, pretože navrhovaný dôkaz nebolo možné vykonať, a to vzhľadom na absolútnu neurčitosť navrhovaného dôkazu, ktorý nebol špecifikovaný žiadnymi identifikačnými znakmi. Ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania zo strany prokurátora ani obžalovaného neboli. *** Po vykonaní dokazovania súd vyhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, či tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo obhajoba. Súd vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je nevinný a jeho následné odmietnutie výpovede, mohol vnímať obranu obžalovaného len na základe jeho vyjadrení k jednotlivým vykonávaným dôkazom. Táto obrana spočívala v línii, že počas jeho neprítomnosti sa na byte stretával syn so svojimi kamarátmi, mávali tam párty a títo tam aj prespávali. Poukázal tiež na svoje učňovské vzdelanie, pričom v znaleckých posudkoch sa riešia témy a mená, ktorým sa nikdy nevenoval, pretože on len vedel, čo je to hákový kríž, označenie SS, teda veci, ktoré sa učili na dejepise alebo také, ktoré videl v dokumentárnych filmoch. Uvádzal, že nemá problém priznať sa k niečomu, čo spravil, ale tie tričká neboli jeho, nesedia tam ani veľkosti, pretože veľkosť M nenosí. Aj tie veci, ktoré boli zverejnené na fotkách, ani nevedel, že na tom oblečení niečo také je, už to na Facebooku nemá, vymazal to. Fotky na Facebooku žiadnym spôsobom nesponzoroval, to znamená, že sa nesnažil dať ich do popredia svojho profilu. K skupine Krátky proces sa vyjadril v tom smere, že začala byť aktívna po revolúcii, rovnako ako aj skupina Orlík. Boli normálne v televízii, v relácii Triangel. Nebolo to zakázané, ten spevák bol aj moderátorom v televízii, nevie, že by bol za to niekto z nich odsúdený. Vtedy to počul, neskôr to už nepočúval. K osobe Tisa uviedol, že nevie, čo je povolené a čo je zakázané, alebo ako sa k tomu má vôbec vyjadriť, pretože aj teraz bol v televízii poslanec a za ním bola socha Tisa. Súd mal z vykonaného dokazovania jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je uvedené v skutkovej vete tohto rozsudku. Na podklade vykonaných dôkazov bolo preukázané, že skutok spáchal obžalovaný, a tento svojím konaním, popísaným v skutkovej vete rozsudku, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona. Je tomu tak preto, že súd mal za preukázané, že v mieste trvalého bydliska obžalovaného sa skutočne nachádzali veci, ktoré boli pôvodne všetky obžalobou vyhodnotené ako extrémistické materiály. Takýto záver vyplýva najmä zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky, fotodokumentácie pri nej vyhotovenej, ako aj z predložených vecných dôkazov. Na tomto mieste súd považuje za potrebné uviesť, že domovú prehliadku zo dňa 24. 02. 2021 považoval za zákonnú, pretože bola realizovaná na podklade riadne zdôvodneného príkazu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, vydaného na základe návrhu prokurátora. Rovnako za zákonný považoval aj samotný výkon domovej prehliadky, pretože v tom čase obžalovaný v byte býval dlhodobo, podľa výpovede jeho dcéry 25 rokov. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že za osobu, u ktorej sa domová prehliadka vykonáva, zákon považuje osobu, do ktorej práva, zodpovedajúceho domovej slobode, sa pri výkone domovej prehliadky zasahuje a ktorá prehliadané obydlie skutočne užíva. Nemusí sa teda jednať o vlastníka bytu, ale môže ním byť nájomník, podnájomník alebo osoba jemu blízka. Na druhej strane, takou osobou nie je vlastník alebo nájomca dotknutej nehnuteľnosti, pokiaľ ju aj fakticky neužíva ako obydlie (R 97/2018). Súd preto považoval za nedôvodnú námietku obhajoby týkajúcu sa nezákonnosti domovej prehliadky a následkov z toho plynúcich vo vzťahu k zaisteným veciam, založenú na tom, že vlastníčkou

bytu bola v čase jej vykonania matka obžalovaného, ktorá nebola poučená o možnosti účasti pri domovej prehliadke. Rovnako ako nedôvodnú vyhodnotil súd aj obhajobnú námietku spočívajúcu v spochybnení „hodnovernosti zaistených dôkazov obsahujúcich počítačové údaje z hľadiska preukázania, či pri manipulácii s nimi nedošlo k neoprávneným zásahom zo strany tretieho subjektu, keďže vstupné porty umožňujúce manipuláciu so zaisteným mobilným telefónom, ako aj USB kľúčom, neboli po zaistení zapečatené a umožňovali tak prístup nielen OČTK, ale aj iným osobám, či už v priestoroch polície alebo počas ich prepravy ešte pred začatím ich znaleckého skúmania“, pretože je založená len na ničím nepodložených domnienkach. Zo znaleckého posudku č. 83/2021 vyplýva, že tak USB kľúč zn. DB (č. l. 105) ako aj mobilný telefón zn. Xiaomi (č. l. 119) boli na znalecké skúmanie predložené v uzavretej papierovej obálke, teda sa jednalo o obálku, ktorá z pohľadu znalca nevykazovala žiadne známky poškodenia, resp. porušenia, ktoré by nasvedčovalo obhajobou predostrenej verzii. V tomto kontexte súd ešte považuje za potrebné uviesť, že povinnosť zapečatenia portov nevyplýva ani zo žiadneho všeobecne záväzného právneho predpisu. Zároveň mal súd za preukázané, že zaistené veci boli v držbe obžalovaného. Súd neuveril obhajobe v tom smere, že sa jednalo o veci patriace neznámym osobám, najskôr priateľom jeho syna C.. Túto obhajobnú verziu obžalovaného súd vyhodnotil ako účelovú, vedenú len snahou vyhnúť sa trestnoprávnemu postihu za svoje konanie. Túto verziu síce podporovala výpoveď svedka C. B., syna obžalovaného, priateľa obžalovaného – I. L. a čiastočne aj dcéry B. K., ktorá však o akciách na byte vedela len z počutia od brata, ale nemala žiadne bližšie vedomosti a ich charaktere a priebehu. Táto verzia však bola priamo vyvrátená jednak výpoveďami svedkov, ktorí popreli, že by sa na byte konali akcie takého charakteru, na ktorých by dochádzalo k výmene oblečenia alebo prinášaniu oblečenia, resp. elektroniky, ako aj obsahom facebookového profilu obžalovaného. Svedkovia K. K., I. K., I. K., I. O., I. B., M. N., ktorých označil C. B. ako tých, ktorí na byt chodievali, popreli, že by na byt nosili nejaké náhradné oblečenie, resp. ho tam nechávali. Popreli, že by na byt nosili USB kľúče, či CD nosiče. Zároveň súd neuveril obhajobe obžalovaného ani v tom smere, že keďže išlo o oblečenie veľkosti M, je vylúčené, aby patrilo jemu, pretože také veľkosti oblečenia nenosí. Z predložených vecných dôkazov totiž vyplynulo, že sa jednalo o oblečenie veľkosti L, okrem jediného, a to trička s krátkym rukávom čiernej farby, veľkosti M, vpredu so symbolom „KOLOVRAT“ a „ČIERNE SLNKO“, vzadu s nápisom „REBORN ODVAHA SILA HRDOSŤ ČESŤ“. Držbu tmavej mikiny s logom skupiny Krátky proces, ako aj trička s krátkym rukávom čiernej farby, na hrudi s nápisom „SLOVANI BRATR ZA BRATRA“, s vyobrazením symbolu „ČIERNE SLNKO“, vzadu s veršom „KDYŽ JEDEN Z NÁS JDE DO VÁLKY, JDEME DO VÁLKY VŠICHNI“ a so symbolom „ČIERNE SLNKO“ obžalovaným mal súd za preukázanú aj z oboznámeného facebookového profilu obžalovaného, keďže z fotografií tam zverejnených dňa 11. 06. 2016 a 15. 12. 2016, jednoznačne vyplynulo, že obžalovaný mal na sebe takéto odevy oblečené. Ďalšia fotografia, kde mal takúto mikinu obžalovaný oblečenú, sa nachádzala aj v jeho mobilnom telefóne. Vyvrátenie okolnosti, že tieto veci patrili iným osobám, vyplýva zároveň aj z miesta, na ktorom sa v byte, v čase domovej prehliadky dňa 24. 02. 2021, našlo tričko s krátkym rukávom, zelenej farby, vpredu s vyobrazením symbolu „ČIERNE SLNKO“, lebkou „TOTENKOPF“ s krížom zaoblenými ramenami, a to v koši na špinavé prádlo v kúpeľni. Vyznieva totiž nelogicky, aby sa v koši na špinavé prádlo nachádzalo dňa 24. 02. 2021 oblečenie, ktoré by na byte mali podľa tvrdenia svedka C. B., resp. obžalovaného, zabudnúť iné osoby v čase, keď tam tieto osoby chodievali počas strednej školy, ktorú ukončili v roku 2020. Zároveň z facebookového profilu vyplynulo, že dňa 12. 04. 2017 obžalovaný zdieľal pieseň Sen od skupiny Cirhóza 88, a teda sa nejednalo o skupinu, ktorej tvorba by bola pre neho neznáma. Verziu o tom, že veci boli prinesené do bytu inými osobami, pričom tam už zostali, považuje súd priam za absurdnú vo vzťahu ku kalendáru z roka 2019, pretože sa skutočne nejedná o vec, ktorá sa obvykle nosí na posedenie s priateľmi, resp. akciu adolescentov. Súd neuveril ani výpovedi syna obžalovaného C. B. a hodnotil ju ako vedenú snahou syna pomôcť svojmu otcovi, s účelom podporiť jeho obhajobnú verziu. Jednak v spontánnej časti výpovede použil takmer rovnaké slová ako obžalovaný o presvedčení, že sa nejedná o otcove oblečenie, tvrdiac že otec veľkosť oblečenia M nenosil, pričom túto vedomosť mal mať z písomností, ktoré boli obžalovanému doručované zo súdu. Zo strany súdu však bola obžalovanému doručovaná len obžaloba, v ktorej sa veľkosť M oblečenia spomínala len pri jednom z tričiek. Zároveň vo svojej výpovedi označil osoby, ktoré sa mali zúčastňovať akcií a navštevovať byt s tým, že tam nosili oblečenie, ako aj iné veci, pričom však tieto jeho tvrdenia vyvrátili svedkovia K. K., I. K., I. K., M. N. v tej časti, že by tam nosili akékoľvek veci, svedok I. B. uviedol, že od roku 2015, po odchode C. B. na strednú školu, už na byte

vôbec nebol a dokonca svedok I. O. uviedol, že sa v C. ani len nikdy fyzicky nenachádzal. Z výpisu o školskej dochádzke súd zistil len minimálny prekryv dní absencie spolužiakov uvádzaných C. B. s jeho absenciami v škole, čo však v kontexte veľkého počtu hodín, ktoré mal svedok C. B. vymeškané v školských rokoch 2016/2017, 2017/2018 a 2018/2019 podľa názoru súdu nedokazuje nič relevantné, najmä pri zohľadnení obsahu výpovedí jeho bývalých spolužiakov. V tomto kontexte súd dodáva, že v roku 2020 už C. B. nemal vymeškaný v škole ani jeden celý deň a k domovej prehliadke došlo až dňa 24. 02. 2021. Rovnako výpoveď svedka I. L. hodnotil súd ako vedenú snahou o pomoc kamarátovi, čo svedok vo výpovedi priamo deklaroval, pričom z jeho strany bolo očividné aj bagatelizovanie charakteru vecí, ktoré boli v byte nájdené, resp. symbolov na veciach sa nachádzajúcich. Jeho výpovedi neuveril aj z toho dôvodu, že z výpovedí svedkov K. K. a I. K. vyplynulo, že počas akcií na byte sa tam obžalovaný nikdy nenachádzal, resp. z výpovede svedka M. N., že keď tam prespával, spali tam len oni dvaja s C. B., a teda z toho logicky vyplýva, že tam počas akcií nebol prítomný ani svedok I. L., ktorý bol, a je priateľom obžalovaného, nie však jeho syna a jeho spolužiakov. Na podklade vykonaného dokazovania zároveň súd dospel k záveru, a to najmä s poukazom na oboznámený obsah facebookového profilu obžalovaného, ako aj obsah rozsudku Špecializovaného trestného činu sp. zn. 15T/4/2023, že obžalovaný minimálne v relevantnom období bol prívržencom myšlienok nadradenosti árijskej rasy, rasového nacionalizmu a uchovania árijskej rasy, čomu na facebookovom profile nasvedčovalo napr. zverejnenie fotografie s I. B. dňa 02. 10. 2016, teda s osobou súdu z jeho činnosti známou ako odsúdenou pre extrémistický trestný čin, zverejnenie kresby dňa 14. 08. 2016 znázorňujúcej upaľovanie R. I. križiakmi s textom „Nechceme migrantov na Slovensku“, zverejnenie textu dňa 23. 08. 2016 „odkaz pre všetkých migrantov, ktorí by sa náhodou pozreli našim smerom“ s obrázkom svalnatých mužov, zverejnenie zvukového súboru dňa 20. februára 2017 s nadpisom „Svobodu pro R. I. (O.) hovorí I. R. exmuslimka z České republiky“ s textom „Za R.“, pričom osoba R. I. je súdu z jeho činnosti známa ako osoba, ktorá bola obvinená pre extrémistický trestný čin, zverejnenie obrázku malého dievčatka bielej rasy dňa 02. 11. 2017 s textom „Biela rasa, Odmietam Kallergiho plán, Jediná rasa, ktorú sa dá legálne diskriminovať“, pričom súdu z všeobecného prehľadu je známe, že Kallergiho plán predstavuje teóriu o vyhladení bielej rasy pomocou imigrácie, ktoré v súlade so závermi znaleckého posudku predstavujú ideológiu neonacizmu. Súd preto neuveril obhajobe obžalovaného v tom smere, že nevedel o aké materiály sa jedná, a to s poukazom na svoje vzdelanie. Zároveň súd vyhodnotil ako irelevantnú obhajobu obžalovaného v tom smere, že skupina Krátky proces ako aj skupina Orlík boli normálne v televízii, v relácii Triangel, pretože skutočnosť, že nejaké konanie v minulosti nebolo trestnoprávne postihované, nemôže byť ospravedlnením pre iné konanie v budúcnosti, v čase, kedy Trestný zákon obsahuje skutkové podstaty extrémistických trestných činov. Pokiaľ obhajoba poukazovala na ponuky predaja rôzneho tovaru na internetových stránkach, s tematikou, ktorá sa obžalovanému kládla za vinu, resp. dostupnosť skladieb v aplikácii Spotify, Youtube a ApplePlay, k tomu súd uvádza, že okolnosť, že niečo je možné si zabezpečiť, ešte neznamená, že sa jedná o tovar, ktorý je možné aj legálne držať, o to viac, ak aj pri samotných ponukách na predaj, ako tomu bolo pri ponukách na stránke aukro.sk, je uvedené v českom jazyku, že „Ponuka tohto predmetu je určená výhradne pre zberateľské účely. Týmto vyhlasujem, že nie som členom žiadneho hnutia smerujúceho k potlačeniu práv a slobôd človeka alebo takého, ktoré hlása národnostnú, rasovú, či triednu nenávisť voči inej skupine osôb, ani také hnutia nepodporujem“. Rovnako tak dostupnosť skladieb v aplikáciách Spotify, Youtube a ApplePlay nelegitimizuje a nelegalizuje ich držbu. Na rozdiel od obžaloby však súd nedospel k záveru, že všetky v nej uvedené predmety zaistené počas domovej prehliadky predstavujú extrémistický materiál v zmysle legálnej definície uvedenej v § 130 odsek 7 Trestného zákona. Podkladom na prijatie záveru súdu o naplnení, resp. nenaplnení legálnej definície extrémistického materiálu boli najmä závery znaleckých posudkov. Súd však postupoval aj v súlade s právnymi názormi vyplývajúcimi z rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (napr. sp. zn. 1To/4/2021, 2To 5/2024, 1To/4/2023), z ktorých vo vzťahu k legálnej definícii extrémistického materiálu vyplýva, že: „Extrémistickým materiálom sú podľa legálnej definície v § 130 ods. 7 Trestného zákona (pozitívne vymedzenie) všetky písomné, grafické, obrazové, zvukové alebo obrazovo-zvukové vyhotovenia materiálov uvedených v písmenách a) až d) citovaného paragrafu. Tam uvedené materiály sa za extrémistické nepovažujú v prípade splnenia hypotézy v ustanovení § 130 ods. 8 Trestného zákona (negatívne vymedzenie),

ak preukázateľne slúži na realizáciu vzdelávacích, zberateľských alebo výskumných aktivít. Z uvedeného vymedzenia je zrejmé, že sa musí jednať o objektívne extrémistický materiál, a to primárne bez ohľadu na osobnostný profil osoby, ktorá takýmto materiálom disponuje. Nie je teda v zásade prijateľné, aby bol nejaký materiál posúdený ako extrémistický primárne s poukazom na osobnostnú charakteristiku osoby, ktorá ním disponuje, pričom ak by ním disponovala iná osoba (bez „potrebných“ osobnostných čŕt), jednalo by sa o materiál nezávadný. Ako extrémistický materiál môže byť určitý materiál posúdený len s ohľadom na jeho obsah alebo povahu. Na posúdenie, či sa jedná o extrémistický materiál, slúži v trestnom konaní odborné posúdenie podané znalcom vo forme posudku či odborného vyjadrenia. Zo znaleckého posudku by mali rezultovať explicitne také nepochybné závery, na základe ktorých by si rozhodujúci súd mohol vytvoriť právny úsudok, či sa skutkovo objektívne jedná o takýto druh materiálu.“ Vzhľadom na to, že závery znaleckých posudkov vo vzťahu k symbolom „čierne slnko“ a „kolovrat“ nepovažoval súd za jednoznačné, pripúšťajúce iba jednoznačný, objektívny a nepochybný záver o tom, že sa jedná o extrémistický materiál, v prípadoch, kedy tieto symboly ako jediné, resp. vo vzájomnej kombinácii, na tom ktorom predmete, mali odôvodňovať jeho posúdenie ako extrémistického materiálu. V nadväznosti na to, v takýchto prípadoch vyhodnotil závery znaleckých posudkov v prospech obžalovaného a materiály výlučne s týmito symbolmi nepovažoval za extrémistické v zmysle legálnej definície Trestného zákona. Znalec totiž vo vzťahu k symbolu čierne slnko uviedol aj to, že ide okultný pojem používaný už v predkresťanskom období, stredoveku, ako aj v modernej ezoterike a pojem nemá priamy súvis s nacizmom. V ére historického nacizmu nešlo o politický symbol, tento symbol podľa názoru znalca skôr uspokojoval záľubu v okultizme a legendách o prehistorických mýtických hrdinoch a árijských polobohoch, ktorú pestoval Himmler a niektorí ďalší príslušníci SS. Vo vzťahu k symbolu kolovrat znalec uviedol aj to, že ide o symbol znázorňujúci slnko, v súčasnosti rozšírený jednak medzi novopohanmi, ktorí sa hlásia a veria v predkresťanských slovanských bohov, ale aj medzi nacistami (obzvlášť slovanského pôvodu), kde plní aj úlohu zástupného symbolu za hákový kríž (ide o variant svastiky), pričom súčasne môže byť aj vyjadrením viery v pohanských bohov (značná časť neonacistov sa v súčasnosti hlási k pohanstvu), odmietaním kresťanskej lásky k blížnemu (rasisti hlásajú, že je treba v prvom rade milovať svoju rasu) a pod. Zmyslom používania tohto symbolu je prihlásenie sa k pohanstvu a slovanskej identite (Slovania sú vnímaní ako súčasť árijského národa), ktorá má stáť v protiklade s kresťanstvom a židovstvom. Nejednoznačnému záveru o ponímaní osamoteného symbolu „kolovrat“, prisvedčuje aj status zverejnený obžalovaným dňa 11. 02. 2017, v ktorom je význam tohto symbolu popísaný nasledovne: „Kolovrat reprezentuje Slnko a je symbolom boha Svaroga. Predstavuje silu, dôstojnosť slnka a ohňa. Je to symbol moci svetskej, ako aj nadpozemskej. „Kolo“ znamená koleso a „vrat“ je točiť. Kolovrat predstavuje nekonečný cyklus zrodu a zániku. Kolo, ktoré sa nikdy nezastaví, znamená kolobeh života v našom svete“. Rovnako za extrémistický materiál súd nepovažoval fotografiu muža, ktorý má na sebe tričko s nápisom „White Boys Europe“ (Bieli chlapci Európa), ktorý bol síce znalcom vyhodnotený ako prihlásenie sa k belošskému rasizmu, avšak len v kontexte ostatných posudzovaných položiek. Nebolo teda zo strany súdu možné urobiť jednoznačný záver, že sa vzhľadom na obsah a povahu tohto materiálu jedná o extrémistický materiál z objektívneho hľadiska. Na druhej strane však súd dodáva, že vyššie uvedené symboly hodnotil ako extrémistické, ak sa nachádzali na predmetoch v kombinácii s ďalšími symbolmi, ktoré v spoločnom kontexte všetkých symbolov jednoznačne viedli súd k záveru, že o ich význame ako extrémistickom nemožno mať žiadne pochybnosti, ako tomu bolo pri posudzovaní trička tak s vyobrazením symbolu čierne slnko, ako aj lebky Totenkopf s krížom zaoblenými ramenami. V takom spoločnom kontexte všetkých symbolov, so záverom o objektívnom extrémistickom význame, hodnotil súd aj oblečenie s logom skupiny Krátky proces, ktoré, okrem názvu skupiny, produkcia ktorej má rasistický, antisemitský a nenávistný charakter, obsahuje aj jednoznačné, graficky nezameniteľné zobrazenie krídel ríšskej orlice z obdobia nacizmu v spojení so symbolom ozubeného kolesa, ktoré by samotné nemohlo byť vyhodnotené ako neonacistický symbol. Rovnako aj ostatné materiály uvedené v skutkovej vete rozsudku vyhodnotil súd na podklade znaleckých posudkov ako extrémistické materiály v súlade s legálnou definíciou uvedenou v § 130 odsek 7 Trestného zákona.

Keďže sa v prípade tohto trestného činu nejednalo o pokračovací trestný čin, ale trváci trestný čin, súd len vypustil zo skutkovej vety rozsudku tie predmety, pri ktorých nekonštatoval záver o objektívnom naplnení znakov extrémistického materiálu a nevyslovil výrok o oslobodení, ako by to bolo nevyhnutné v prípade čiastkového útoku pokračovacieho trestného činu. Súd ešte dodáva, že zo skutkovej vety obžaloby vypustil aj nosič PROJEKT VANDAL, s textom „BACK TO THE OLD TIMES“, s obsahom piesne slovenskej skupiny Projekt Vandal s názvom „One Nation one struggle“, ktorá mala predstavovať volanie po tzv. rasovej vojne, a to z dôvodu nenaplnenia subjektívnej stránky trestného činu. Vzhľadom na to, že sa jednalo o jedinú pieseň na CD nosiči, ktorá mala mať extrémistický charakter, text ktorej neobsahuje explicitne neonacistické heslá, ale aj na to, že vo vzťahu ku skupine Projekt Vandal neboli preukázané žiadne poznatky, ako aj vzhľadom na to, že celý text piesne je v anglickom jazyku, znalosť ktorého u obžalovaného nebola nijako preukázaná, dospel súd k záveru, že dokazovaním nebola preukázaná ani vedomostná ani vôľová zložka úmyselného zavinenia obžalovaného, ako jedného zo znakov skutkovej podstaty trestného činu. Záverom súd dodáva, že pokiaľ obhajca namietal nezákonnosť úradného záznamu z č. l. 286, ku ktorému bol pripojený vecný dôkaz, tak tento dôkaz na hlavnom pojednávaní vykonaný vôbec nebol, pretože prokurátor vzal návrh na vykonanie tohto dôkazu späť svojím podaním zo dňa 03. 12. 2024 (č. l. 597), a súd teda nijako nehodnotil obsah úradného záznamu ani vecného dôkazu a pri svojom rozhodnutí na ne ani neprihliadal. Rovnaký záver sa týka aj prvotného výsluchu A. B., v tom čase v procesnom postavení svedka. *** Spravujúc sa vyššie uvedenými úvahami, s poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, súd skutok právne kvalifikoval ako prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024. Zohľadňoval pri tom ustanovenie § 2 odsek 1 Trestného zákona, podľa ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Aj keď novelou Trestného zákona účinnou od 06. 08. 2024 nenastala žiadna zmena týkajúca sa trestnosti činu, či trestnej sadzby stanovenej za prečin prechovávania extrémistického materiálu, od 06. 08. 2024 nastala zmena, a to zmena priaznivejšia pre obžalovaného v tom smere, že prevaha priťažujúcich okolností už nemá za následok zvýšenie dolnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Z tohto dôvodu aj trestnosť činu súd posudzoval podľa Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024. Súd dospel k záveru, že v osobe obžalovaného sa jedná o trestne zodpovedný subjekt, keďže neboli zistené žiadne okolnosti vylučujúce jeho trestnú zodpovednosť. Z hľadiska subjektívnej stránky súd ustálil, že obžalovaný konal v priamom úmysle, keďže chcel držbou oblečenia ako aj ďalších predmetov obsahujúcich extrémistickou symbolikou, ohroziť záujem spoločnosti pred šírením extrémizmu. Objektom tohto trestného činu je ochrana základných práv a slobôd a ochrana spoločnosti pred šírením extrémizmu. Objektívna stránka spočíva v prechovávaní extrémistických materiálov, ktorým sa rozumie akýkoľvek spôsob držania umožňujúci faktickú dispozíciu s takýmto materiálom. Vzhľadom na to, že súd skutok, za ktorý obžalovaného uznal vinným, právne kvalifikoval ako prečin, zaoberal sa aj otázkou, či bol naplnený znak závažnosti prečinu vyššej ako nepatrnej. Túto otázku uzatvoril s kladným výsledkom, najmä vzhľadom na množstvo a rôznorodosť predmetov s extrémistickou charakteristikou, ktoré obžalovaný mal vo svojej držbe. *** Pri úvahách o treste súd vychádzal z ustanovenia § 34 Trestného zákona, ktorý určuje zásady ukladania trestu, a preto ukladal obžalovanému trest, zohľadňujúc všetky kritériá, ktoré sú rozhodujúce nielen pre druh trestu, ale aj pre jeho výmeru.

Súd tak prihliadol najmä na spôsob spáchania činov, ich následok, zavinenie, pohnútku, tiež na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a vzal do úvahy aj osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť nápravy, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Keďže súd odsudzoval obžalovaného za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol Špecializovaným trestným súdom dňa 31. júla 2023 vyhlásený odsudzujúci rozsudok vo veci vedenej pod sp. zn. 15T/4/2023 za prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 Trestného zákona, pričom tento rozsudok v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04. 09. 2024 nadobudol právoplatnosť, a toto skoršie odsúdenie nebolo takej povahy, že by sa na obžalovaného hľadelo, ako keby nebol odsúdený, ukladal obžalovanému postupom stanovený v § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanému týmto skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súd v dôsledku toho ukladal obžalovanému trest za dva prečiny, a to podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný, teda prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 Trestného zákona, pri ktorom je stanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky, keďže pri prečine prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona je stanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody až na dva roky. Súd u obžalovaného nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť, pričom zistil jednu priťažujúcu okolnosť, a to priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona – spáchal viac trestných činov. Ako už bolo vyššie uvedené, súd ukladal trest podľa Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, a v dôsledku toho neupravoval stanovenú trestnú sadzbu. Pri úvahách o výmere trestu a aj druhu trestu súd vzal do úvahy aj okolnosť, že od spáchania trestného činu uplynuli viac ako 4 roky, ako aj výmeru a druhy trestov, ktoré boli obžalovanému uložené rozsudkom Špecializovaného trestného súdu pod sp. zn. 15T/4/2023 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04. 09. 2024. Vzhľadom na to potom uložil obžalovanému súhrnný trest vo vzťahu k trestu odňatia slobody a peňažnému trestu v rovnakej výmere, resp. výške, ako tomu bolo v rozsudku Špecializovaného trestného súdu, sp. zn. 15T/4/2023, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04. 09. 2024 a obžalovanému uložil aj trest prepadnutia veci podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, a to vecí použitých na spáchanie trestného činu, konkretizovaných vo výroku o treste tohto rozsudku, pretože tento trest považoval pri zohľadnení všetkých zásad na ukladanie trestu za primeraný a spravodlivý. *** Naproti tomu, súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby prokurátora pre skutok pod bodom č. 1) obžaloby prokurátora sp. zn. VII/2 Gv 154/20/1000, pretože dospel k záveru, že tento skutok nie je trestným činom. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že na verejnom facebookovom profile obžalovaného boli zverejnené fotografie – dve dňa 11. 06. 2016, jedna dňa 15. 12. 2016 a jedna dňa 18. 08. 2017, ktoré sa na tomto profile nachádzali najmenej do dňa 12. 11. 2020, t. j. do dňa, ku ktorému bol vypracovaný znalecký posudok č. 10/2020. Zároveň mal za preukázané, a to ani nebolo sporné, že tieto fotografie tam zverejnil obžalovaný, ktorý vo vzťahu k nim v rámci vyjadrenia uviedol, že ani nevedel, že na tom oblečení niečo také je, už to na Facebooku nemá, vymazal to. Tieto fotky na Facebooku žiadnym spôsobom nesponzoroval, to znamená, že sa nesnažil dať ich do popredia svojho profilu. Zároveň z výpovede svedkov vyplynulo, že v čase, kedy sa obžalovaný nachádzal na turnuse, mobilný telefón nenechával doma a prístupové heslá do facebookového konta obžalovaného nepoznali.

Pri svojich úvahách súd reflektoval aj vývoj právneho názoru týkajúceho sa prejednávanej problematiky extrémistických trestných činov, ktorý našiel svoj odraz v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (napr. sp. zn. 5To 3/2023), z ktorého vyplýva nasledovné: „Extrémistické trestné činy je možné z kvalitatívneho hľadiska rozdeliť do troch úrovní. Prvou, najmenej spoločensky nebezpečnou formou konania (ktorú napokon i zákonodarca stanovenými trestnými sadzbami najmenej prísne postihuje) je prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Tr. zák., ktorého sa dopustí páchateľ, ktorý prechováva extrémistický materiál. Ide o najnižšiu formu konania čo do nebezpečnosti a spoločenskej škodlivosti daného trestného činu, keďže Trestný zákon sankcionuje len samotnú dispozíciu páchateľa vecou, ktorá napĺňa znaky podľa § 130 ods. 7 Tr. zák. Druhú, závažnejšiu a spoločensky nebezpečnejšiu formu konania (v súvislosti s prejednávanou trestnou vecou) predstavuje prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 Tr. zák., ktorý má dve základné skutkové podstaty a v oboch týchto základných skutkových podstatách je prečinom. Zákonom reprobovaným spôsobom konania pri skutkovej podstate tohto trestného činu je konanie páchateľa, ktorý verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním zástav, odznakov, rovnošiat alebo hesiel, prejavuje sympatie k skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, alebo ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť. Vyšší stupeň závažnosti a spoločenskej nebezpečnosti (a s ním sa spájajúca aj prísnejšia výmera trestnej sadzby)je odôvodnená s poukazom na aspekt verejnosti v objektívnej stránke skutkovej podstaty tohto prečinu. Na rozdiel od prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Tr. zák., ku ktorému dochádza len v súkromní a na osobné potreby páchateľa, k prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 Tr. zák. musí pristúpiť do konania páchateľa atribút verejnosti, v dôsledku čoho sa dané konanie stáva z pohľadu jeho následku závažnejším. A napokon treťou, vo vzťahu k súdenej trestnej činnosti najzávažnejšou formou zločinnosti, je konanie páchateľa subsumovateľné pod skutkovú podstatu trestného činu rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b Tr. zák., ktorý vo svojej základnej skutkovej podstate je prečinom a v kvalifikovanej skutkovej podstate zločinom. Objektívna stránka skutkovej podstaty prečinu rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1 Tr. zák. spočíva v konaní páchateľa, ktorý rozmnožuje, prepravuje, zadovažuje, sprístupňuje, uvádza do obehu, dováža, vyváža, ponúka, predáva, zasiela alebo rozširuje extrémistický materiál. Zločinu rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 2 Tr. zák. sa navyše dopustí ten, kto spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania, verejne, alebo ako člen extrémistickej skupiny. Z predostreného možno abstrahovať, že tento trestný čin postihuje (z pohľadu tu prejednávanej trestnej veci a do úvahy eventuálne prichádzajúcich právnych kvalifikácií) najzávažnejšiu formu konania páchateľa, ktorou dochádza k šíreniu extrémistického materiálu medzi širšie skupiny adresátov, ktorí by sa k nemu bez pričinenia páchateľa nedostali. In concreto, zamerajúc pozornosť na zverejňovanie statusov s extrémistickou konotáciou na sociálnych sieťach, resp. zverejňovaním fotografií, na ktorých je páchateľ oblečený v tričku/bunde s neonacistickou tematikou, rozhodne nenapĺňa taký kvalitatívny stupeň nebezpečnosti a protispoločenskej škodlivosti, aby bolo možné dôvodiť, že ide o prečin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1 Tr. zák. alebo až o zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. Skutočne takto závažného trestného činu by sa páchateľ nemohol dopustiť len obyčajným zverejnením statusu, resp. vlastnej fotky na sociálnej sieti, i keď je na nej zachytený v odeve s preukázateľne extrémistickým podtónom. Subsidiarita trestnej represie nevyjadruje len požiadavku, aby trestné právo bolo nástrojom ultima ratio, ale aby aj v rámci aplikácie trestného práva hmotného súd, pri každom jednom procese subsumpcie konania páchateľa pod tú-ktorú skutkovú podstatu trestného činu, sa vyvaroval prílišnej kriminalizácie a právnej nadkvalifikácie skutku, ktorý je potrebné, vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, posúdiť ako trestný čin menej závažný. Inými slovami, súdy sú pri právnej kvalifikácii konania páchateľa povinné skúmať gradáciu jeho závažnosti, pričom, pokiaľ v rámci tejto gradačnej stupnice je možné konanie páchateľa kvalifikovať na jej viacerých stupňoch, je súd povinný vždy starostlivo skúmať, či sú pre právnu kvalifikáciu skutku ako závažnejšieho trestného činu splnené

všetky kvalitatívne podmienky. Súd z uvedeného vyvodil jednoznačný rezultát, že pokiaľ ide o obyčajné zverejnenie fotografie na sociálnej sieti, nemožno učiniť záver o naplnení zákonných znakov zločinu rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., keďže takéto konanie by po kvalitatívnej stránke napĺňalo zákonné znaky „iba“ skutkovej podstaty prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd (nakoľko páchateľ týmto konaním verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním zástav, odznakov, rovnošiat alebo hesiel, prejavuje sympatie k skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, alebo ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť) podľa § 422 ods. 1 Tr. zák. Na učinenie záveru o spáchaní zločinu rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. by bolo potrebné také konanie páchateľa, ktoré by po objektívnej stránke vykazovalo vyšší gradačný stupeň závažnosti a spoločenskej škodlivosti (napr. páchateľ by rozdával tričká s potlačou s extrémistickou tematikou, príp. iné extrémistické predmety a pod.).“ Vzhľadom na vyššie uvedené, súd pri tomto skutku, kedy sa jednalo o „obyčajné“ zverejnenie štyroch fotografií, jednak vlastnej osoby obžalovaného, v troch prípadoch spolu s ďalšími osobami, zvažoval ako jedinú potenciálne možnú a správnu, zodpovedajúcu aj popisu skutku v obžalobe, právnu kvalifikáciu skutku ako prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona. Vo vzťahu k fotografii zo dňa 11. 06. 2016, na ktorej je vyobrazený muž pri kotle, oblečený v nohaviciach oranžovej farby, pričom má na sebe oblečenú mikinu tmavej farby, na ktorej je logo slovenskej neonacistickej skupiny „Krátky Proces“, však súd dospel k záveru, že zverejnením tejto fotografie nebola naplnená objektívna stránka trestného činu. Vzhľadom na kompozíciu fotografie, a to konkrétne postavenie rúk pri miešaní, ktoré spolovice prekrývali logo na mikine, celkový postoj tela, ako aj komentár zverejnený súčasne s touto fotografiou v znení „Párty začína“, nedospel súd k záveru, že obžalovaný zverejnením tejto fotografie vyjadroval náklonnosť, pozitívny vzťah, či obdiv k nejakej skupine, hnutiu alebo ideológii. K rovnakému záveru o nenaplnení objektívnej stránky dospel súd aj pri fotografii zverejnenej dňa 18. 08. 2017 spolu s textom „Grilovačka“, a to najmä s poukazom na jej nekvalitu, resp. mimoriadne zníženú kvalitu zobrazení, ktoré boli jednak znaleckým skúmaním a následne aj v obžalobe vyhodnotené ako extrémistické. Podľa názoru súdu nemožno reálne prejavovať sympatie fotografiou, ktorej „toxický“ obsah nie je jasne vnímateľný ľudskými zmyslami. Súd dokonca pri oboznamovaní tohto dôkazu na hlavnom pojednávaní priblížil túto fotografiu na maximálnu možnú mieru – zväčšenie o 500%, a ani tak nebolo možné jasne a jednoznačne identifikovať extrémistické symboly, bez „nápovedy“ uvedenej v znaleckom posudku, či v obžalobe. Z tohto dôvodu súd dospel k záveru, že zverejnením fotografie takejto kvality nie je reálne prejavovať sympatie k čomukoľvek. Ak by však aj objektívna stránka naplnená bola, bolo povinnosťou súdu zaoberať sa, pri jedinej do úvahy prichádzajúcej právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona, aj otázkou naplnenia znaku závažnosti prečinu vyššej ako nepatrnej, a to nielen vo vzťahu k vyššie spomínaným fotografiám, ale aj vo vzťahu k ďalším dvom, v skutku 1. obžalobou uvádzaným fotografiám, pričom súd túto otázku uzatvoril s negatívnym výsledkom. Súd vzal do úvahy kontext udalostí, v rámci ktorých boli fotografie zverejnené. V prípade fotografií zverejnených v dňoch 11. 06. 2016 a 15. 12. 2016 sa jednalo o zdieľanie účasti obžalovaného na spoločenských udalostiach, voľnočasových aktivitách, ktoré samé osebe nevykazovali žiadne známky protiprávnosti alebo závadovosti (párty, resp. obed v reštaurácii), čo jednoznačne vyplýva aj z kontextu ďalších fotografií zverejnených obžalovaným v tieto dni. Prvou fotografiou zverejnenou na facebookovom profile obžalovaného dňa 15. 12. 2016 je totiž „nezávadná“ fotografia totožných osôb, s textom „A skoro na vianočný punč“. Druhá zverejnená fotografia, ktorá je aj popísaná v obžalobe, bola zverejnená s textom „Dnešný obed v centre T.“. Pokiaľ ide o fotografiu zverejnenú obžalovaným dňa 11. 06. 2016, konkrétne fotografiu 10 mužov, súd uvádza, že túto vnímal ako „najproblematickejšiu“, a to vzhľadom na text zverejnený spolu s ňou, a to „Parta holých hláv“. Avšak vzhľadom na to, že na nej absentovalo akékoľvek gesto alebo postoj, ktorým by obžalovaný upriamoval pozornosť alebo zvýrazňoval logo na oblečení, ako aj vzhľadom na to, že tričko, na ktorom sa logo skupiny nachádzalo, bolo pokrčené a logo skupiny Krátky proces bolo v prevažnej miere tienené vedľa stojacou osobou, čo významnou mierou znižovalo vnímateľnosť a rozpoznateľnosť extrémistického symbolu zobrazeného na tričku, dospel súd aj v tomto prípade k nenaplneniu znaku závažnosti prečinu vyššieho ako nepatrného. Vo všetkých

týchto prípadoch súd tiež zohľadnil aj obhajobnú argumentáciu obžalovaného, že tieto fotografie na facebookovom profile netopoval, nedával ich do popredia a nijako cielene na ne neupozorňoval. Toto všetko boli dôvody, ktoré súd viedli k záveru, že skutok uvedený v bode 1) obžaloby nie je trestným činom a obžalovaného podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku oslobodil v tejto časti spod obžaloby. - prechovával extrémistický materiál Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Špecializovaný trestný súd), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.