{"guid": "8f325692-37d1-4e38-a210-1b96d8df97a8:2b0ce287-2f2b-4fe6-bd5d-ed224430787b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2025:9523100387.10", "spisova_znacka": "17T/12/2023", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 17T/12/2023 z 11. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 11. apríla 2025, sp. zn. 17T/12/2023, ECLI:SK:SSPK:2025:9523100387.10", "identifikacne_cislo": "9523100387", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-04-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Trestné činy proti mieru"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422c", "nazov": "§ 422c TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-422c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422.odsek-1", "nazov": "§ 422 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-422"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422b.odsek-1", "nazov": "§ 422b ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-422b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422b.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 422b ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422b.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-422b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422b.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 422b ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422b.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-422b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-422c", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-422", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-285", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-422b", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b0ce287-2f2b-4fe6-bd5d-ed224430787b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2025:9523100387.10", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9523100387.10", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9523100387.10/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n17T/12/2023\n9523100387\n11. 04. 2025\nJUDr. Renáta Greif Radovčičová\nECLI:SK:SSPK:2025:9523100387.10\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou v trestnej veci\nobžalovaného A. B. pre zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2\npísmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona a iné,\nna hlavnom pojednávaní konanom v Pezinku dňa 11. apríla 2025, takto\nrozhodol:\nI.\nobžalovaného\nA. B., narodeného XX. XX. XXXX v B., trv. bytom C.,\nD. E. F. XXXX/X, prechodne bytom G. XX,\nH. I.,\nuznáva za vinného, že\nod presne nezistenej doby až do dňa 24. 02. 2021 si presne nezisteným spôsobom zabezpečil a držal,\na to minimálne v byte v C., na ulici D. E. F. XXXX/X rôzne obrazové, obrazovo-grafické predmety,\nzvukové nahrávky a oblečenie, ktoré majú priamy súvis a vzťah s extrémizmom, a o ktorých vedel, že\npramenia a sú spojené s nacistickou a neonacistickou symbolikou a ideológiou založenou a smerujúcou\nk potláčaniu základných ľudských práv a slobôd, a to:\nv mobilnom telefóne čiernej farby značky Xiaomi Redmi 9 s pamäťovou SD micro kartou značky SanDisk\ns kapacitou 16GB fotografie:\n- IMG_20171231_205815 [3-570], na ktorej je muž, ktorý má na sebe oblečenie s logom hudobnej\nneonacistickej slovenskej skupiny Krátky proces, ktoré tvoria symboly v podobe dvojkríža na trojvrší, v\nozubenom kolese, spoza ktorého vystupujú do strán krídla\ntzv. ríšskej orlice z čias nacizmu a nápis s názvom „Krátky Proces\", kde ozubené koleso je\nv neonacistickom – skinheadskom prostredí často požívaným symbolom s odkazom a významom jeho\npoužívania počas éry historického nacizmu, kedy sa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého pracovného\nfrontu“ (Deutsche Arbeitsfront),\n- IMG_20180714_132044 [3-707], na ktorej je muž v strede, ktorý má na sebe oblečené tričko s nápisom\nAdolf, troma rukami, ktoré ruky vykonávajú gesto podobné nemeckému nacistickému pozdravu, tzv.\nhajlovaniu,\n- IMG_20180926_154431 [3-724], na ktorej je muž, ktorý má na sebe oblečenú mikinu s logom hudobnej\nneonacistickej slovenskej skupiny Krátky proces, ktoré tvoria symboly v podobe dvojkríža na trojvrší,\nv ozubenom kolese, spoza ktorého vystupujú do strán krídla tzv. ríšskej orlice z čias nacizmu a nápis\ns názvom „Krátky Proces\", kde ozubené koleso je v neonacistickom – skinheadskom prostredí často\npožívaným symbolom s odkazom a významom jeho používania počas éry historického nacizmu, kedy\nsa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého pracovného frontu“ (Deutsche Arbeitsfront),\nna USB kľúči, 32 GB zn. DM s príveskom čiernej farby\n\npieseň hudobnej skupiny Orlík, s názvom „Bílej jezdec“ (Orlík Bílej jezdec [1-158], ktorá má znaky\nbelošského rasizmu,\nv priestoroch bytu, v ktorom v tom čase býval v C., na ulici D. E. F. XXXX/X\n- mikinu tmavej farby veľkosti L, na ktorej je vytlačené logo slovenskej neonacistickej hudobnej skupiny\nKrátky Proces, ktoré tvoria symboly v podobe dvojkríža na trojvrší, v ozubenom kolese, spoza ktorého\nvystupujú do strán krídla tzv. ríšskej orlice z čias nacizmu a nápis s názvom \"Krátky Proces\", kde\nozubené koleso je v neonacistickom – skinheadskom prostredí často požívaným symbolom s odkazom a\nvýznamom jeho používania počas éry historického nacizmu, kedy sa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého\npracovného frontu“ (Deutsche Arbeitsfront),\n- kalendár 2019 – „Brothershood“, s mytologickou symbolikou, po okrajoch s nápisom „My musíme\nchrániť existenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí“, ktorý je základným bojovým heslom tzv. árijskej\nrevolúcie vo vzťahu k snahe vyvolať rasovú vojnu a vytvoriť tzv. belošský štát,\n- bermudové plavky veľkosti L, čiernočervenej a bielej farby, na pravom stehne s nápisom „PURE HATE\nEQUIPMENT“, s číslom „88“ a s vojakom v helme so štítom, na ľavom stehne s nápisom „EIGHTY EIGHT\nCREW“, zn. ANSGARYAN, čo v národnosocialistickom prostredí a v kontexte uvedených nápisov najmä\npri číslovke „88“ predstavuje nemecký nacistický pozdrav „Heil Hitler!“,\n- odznak s vyobrazením osoby čiernej a červenej farby pleti s nápisom „GOOD NIGHT LEFT SIDE“,\nktorý je neonacistickým sloganom v boji proti radikálnej ľavici s názvom „Good Night White Pride“,\n- tričko s krátkym rukávom, veľkosti L, zelenej farby, vpredu s vyobrazením symbolu „ČIERNE SLNKO“,\nlebkou „TOTENKOPF“ s krížom zaoblenými ramenami, ktoré symboly odkazujú na nacistickú ideológiu a\n- CD nosič SKINS SONGS VOL.4, so znakom „ROCK AGAINST COMMUNISM“, s obsahom piesne od\nskupiny „Cirhóza 88“, s názvom Cigáni z Karibiku, ktorá odkazuje na rasistické a neonacistické posolstvá\na myšlienky,\nteda\n- prechovával extrémistický materiál,\nčím spáchal\n- prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona účinného od\n06. 08. 2024 (ďalej len „Trestný zákon“).\nZa to mu ukladá\nPodľa § 422 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného\nzákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 2.500 (dvetisíc päťsto) eur.\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 75 (sedemdesiatpäť) dní.\nPodľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to:\n- mobilný telefón značky Xiaomi model M2004J19AG (Redmi 9), J.:XXXXXXXXXXXXXXX,\nJ.:XXXXXXXXXXXXXXX s nabíjačkou a USB-C dátovým káblom,\n- USB kľúč, 32 GB zn. DM s príveskom čiernej farby\n- mikinu tmavej farby, veľkosť L, na ktorej je vytlačené logo hudobnej skupiny Krátky Proces,\n- kalendár 2019 – „Brothershood“, s mytologickou symbolikou, po okrajoch s nápisom „My musíme\nchrániť existenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí“\n- bermudové plavky, veľkosť L, čiernočervenej a bielej farby, na pravom stehne s nápisom „PURE HATE\nEQUIPMENT“, s číslom „88“ a s vojakom v helme\nso štítom, na ľavom stehne s nápisom „EIGHTY EIGHT CREW“,\n\nzn. ANSGARYAN,\n- odznak s vyobrazením osoby čiernej a červenej farby pleti s nápisom „GOOD NIGHT LEFT SIDE“,\n- tričko s krátkym rukávom, zelenej farby, vpredu s vyobrazením symbolu „ČIERNE SLNKO“, lebkou\n„TOTENKOPF“ s krížom zaoblenými ramenami veľkosť L,\n- CD nosič SKINS SONGS VOL.4, so znakom „ROCK AGAINST COMMUNISM“\nPodľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Špecializovaného trestného\nsúdu, sp. zn. 15T/4/2023 z 31. júla 2023 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1To/9/2023\nzo dňa 04. 09. 2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, ktoré na tento výrok obsahovo nadväzujú, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nNaproti tomu\nII. Podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku\nobžalovaného\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v B., trv. bytom C., D. E. F. XXXX/X, prechodne bytom G. XX, H. I.,\noslobodzuje spod obžaloby prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry GP SR zo dňa 20. 10. 2023, sp.\nzn. VII/2 Gv 154/20/1000 pre skutky uvedené v bode 1.) obžaloby, ktoré mal spáchať na tom skutkovom\nzáklade, že\nvystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.facebook.com, pod menom „A. B.“, s profilovým\nidentifikátorom: G., v období minimálne od 11. 06. 2016, najmenej do 12. 11. 2020, postupne zverejnil,\na tak aj sprístupnil ďalším osobám neobmedzeného počtu, a to minimálne z miesta svojho trvalého\nbydliska, ako aj z iných miest na území Slovenskej republiky, prostredníctvom sociálnej internetovej sieti\nwww.facebook.com, v rámci verejného profilu „A. B.“, s vyššie uvedenými profilovým identifikátorom,\nrôzne obrazové a grafické znázornenia, ktoré boli na predmetnom facebookovom profile verejne\nprístupné, o ktorých vedel, že pramenia a sú spojené s nacistickou a neonacistickou symbolikou\na ideológiou založenou a smerujúcou k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd, a to konkrétne:\n- dňa 11. 06. 2016 fotografiu, na ktorej je vyobrazený muž pri kotle, oblečený v nohaviciach oranžovej\nfarby, pričom má na sebe oblečenú mikinu tmavej farby, na ktorej je logo slovenskej neonacistickej\nskupiny „Krátky Proces“,\n- dňa 11. 06. 2016 fotografiu desiatich mužov, na ktorej jeden z mužov má na sebe oblečené nohavice\noranžovej farby, pričom má oblečené tričko bielej farby, na ktorom sa nachádza čierne logo slovenskej\nneonacistickej skupiny „ Krátky Proces“,\n- dňa 15. 12. 2016 fotografiu, na ktorej sú vyobrazení pri spoločnom stole traja muži, z ktorých jeden\nje oblečený v mikine tmavej farby, na ktorej sa nachádza biele logo slovenskej neonacistickej skupiny\n„Krátky Proces“,\npričom v prípade loga tejto neonacistickej hudobnej skupiny ide o logo, ktoré tvoria symboly v podobe\ndvojkríža na trojvrší, v ozubenom kolese, spoza ktorého vystupujú do strán krídla tzv. ríšskej orlice\nz čias nacizmu a nápis s názvom „Krátky Proces“, kde ozubené koleso je v neonacistickom-skinhedskom\nprostredí často používaným symbolom s odkazom a významom jeho používania počas éry historického\nnacizmu, kedy sa stalo a bolo súčasťou „Nemeckého pracovného frontu“ (Deutsche Arbeitsfront), a\n- dňa 18. 08. 2017 fotografiu, na ktorej je 12 osôb, pričom jedna z týchto osôb má na hrudi tetovanie\ns podobizňou Dr. Jozefa Tisa, na lakti symbol „Čierne slnko“ a ďalšia z týchto osôb má na sebe oblečené\ntričko červenej farby s podobizňou osoby Davida Edena Lanea, pričom v prípade osoby Davida Edena\nLanea ide o amerického neonacistu, ktorý bol autorom hesla tzv. árijskej revolúcie v znení „We must\nsecure the existence of our people and future for white children (v preklade: „Musíme zabezpečiť\nexistenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí“), usiloval sa spolu s ďalšími osobami o vyvolanie\ntzv. rasovej svätej vojny, resp. o vytvorenie nového belošského štátu, a ktorý bol tiež počas svojho\nživota aktívnym členom rasistickej organizácie „Ku klux klan“, v prípade symbolu „Čierne slnko“ ide\no ezoterický a okultný symbol vychádzajúci zo seversko-pohanského náboženstva, ktorý v časoch\nnárodného socializmu slúžil vojenským jednotkám SS, ktoré boli ozbrojenými oddielmi pod vedením\nHeinricha Himmlera, počas II. svetovej vojny, ako elitné vojsko Hitlerovského Nemecka, ako zástupný\n\nsymbol pôvodného symbolu, pričom tento symbol bol taktiež vyobrazený na rozkaz Heinricha Himmlera\nv obradnej sieni hradu Wawelsberg, ktorý slúžil v období nacistického Nemecka ako miesto kultových\nslávností vojenských jednotiek SS, a v prípade osoby Dr. Jozefa Tisa ide o jedného z hlavných ústavných\nčiniteľov a predstaviteľov Slovenského štátu, počas obdobia II. svetovej vojny, ktorý reprezentoval líniu\nspojenia a kolaborácie Slovenského štátu/republiky s nacistickým Nemeckom,\nprávne kvalifikované ako zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm.\na), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,\npretože skutok nie je trestným činom.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len\n„prokurátor“) podal dňa 20. 10. 2023 na Špecializovaný trestný súd obžalobu sp. zn. VII/2 Gv\n154/20/1000-35 na obvineného A. B. v bode 1) pre zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa\n§ 422b ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. a v bode 2)\npre prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Tr. zák.\nNa základe podanej obžaloby súd prejednal trestnú vec obžalovaného A. B., pričom vykonal\ndokazovanie výsluchom obvineného, výsluchom svedkov, prečítaním znaleckých posudkov, ako aj\nprečítaním ostatných listinných dôkazov.\nObžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že je nevinný a následne využil svoje právo\na odmietol vypovedať.\nSvedkyňa B. K. uviedla, že v deň vykonania domovej prehliadky spala u svojho otca A. B. na byte asi\npo dvoch – troch rokoch. Na byt prišla večer predtým a nachádzal sa v ňom iba jej otec. Uviedla, že\ndo bytu k otcovi na ulici\nD. E. E. C. chodievali tak jeho ako aj bratovi kamaráti. V danom období otec pracoval v zahraničí, v byte\nbýval minimálne 25 rokov. Keď bol otec v zahraničí, užíval byt jej brat – C. B., ale ten bol väčšinou\nu priateľky. Brat mal v byte svoju izbu, ale užíval ho celý. Uviedla, že obžalovaný používal sociálnu sieť\nFacebook,\npod menom A. B., ako aj to, že obžalovaný a brat mali v tom období počítač. K bratovým kamarátom\nuviedla, že títo do bytu chodievali, bolo ich dosť, vo veku ako brat, to znamená cca 19-20 rokov, brat\nrobieval v byte s kamarátmi aj oslavy a tí tam aj prespávali. O oslavách vedela len z bratovho rozprávania,\nona sa ich nezúčastňovala. Počas toho ako otec pracoval v zahraničí, sa doma zdržiaval 2 týždne a 2\ntýždne bol v práci. K veciam, ktoré boli nájdené pri domovej prehliadke, sa nevedela žiadnym spôsobom\nvyjadriť. Prihlasovacie údaje obžalovaného k Facebooku v tom čase nepoznala.\nSvedok I. L. uviedol, že s obžalovaným sú kamaráti cca 15 rokov. Obžalovaný býval v byte v C. so svojim\nsynom C. B.. On bol v byte niekoľkokrát pri rôznych príležitostiach, videl tam aj iné osoby, mladých\nchalanov, asi C. kamarátov, pričom sa stalo, že tam aj prespali.\nVo výpovedi popísal dispozíciu bytu obžalovaného s tým, že v byte videl aj notebook, ktorý nemal stále\nmiesto, bol prístupný, bol tam aj internet, pričom nebolo potrebné dávať žiadny kód alebo heslo, a to ani\npri spúšťaní počítača, ani pri prístupe na internet. Uviedol, že počítač videl obsluhovať aj C. kamarátov.\nNa doplňujúce otázky sa vyjadril v tom smere, že skupiny Krátky proces a Cirhóza 88 sú mu známe,\npočul ich, rovnako tak osobu Reborn. Uviedol tiež, že k obžalovanému chodieval nepravidelne, 5 až 15\nkrát do roka, asi len dvakrát alebo trikrát sa stalo, že prišiel večer a odišiel až ráno. Obžalovaného nikdy\nnepočul hovoriť anglicky, vie, že pracuje v stavebníctve.\nNepoznal logo skupiny Krátky proces, osobu David Lane, symboly Totenkopf ani Ozubené koleso.\nVedel ako vyzerá symbol Čierne slnko, číslo 88 podľa neho nie je žiadny symbol, je to len číslo.\nK dôvodu, prečo prišiel vypovedať, uviedol, že ho požiadal obžalovaný, pričom keďže cca vedel, o čo sa\njedná, rád prišiel a vyslovil svoju domnienku, že ho obžalovaný oslovil preto, že sú kamaráti a kamaráti\nsi pomáhajú. Svoju pomoc vnímal v tom, že povie pravdu o tom, čo sa stalo. Podľa neho obžalovaný je\nna súde za tričká a je to hlúposť, pretože ide o tričká, ktoré sa dajú legálne kúpiť. O tejto veci mu povedal\naj obžalovaný. Uviedol, že C. je malá, z domovej prehliadky u obžalovaného boli ľudia pohoršení, ťahá\n\nsa to už 1-2 roky. Uviedol, že na obžalovanom nevidel oblečenie zaistené pri domovej prehliadke a\nu obžalovaného nevidel ani kalendár.\nSvedok C. B., syn obžalovaného, uviedol, že veci, ktoré sa našli v byte a videl v spise, nie sú otcove, a to\nz dôvodu, že sa jedná o veľkosť oblečenia, ktorú otec nenosil. Uviedol, že za spis považuje písomnosti,\nktoré boli otcovi doručené\nzo súdu, pretože na základe plnomocenstva preberá otcove zásielky, a keď prišli, tak si ich pozrel.\nĎalej uviedol, že v čase, keď bol otec na turnuse, stretávalo sa na byte veľa jeho kamarátov. Nešli\ndo školy, aj týždeň žúrovali, kamaráti mali na byte aj svoje osobné veci, takže zaistené veci reálne mohli\npatriť niektorému z jeho kamarátov. Na byte sa stretávalo aj veľa otcových kamarátov. Púšťala sa hudba,\npričom každý si púšťal svoju hudbu. Každý mal tiež prístup k počítaču a telefónom, nikto to nekontroloval.\nUviedol, že na byt chodili jednak jeho spolužiaci ako M. N., K. K., I. K., I. K., I. O., I. B., ale aj ďalší,\nmená ktorých si už nepamätal. Z otcových kamarátov to boli napr. P. K., I. K., I. K., ktorí sú otcovými\nbratrancami, pričom I. K. tam chodieval aj v čase stretnutí s jeho kamarátmi, keďže bol v ich veku.\nHudba sa počúvala cez počítač, cez telefóny – jeho aj otcov, ak bol prítomný, každý si ju púšťal sám,\nnajčastejšie I. K.. Zariadenia neboli chránené heslom, boli voľne prístupné.\nKeď ostávali na dlhšie, pri príchode mali kamaráti so sebou aj osobné veci, ktoré si niesli na internát,\nrovnako tak I. K., keď prišiel, tak si bežne menili tričká.\nNásledne, keď sa na byte upratovalo a našli sa cudzie veci, tieto nevyhadzovali, ale odkladali, hoci\nzvyčajne tam už zostali navždy.\nV období od roku 2016 do 24. 2. 2021 býval v byte na ulici D. E.\nF. XXXX/X E. C. so svojím otcom. Určité obdobie, asi polroka, v čase kedy sa na byte robila prerábka,\nčo bolo cca v rokoch 2022 – 2023, býval u svojej expriateľky Q. K.. V období od roku 2016 do roku\n2020 navštevoval Strednú technickú školu v B.. Otec pracoval na turnusy, 2 týždne bol doma a 2 týždne\nbol preč, takže byt bol voľne prístupný a oni tam aj na úkor školy často žúrovali, o čom svedčia aj jeho\nvymeškané hodiny.\nK osobe I. L. uviedol, že je to otcov známy z C.. Facebook otec používal, jeho profil v období rokov 2016\n– 2020 bol „A. B.“. Heslo do profilu nemal, ale telefón otca bol voľne prístupný.\nSkupinu Krátky proces aj jej logo poznal, ich pesničky poznal z počutia. Uviedol, že oblečenie s logom\nskupiny Krátky proces nosili aj jeho kamaráti, a to I. K., P. K., M. N. a I. K., dalo sa kúpiť na internete\na aj jeho otec mal mikinu s logom skupiny Krátky proces.\nUviedol, že otec mal Facebook aj v telefóne a do tejto aplikácie bolo možné sa dostať, ale on do tejto\naplikácie otcovi nechodil a nevidel ani inú osobu, že by tak urobila. V čase, keď bol otec na turnuse,\nnenechával mobilný telefón doma.\nNespomínal si, že by otec v tom čase používal USB kľúč, ani on USB kľúč nepoužíval a ak áno, tak iba\nna fotky. Pokiaľ išlo o zaistený USB kľúč, nespomínal si, že by ho tam priniesla iná osoba, ale pripustil\ntúto možnosť.\nPo žúrkach upratoval byt on, niekedy sám, niekedy mu pomáhali kamaráti.\nNa predložených fotografiách opoznal otcov facebookový profil, ako aj jeho osobu. K tričku REBORN\nna fotografiách č. 47-48 sa vyjadril v tom smere, že ho pozná, nosieval to I. K., ktorý v ňom chodil aj\ndo školy. K odznaku na fotografii\nč. 37 uviedol, že ho videl na M. N.. K ostatnému oblečeniu, CD-čkam\na USB kľúču uviedol, že nevie komu patria.\nUviedol, že všetky osoby, ktoré boli s ním na byte, mali prístup do všetkých miestností, a to aj keď bol\notec doma.\nSvedok K. K. uviedol, že obžalovaného pozná len ako otca spolužiaka\nzo strednej školy C. B.. Pár krát bol u nich na byte, hrali konzoly, hry alebo pozerali filmy, nevidel tam\nžiadne extrémistické veci. Stretnutia na byte boli v období strednej školy v rokoch 2015 – 2016, kedy\nsa tam stretávali s kamarátmi. V tom období tam bol asi 3 – 4 krát. Na byte bol asi 2 krát aj neskôr,\ncca v rokoch 2018 – 2019, mal vtedy priateľku, C. mal rovnako priateľku a stretávali sa tam ako dva\npáry. V 4. ročníku strednej školy, t. j. v rokoch 2019 – 2020, sa ich kontakty s C. nejako pretrhli a viac\nsa nestretávali.\nPočas jeho návštev na byte C. otec nebol nikdy prítomný. Keď boli na byte, zdržali sa tam nejaké 3\n– 4 hodiny, asi jedenkrát tam aj prespali. On tam nenosil žiadne oblečenie, USB kľúč ani CD nosiče,\na nevedel o tom, že by tam tieto veci priniesli iní. Nikdy to nebolo také, že by oblečenie potrebovali.\nNevedel o iných akciách, na ktorých by nebol, ani nikto o takom niečom nehovoril. Alkohol sa na byte\npíjaval, nebol na to žiadny špeciálny dôvod, boli mladí, bol piatok, a tak niečo popili. I. K. pozná, ale\n\nmyslí si, že na stretnutiach kamarátov nebol prítomný. P. K. a I. K. nepoznal, len vedel, že sú to I. bratia.\nUviedol tiež, že logo skupiny Krátky proces pozná z videnia, pri návštevách na byte ho nikdy nevidel.\nSvedkovi boli predložené aj vecné dôkazy zaistené počas domovej prehliadky, pričom k mikine tmavej\nfarby, veľkosti L, na ktorej je vytlačené logo hudobnej skupiny Krátky Proces uviedol, že takú mikinu\nvidel na strednej škole na C. B., ostatné veci nepoznal.\nSvedok I. K. uviedol, že s C., synom obžalovaného, chodil\ndo školy. Asi jedenkrát bol u nich na byte, C. ho zavolal posedieť na kávu. Na byte nevidel nič, čo by\nmohlo mať s týmto niečo spoločné. Bolo to cca v období 2018 – 2019, boli tam viacerí, a to K. K., C. B.\na asi aj I. K.. Dali si kávu, niečo na pitie, pozerali televíziu a potom išli preč. Neprespali tam, priniesli si len\ncigarety. Neprezliekali sa do iného oblečenia, ani tam žiadne oblečenie nenechávali. Hudbu nepočúvali\na na byte neupratovali. Uviedol, že vie, že v čase kedy tam nebol, k C.\nna byt chodili aj iní spolužiaci, čo bolo v období rokov 2016 – 2019. Konkrétne uviedol M. N.. Uviedol,\nže P. K. a I. K. pozná z počutia, bavili sa s obžalovaným, chodili spolu na koncerty. I. K. poznal o niečo\nlepšie, chodievali spolu na rovnakú základnú školu. O spoločných aktivitách obžalovaného a P. a I. K.\nsa dozvedel z počutia práve od I. K.. Uviedol, že ďalšími spolužiakmi C. B. boli I. K., M. N., K. K., I. P.,\nI. O.. Na žiadnej z týchto osôb nevidel oblečenie s nápisom Krátky proces.\nSvedkovi boli predložené aj vecné dôkazy zaistené počas domovej prehliadky\npričom sa vyjadril, že žiadnu z týchto vecí nepozná a ani ju nikdy nevidel.\nSvedok I. K. uviedol, že C. B., syn obžalovaného, bol jeho spolužiakom tak na základnej, ako aj strednej\nškole. C. býval v byte so svojím otcom na adrese D. E. v C.. Uviedol, že on bol na byte maximálne\n5 krát, a to v období rokov 2016 – 2017. Keď tam bol, tak sa stretli partia, že idú niečo popiť, stretli sa na\nbyte tak na 2 – 3 hodiny. Boli tam aj ďalšie osoby, pamätal si C. B., M. N., K. K.. C. otec na byte počas\ntýchto stretnutí nikdy nebol. Ďalej uviedol, že na byte nikdy nespal. Vedel, že M. N. tam pár krát prespal,\nkeď mal ísť do školy. Pri príchode na byt so sebou nemali žiadne veci, maximálne tak peňaženku alebo\ntelefón a neprezliekali sa tam.\nUviedol tiež, že P. K. a I. K. pozná z videnia, sú to bratia I. K., s ktorým hrával futbal. Tieto osoby na byte\npočas stretnutí nestretol a nechodil s nimi ani na žiadne spoločenské akcie.\nSvedok I. O. uviedol, že sa čudoval, prečo bol vôbec predvolaný v tejto trestnej veci, pretože jediný súvis\ns touto vecou je, že bol spolužiakom C. B. v období rokov 2016 – 2020 na strednej škole. Obžalovaného\nnikdy nevidel, nepozná ho a fyzicky v C. ani nikdy nebol.\nSvedok I. B. uviedol, že s C. B. sa stretávali\ndo roku 2015, po jeho odchode na strednú školu už na byte nebol.\nSvedok M. N. uviedol, že bol spolužiakom syna obžalovaného, C. B., na strednej škole, kde sa spoznali\nniekedy v roku 2016. Obžalovaného spoznal cez C., keď k nim chodieval domov v C.. Do roku 2019 sa\nstretávali skoro vkuse, väčšinou u nich na byte, kde boli len dvaja spolu s C., sem-tam bol prítomný aj\nobžalovaný. Nevidel, že by mal obžalovaný niekedy oblečené veci spomínané v obžalobe. Po skončení\nstrednej školy sa už s C. takmer nestretávali, narodil sa mu syn, začal pracovať, mal iné povinnosti. Ak\nsa stretli, tak len v meste. Ďalej na otázky uviedol,\nže k C. na byt v tom období chodieval asi tak dvakrát do mesiaca, zvyčajne\ncez víkendy, keď mali voľno. Väčšinou si zahrali nejaké hry, keď už boli dospelí, kúpili si aj fľašku\na posedeli s kamarátmi, čo bola partia, do ktorej patrili I. K., C. B., on, I. K., K. K., ako aj I. B., ale ten\ntam bol len občasne. I. O. na tieto stretnutia nikdy nechodil. Pár krát to bolo aj\ncez pracovný týždeň, ale tak, aby to rodičia nevedeli, poza školu. To sa stalo asi dvakrát. Zdalo sa mu,\nže raz bol na takom stretnutí prítomný aj I. K. s bývalou priateľkou. Pri týchto posedeniach sa na byte\nzdržali 2 – 3 hodiny a potom išli do mesta. Uviedol, že on na byte prespal viackrát, keď mu to ponúkol C.,\npretože zvyčajne chodievali do B. do školy v nedeľu, avšak niekedy sa stalo, že prespali na byte a išli\ndo B. až o tretej ráno autobusom. Nevedel o tom, že by iná osoba, z tých, ktoré menoval, niekedy\nprespala na byte. Keď tam prespával on, spali tam len on a C.. Žiadne oblečenie na byt nenosil, len\nto, čo mal v cestovnej taške a okrem telefónu na byt nenosil žiadnu elektroniku. Počas tých stretnutí\npočúvali aj hudbu, zväčša rap.\nSvedkovi boli predložené aj vecné dôkazy zaistené počas domovej prehliadky,\nvo vzťahu ku ktorým sa vyjadril, že žiadnu z týchto vecí nepozná a ani ju nikdy nevidel.\nSvedkovia P. K., I. K. a I. K. využili svoje právo a odmietli vypovedať.\n\nZo znaleckého posudku č. 4/2022 z odvetvia politický extrémizmus, obsahom ktorého bolo posúdenie\nfotodokumentácie z domovej prehliadky zo dňa 24. 02. 2021 a 1 ks externého disku, súd zistil, že\n- kalendár uvedený pod č. 7 obsahuje základné heslo árijskej revolúcie tzv. 14 slov „We must secure\nthe existence of our people and future for white children“ v rôznych jazykových mutáciách, vrátane\nslovenčiny (mesiac marec). Ide o bojové heslo árijskej revolúcie, ktoré vymyslel americký neonacista\nDavid Eden Lane. Lane a ďalšie osoby získavali peniaze na boj proti americkej vláde, ktorá podľa ich\nnázoru bola ovládaná židovskou klikou a usilovali sa o vyvolanie rasovej vojny, respektíve vytvorenie\nnového belošského štátu. Lane bol počas svojho života priťahovaný extrémistickými ideológiami ako\nkresťanskou identitou a istý čas bol aktívnym členom Ku klux klanu. Lane ešte na slobode patril medzi\nvyznávačov kresťanskej identity rasistickej a antisemitskej kresťanskej denominácie, podľa učenia ktorej\nsú súčasní židia biologickými potomkami Diabla. Postupne však zmenil názor a stal sa z neho vyznávač\nvlastnej verzie predkresťanského germánskeho pohanstva. Súčasne sa stal silno antikresťanským,\nkeď kresťanstvo považoval za hlavnú príčinu úpadku árijskej kultúry a nástupu globalizácie. Podľa\nLanea je kresťanstvo proti prírode a medzi svoje ciele počítal aj ambíciu oslobodiť árijského človeka\nod „židovského kúzla náboženského bláznovstva“, pričom kresťanských 10 prikázaní označoval za „10\nprikázaní k rasovej samovražde“. Lane bol presvedčený, že árijská rasa je na pokraji vyhubenia. Z tohto\ndôvodu smeroval svoje aktivity k volaniu\npo rasovej očiste, k čomu smeruje aj spomínaných 14 slov. 14 slov znie ...musíme zabezpečiť existenciu\nnašich ľudí (národa, rasy) a budúcnosť bielych deti. Na ne nadväzuje ďalších 14 slov „...pretože krása\nbielych árijských žien nesmie zmiznúť z našej Zeme“. Ich zmyslom je poukázať na potrebu okamžitej\nakcie zo strany bielych ľudí, aby zabránili miešaniu rás, ktoré podľa Laneovho názoru organizujú Židia.\nLane dúfal, že toto heslo sa stane finálnou výzvou pre árijských bojovníkov, aby v mene záchrany\nsvojej rasy vyvolali ozbrojené povstanie proti svojim židovským utláčateľom. Zo znaleckého posudku\ntiež vyplynulo, že „14 slov“ je potrebné vnímať v kontexte snaženia Lanea a jeho spolupracovníkov\na nasledovníkov nielen ako vyjadrenie túžby po uchovaní rasovej čistoty, ale najmä ako odhodlanie\ndosiahnuť tento cieľ s použitím násilných prostriedkov. 14 slov sa tak stalo, spolu s teóriou o genocíde\nbielych, o Židmi organizovanom miešaní rás, súčasťou širšej ideologickej výbavy rasistov, neonacistov\na ďalších pravicových extrémistov. Lane tvrdil, že vec bielych vyhrá, ak bude používať väčší teror než\nnepriatelia. Rasová vojna má byť podľa jeho názoru totálna a bez kompromisov,\n- na mikine na fotografii č. 19 fotodokumentácie sa nachádza logo skupiny Krátky proces, ktorá patrí\nmedzi najznámejšie a najdlhšie pôsobiace skinhedské neonacistické skupiny na Slovensku, je aktívna\ndodnes. Skupina vo svojich textoch často odkazuje na neonacistické heslá, mnoho textov má rasistický\ncharakter, nachádza\nsa v nich volanie po páchaní násilia na osobách s inou farbou pleti a pod. Jedná sa\nnapr. o piesne tejto skupiny, v ktorej označujú osoby s inou farbou pleti za veľké čierne muchy, s ktorými\nspravia krátky proces, pieseň Apartheid, oslavujúce rasistický režim v JAR, pieseň Zničme Shalom, ktorá\nvyzýva k zničeniu Židov, pieseň KKK – oslava rasistickej a teroristickej organizácie Ku Klux Klan, pieseň\nRež a rúbaj – prerobený pochod Hlinkovej gardy s jasným antisemitským akcentom, pieseň Stelesnené\nzlo – antisemitský text, obviňujúci Židov zo svetovládnych chúťok, pieseň Odkaz – text volajúci po rasovej\nsegregácii či pieseň Svätá vojna – o svätej rasovej vojne. V textoch\nsa často objavujú výrazy ako „biely národ“ a pod., ktoré jednoznačne odkazujú\nna rasistické a neonacistické ideologické koncepty, či naopak „veľké čierne muchy“, „čierny plevel“\na pod., ktoré sú prejavom negatívneho vnímania osôb s inou farbou pleti. Logo skupiny Krátky proces,\nokrem iných prvkov, tvoria krídla ríšskej orlice z obdobia nacizmu a ozubené koleso, ktoré síce nie je\nmožné samo osebe považovať\nza extrémistický, či neonacistický symbol, je však používané aj neofašistickými\na neonacistickými stranami, či hnutiami a má pevné miesto v extrémistickej symbolike,\n- krátke nohavice na fotografiách č. 20 až 23 obsahujú logo značky oblečenia Ansgar Aryan, s dvoma\nosmičkami a nápisom Ansgar Aryan, Pure Hate Equipment, Eighty Eight Crew, pričom oblečenie značky\nAnsgar Aryan vo viacerých prípadoch používa symboliku, ktorá vo viacerých prípadoch odkazuje na\nnárodnosocialistickú kontrakultúru, jej symboliku a fenomény s ňou spojené. Často formou, ktorá nie\nje otvorená a explicitná, avšak súčasne je príslušníkom NS prostredia dostatočne zrozumiteľná. Tento\ntrend je reakciou na situáciu, keď v mnohých krajinách Európy je nacistická a neonacistická symbolika\nzakázaná, resp. trestne stíhateľná. Samotný termín Eighty Eight Crew – bez kontextu – nie je možné\nspájať so žiadnym hnutím.\nV anglickojazyčnej literatúre sa „eighty eight crew“ používa napr. na označenie posádky stroja č. 88,\nalebo aj na obsluhu nemeckého 88 mm protilietadlového dela (flak), či\n\npri iných podobných príležitostiach. S ohľadom na množstvo odkazov na NS prostredie, ktoré\nznačka Ansgar Aryan používa, však termín „Eighty Eight Crew“ v prípade tejto značky znalec chápe\nako označenie skupiny osôb, ktoré sa zdravia kryptonymom „88“, Kryptonym 88 je v prostredí\nnárodnosocialistickej kontra kultúry obvykle používaný ako skratka pre nacistický pozdrav Heil Hitler!,\nkeď „H“ je ôsme písmeno abecedy, a teda 88=HH=Heil Hitler. Rozšírenosť čísla 88 ako verzie\nnacistického pozdravu je v rámci pravicovo extrémistického spektra úplne univerzálna, celosvetová a je\npoužívaná\nvo všetkých indoeurópskych jazykoch. Pozdrav Heil Hitler! v tejto forme je v rámci NS prostredia aj na\nSlovensku prítomný a frekventovaný, či už ako samostatne stojaci pozdrav (napr. na konci statusu na\nsociálnej sieti, niekedy aj s výkričníkom ako „88!“) alebo sa objavuje aj ako súčasť iného slova, napr.\nako súčasť mena, ako súčasť názvu skupiny („Cirhóza 88“), dokonca ako označenia hudobného štýlu\n(88 rock and roll band) a pod.,\n- tričko na fotografii č. 24 obsahuje nápisy Slovani, Brat za brata a symbol čierne slnko. Čierne slnko je\nokultný pojem používaný už v predkresťanskom období, stredoveku, ako aj v modernej ezoterike. Pojem\nnemá priamy súvis s nacizmom, avšak predložený symbol čierneho slnka vznikol počas nacistickej éry.\nV ére historického nacizmu nešlo o politický symbol, tento symbol podľa názoru znalca skôr uspokojoval\nzáľubu v okultizme a legendách o prehistorických mýtických hrdinoch a árijských polobohoch, ktorú\npestoval Himmler a niektorí ďalší príslušníci SS. Ako politický sa symbol objavil až v nacistickom\nprostredí, čo má nasledovnú genézu: v 50. rokoch 20. storočia bývalý príslušník SS Wilhelm Landig\nobnovil vo Viedni áriosofijskú spoločnosť Thule a čierne slnko používal ako náhradu za zakázanú\nsvastiku, ale súčasne aj ako alchymistický symbol a symbol považoval za mystický zdroj energie schopný\nzabezpečiť znovuobrodenie árijskej rasy. Z čierneho slnka sa po regenerácii malo stať biele slnko. Čierne\nslnko tak v tomto období reprezentovalo symbol tajnej Ríše a volanie\npo vojenskom revanšizme. Používanie čierneho slnka sa postupom času pre symetriu symbolu, využitie\nna hrade Wawelsberg, 12 rún Sig, či v dôsledku aktivít Landigovej spoločnosti Thule a jeho kontaktov\ns ďalšími neonacistami postupne rozšírilo. Táto verzia čierneho slnka patrí minimálne od 90. rokov\nminulého storočia medzi symboly, ktoré sú\nv neonacistickom prostredí značne rozšírené. Najčastejšie je možné sa s týmto symbolom (resp.\nrôznymi variáciami symbolu) stretnúť vo forme rôznych obrázkov a grafických vyhotovení, tetovaní, býva\nvyobrazené na tričkách alebo vlajkách, často aj s inými symbolmi, či v rámci kompozícií. Tento symbol je\nv súčasnosti používaný primárne neonacistickými, neofašistickými, nazi-satanistickými skupinami, ako\naj rôzne orientovanými belošskými rasistickými skupinami, ako symbol súvisiaci s pôvodom árijskej rasy,\nrespektíve s jej znovuzrodením,\n- odznak na fotografii č. 37 obsahuje heslo „Good night left side“, ktoré je sloganom Anti – Antify, resp.\nide o širokospektrálnu akciu pravicových extrémistov (koncerty, nálepky, plagáty, pouličné násilie), ktoré\nvzniklo ako odozva na obdobnú akciu radikálnej ľavice s názvom Good Night White Pride. Anti-Antifa\nkritizovala náhodné pouličné násilie, páchané neonacistami obvykle pod vplyvom alkoholu a volala\npo páchaní cieleného násilia proti konkrétnym osobám, ich rodinám či majetku. Cieľom útokov AntiAntify sa postupne stávajú aj ľavicovo orientované osoby, Židia, ľudskoprávni aktivisti, novinári, ktorí\npíšu články o neonacistoch, ale aj príslušníci rôznych menšín a iných subkultúr,\n- tričko na fotografii č. 47 a 48 propaguje slovenského hudobníka Reborna, kde na prednej strane sa\nnachádza synkretický symbol pozostávajúci z čierneho slnka a kolovratu. C. – Q. P. je spevák, ktorého\ntvorba vykazuje viaceré črty typické pre národné socialistické White Power hudobné formácie. Počas\nkoncertov Reborna je zaznamenávané používanie pozdravu pravou rukou (tzv. hajlovanie)\na samotný interpret okrem svojich piesní hral aj cover verziu piesne Na prach od Krátkeho procesu,\n- tričko na fotografii č. 55 obsahuje symbol totenkopf a čierne slnko. Symbol totenkopft – lebka s\nprekríženými hnátmi je vo všeobecnosti symbolom smrti a patrí medzi symboly, ktoré sa často vyskytujú\nv armádach po celom svete. Lebka s hnátmi\nsa vysvetľuje tak, že pre vojaka existuje len smrť alebo sláva. Vo vyobrazení, ako je\nna tričku, patrila medzi symboly nacistických oddielov SS, keď bola súčasťou uniforiem, brigadírok a\npodobne. Súčasne bola symbolom SS Totenkopfverbände, súčasti SS, ktorej príslušníci boli zodpovední\nza stráženie koncentračných táborov a emblémom divízie Zbraní SS Totenkopf. V rámci súčasného\nneonacistického prostredia symbol „totenkopf“ reprezentuje vernosť (ideológii, bratstvu, hnutiu a pod.)\naž po smrť,\n- tričko na fotografii č. 56 a 57 obsahuje nápis Werwolf, ktoré má na chrbtovej strane časť symbolu čierne\nslnko a nápis When the moon is bright we fight,\n- CD Projekt Vandal – obsahuje 13 piesní slovenskej skupiny Projekt Vandal vrátane piesne „One Nation\none struggle“. Text piesne neobsahuje explicitné NS heslá. Prakticky celý text je možné interpretovať\n\nako volanie po rasovej vojne, čo je obvyklý násilný koncept rasovej očisty, o ktorú sa usilujú neonacisti\na niektoré skupiny belošských rasistov. Ako súvisiace s pravicovým extrémizmom vnímal znalec refrén,\nkde one nation one struggle (jeden národ, jeden boj) pomerne jasne odkazuje na árijskú revolúciu a\nheslo „revolution is the only solution“ (revolúcia je jediné riešenie) považuje za odkaz na heslo „White\nrevolution is the only solution“, ktoré sa v neonacistickom prostredí objavuje častejšie,\n- CD nosič SkinsSongs obsahuje aj pieseň skupiny Cirhóza 88 s názvom Cigáni z Karibiku, v ktorej en\nbloc označuje všetkých migrantov za kozojebov, teroristov\na násilníkov. Skupina Cirhóza 88 patrí medzi známe slovenské neonacistické skupiny, ktorá v piesňach\ndeklaruje aj otvorene rasistické a neonacistické posolstvá a číslovka 88 v názve odkazuje na 88 prikázaní\namerického neonacistu Davida Lanea alebo na šifru odkazujúcu na nacistický pozdrav Heil Hitler,\n- USB kľúč obsahuje 738 zvukových súborov, pričom jedine pieseň skupiny Orlík s názvom Bílej jezdec\nsúvisí s rasizmom. Text piesne vykazuje znaky belošského rasizmu, pojednáva o bojovníkovi bielej rasy,\nktorý by chcel žiť v „čistej“, teda rasovo homogénnej krajine, obývanej výlučne belochmi,\n- pamäťová micro SD karta telefónu Xiaomi v časti grafické súbory obsahovala aj\n- fotografiu muža, ktorý má na sebe tričko so symbolom čierneho slnka,\n- fotografiu muža, ktorý má na sebe oblečenie s logom skupiny Krátky Proces,\n- fotografiu muža, ktorý má na hrudi symbol kolovrat. Symbol kolovrat, znázorňujúci slnko, je v súčasnosti\nrozšírený jednak medzi novopohanmi, ktorí sa hlásia a veria v predkresťanských slovanských bohov,\nale aj medzi nacistami (obzvlášť slovanského pôvodu), kde plní aj úlohu zástupného symbolu za hákový\nkríž (ide o variant svastiky), pričom súčasne môže byť aj vyjadrením viery v pohanských bohov (značná\nčasť neonacistov sa v súčasnosti hlási k pohanstvu), odmietaním kresťanskej lásky k blížnemu (rasisti\nhlásajú, že je treba v prvom rade milovať svoju rasu) a pod. V prostredí novopohanov existujú rôzne\nvysvetlenia významu kolovratu, pričom obvykle ide o ahistorické tvrdenia marketingového charakteru.\nZmyslom používania tohto symbolu je prihlásenie sa k pohanstvu a slovanskej identite (Slovania\nsú vnímaní ako súčasť árijského národa), ktorá má stáť v protiklade s kresťanstvom a židovstvom.\nAj keď kolovrat nie je možné považovať za výlučne politický symbol, v prípade spojenia s ďalšími\nneonacistickými symbolmi je aj tento symbol treba považovať za neonacistický,\n- fotografiu muža, ktorý má na sebe tričko s nápisom „White Boys Europe“ (Bieli chlapci Európa), význam\nktorého znalec v kontexte ostatných položiek vníma ako prihlásenie sa k belošskému rasizmu,\n- fotografiu 3 mužov, pričom muž v strede má na sebe tričko s nápisom Adolf a troma rukami, ktoré\nvykonávajú gesto obdobné ako nemecký pozdrav\n(tzv. hajlovanie), ktoré znalec považuje za akýsi vtip na tému nacizmu a súčasne\nza prihlásenie sa k NS hnutiu s dovetkom, že takéto „vtipné“ formy sú v súčasnom NS prostredí pomerne\npopulárne, nakoľko obsahujú jednoznačný odkaz, ale súčasne umožňujú argumentovať, že ide len o vtip,\nprípadne nevedomosťou,\n- fotografiu muža, ktorý má na sebe mikinu s logom skupiny Krátky proces.\nZo záverov znaleckého posudku súd zistil, že konkrétne kusy oblečenia, piesne, ako aj skúmané\nfotografie, uvedené v skutkovej vete tohto rozsudku, majú jednoznačný vzťah k súčasnému národnému\nsocializmu (neonacizmu), ktorý možno vymedziť ako politickú formu či aktivitu, ktorá podstatným\nspôsobom nadväzuje na dedičstvo historického nemeckého národného socializmu a na hnutia a režimy,\nktoré s ním kolaborovali. Jeho výrazným znakom je relativistický pohľad na dobro a zlo, ktorý\nuprednostňuje apoteózu vlastnej rasy nad univerzálnou morálkou. Jeho základné črty znalec popísal\nnasledovne: Ideológia – nadradenosť árijskej rasy, rasový nacionalizmus. Cieľ – uchovanie árijskej\nrasy, nasledovanie charizmatického vodcu, patriarchálna štruktúra, túžba po návrate do historickej\nutópie. Hlavná obava – vyhynutie árijskej rasy. Nepriatelia: Židia/sionisti, homosexuáli, nebieli, zradcovia\nrasy, miešanci, muslimovia. Násilie: príležitostné rasové útoky, príležitostné teroristické útoky. Ďalšie\ntypické črty: antisemitizmus/antisionizmus, popieranie holokaustu, aktívna propagandistická kampaň\n(z globálneho pohľadu), snaha o získanie a použitie zbraní hromadného ničenia.\nZo znaleckého posudku č. 7/2022 z odboru spoločenské a humanitné vedy, odvetvia politický\nextrémizmus, súd zistil, že predmetom skúmania boli tri fotografie zverejnené na facebookovom profile\npod menom „A. B.“.\nNa prvej z fotografií je vyobrazený muž pri kotle, oblečený v nohaviciach oranžovej farby, pričom má\noblečenú mikinu tmavej farby s bielym logom. Zo znaleckého skúmania vyplynulo, že logo na mikine\npatrí slovenskej národnosocialistickej / White Power skupine Krátky proces, ku ktorej súd zistil totožné\nskutočnosti ako zo znaleckého posudku č. 4/2022.\n\nVo vzťahu k druhej zo skúmaných fotografií, na ktorej je vyobrazených 10 mužov, kde jeden z mužov\nmá oblečené nohavice oranžovej farby, pričom má oblečené tričko bielej farby, na ktorom sa nachádza\nčierne logo, súd zo znaleckého posudku zistil, že sa rovnako jedná o logo skupiny Krátky proces.\nNa tretej fotografii, na ktorej sú vyobrazení pri spoločnom stole traja muži, kde jeden z mužov je oblečený\nv mikine tmavej farby, na ktorej sa nachádza biele logo, súd zistil, že aj v tomto prípade sa jedná o logo\nskupiny Krátky proces.\nZ iných zistení znalca v znaleckom posudku súd zistil, že medzi skúmanými fotografiami v rámci adresára\nF: /Fotky, kde sa nachádzajú aj 3 priložené fotografie,\nku ktorým mal spracovať znalecký posudok, sa nachádza aj fotografia s názvom „20900621_1627743247259791_2819371958153938255_o.jpg“, na ktorej je vidieť skupinu stojacich a čupiacich\nmužov, jeden leží v popredí. Na týchto mužoch znalec identifikoval jednak modré tričko s nápisom Krátky\nproces, tetovanie s podobizňou\nDr. Jozefa Tisa na hrudi a tetovanie symbolu čierne slnko na lakti a červená podobizeň Davida E. Lanea.\nZo znaleckého posudku k osobe Dr. J. Tiso súd zistil, že tento sa počas svojej politickej kariéry\nangažoval v Slovenskej ľudovej strane a zastával rôzne funkcie, bol ministrom zdravotníctva ČSR,\nneskôr predsedom slovenskej vlády, od roku 1939 prezidentom a od roku 1942 až do roku 1945 aj\nvodcom. Okrem toho zastával aj post predsedu HSĽS. J. Tiso je dodnes vnímaný ako kontroverzná\nosobnosť, keď jeho kritici mu vyčítajú najmä lojalitu voči nacistom či antisemitizmus, kým naopak\njeho zástancovia ho vyzdvihujú predovšetkým ako symbol slovenskej štátnosti, či ako reprezentanta\nidealizovanej minulosti. Zástancovia J. Tisa taktiež netvoria jednoliaty tábor, keď\nsa k jeho politickému odkazu hlásia jednak pamätníci (obvykle v rámci spomienkového optimizmu),\nale aj radikálni nacionalisti odmietajúci pripustiť nesprávnosť niektorých jeho politických rozhodnutí, či\nidealizujúci si pomery v dobe ľudáckeho režimu.\nK Jozefovi Tisovi ako symbolu svojej doby sa taktiež hlásia aj skupiny neofašistov\na neonacistov, u ktorých je obvyklé hlásiť sa k domácim kolaborantským režimom.\nDo tohto prostredia popularita J. Tisa ako najvyššieho predstaviteľa ľudáckeho režimu prenikla hneď\npo páde komunistického režimu, kedy členovia neformálnych skinheadských gangov a podobných\nzoskupení pod vplyvom spoločenského diskurzu a diel, či nacionalisticky orientovaných historikov prijali\nDr. J. Tisa ako významný symbol danej éry. Toto prijatie sa prejavuje v používaní podobizne Dr. J.\nTisa, používaním jeho politického kréda Verní sebe svorne napred, s ktorým je možné sa stretnúť už\nod uvedeného obdobia, napríklad zo strany jednoznačne neonacistických skupín Biely odpor, Krátky\nproces, Rýchly nápor a ďalších. Rovnako je možné sa v prostredí pravicových extrémistov stretnúť\ns rôznymi grafickými zobrazeniami osoby Dr. J. Tisa, napríklad vo forme tetovaní, rôznych grafík\nzdieľaných na sociálnych sieťach a podobne. Pokiaľ ide o vyobrazenie a odkazy na Dr. J. Tisa, je možné\nkonštatovať, že v prostredí národnosocialistickej kontrakultúry na Slovensku je jeho osoba spomedzi\nhistorických osobností našich dejín prítomná s najväčšou frekvenciou.\nK symbolu čierne slnko súd zo znaleckého posudku zistil totožné skutočnosti ako zo znaleckého posudku\nč. 4/2022.\nK osobe David E. Lane súd zo znaleckého posudku zistil, že ide o jednu\nz najznámejších a najuznávanejších postáv súčasného neonacistického hnutia. Lane a ďalšie osoby\nzískavali peniaze na boj proti americkej vláde, ktorá podľa ich názoru bola ovládaná židovskou klikou\na usilovali sa o vyvolanie rasovej vojny, respektíve vytvorenie nového belošského štátu. Lane ešte na\nslobode aj počas prvých rokov za mrežami patril medzi vyznávačov kresťanskej identity, rasistickej a\nantisemitskej kresťanskej denominácie, podľa učenia ktorej sú súčasní židia biologickými potomkami\ndiabla. Lane sa počas pobytu vo väzení intenzívne venoval štúdiu histórie, filozofie\na náboženstva a tvrdil o sebe, že ho Bohovia Krvi povolali, aby zastavil „sionistickú vraždu bielej rasy“\na pomohol zvrhnúť súčasný „sionistický svetový poriadok“. Lane bol presvedčený, že árijská rasa je na\npokraji vyhubenia. Z tohto dôvodu smeroval svoje aktivity k volaniu po rasovej očiste, k čomu smeruje\naj spomínaných 14 slov. 14 slov znie „We must secure the existence of our people and future for wite\nchildren“ (Musíme zabezpečiť existenciu našich ľudí (národa, rasy) a budúcnosť bielych detí). Na ne\nnadväzuje ďalších 14 slov: „Because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the\nearth“ (pretože krása bielych árijských žien nesmie zmiznúť z našej zeme). Ich zmyslom je poukázať na\npotrebu okamžitej akcie zo strany bielych ľudí, aby zabránili miešaniu rás, ktoré podľa Laneovho názoru\norganizujú Židia. Lane dúfal, že toto heslo sa stane finálnou výzvou pre árijských bojovníkov, aby v mene\nzáchrany svojej rasy vyvolali ozbrojené povstanie proti svojím židovským utláčateľom. Lane tvrdil, že\nvec bielych vyhrá, ak bude používať väčší teror než nepriatelia. Rasová vojna má byť podľa jeho názoru\ntotálna a bez kompromisov. Nasledovať malo prechodné obdobie silnej diktatúry, počas ktorej by boli\npotlačené práva jednotlivca za účelom rasovej regenerácie\n\na napredovania. „14 slov“ je potrebné vnímať nielen ako vyjadrenie túžby po uchovávaní rasovej\nčistoty, ale najmä ako odhodlaní dosiahnuť tento cieľ s použitím násilných prostriedkov. K tomu majú\nsmerovať aj Laneove prirovnania k dravcom, či volanie po nepotrebnosti súcitu v akomsi medzi rasovom\nkonkurenčnom boji. 14 slov sa tak stalo, spolu s teóriou o genocíde bielych, o Židmi organizovanom\nmiešaní rás, súčasťou širšej ideologickej výbavy rasistov, neonacistov a ďalších pravicových extrémistov.\nZo znaleckého posudku č. 10/2020 z odboru kriminalistika, kriminalistická informatika súd zistil, že\nvo verejnom dátovom obsahu z web stránky osoby vystupujúcej pod profilom „A. B.“ G. (vrátane\nobsahu profilu, časovej osi aj s príslušnými komentármi, údajov o rodinných príslušníkoch, fotografií,\npriateľov a ostatných identifikačných údajov) sa medzi zverejnenými fotkami nachádzajú aj tie, na\nktorých je viditeľné logo slovenskej neonacistickej skupiny Krátky proces, ktoré tvorí dvojkríž na trojvrší\nv ozubenom kolese, spoza ktorého trčia krídla ríšskej orlice z éry nacizmu a nápis s názvom slovenskej\nneonacistickej skupiny Krátky proces. Z prílohy č. 3 znaleckého posudku súd zistil podrobný obsah\nFacebookového profilu obžalovaného.\nZo znaleckého posudku č. 83/2021 z odvetvia kriminalistická informatika, kriminalistická fotografia\na video súd zistil, že v čase znaleckého skúmania bol\nv aplikácii „Facebook/Facebook Messenger“ nainštalovanej v predloženom mobilnom telefóne zn.\nXiaomi, Redmi 9, s pamäťovou micro SD kartou zn. SanDisk s kapacitou 16GB kartou prihlásený\npoužívateľ „A. B.“, s používateľským menom „B.“, s Facebook ID: XXXXXXXXXXXXXXX (G.), pričom\nneboli zistené dátumy prihlásení a prihlasovacie heslo k používateľskému účtu Facebook, používateľa\n„A. B.“. Zistil tiež, že pamäťová micro SD karta vložená v telefóne obsahuje aj 168 grafických súborov.\nĎalej súd zistil, že CD nosič s názvom PROJEKT VANDAL s textom „BACK TO THE OLD TIMES“\nobsahuje 13 zvukových súborov, pričom ako stopa č. 2 sa na CD nosiči nachádza aj súbor s názvom\nOne Nation – one Struggle.\nSúd tiež zistil, že CD nosič „SKINS SONGS“ VOL.4 so znakom „ROCK AGAINST COMMUNISM“\nobsahuje 15 zvukových súborov.\nZo znaleckého skúmania vyplynulo aj to, že na USB 32 GB zn. DB sa v adresároch nachádza 32 video\nsúborov a 738 zvukových súborov.\nZ listinného dôkazu – znaleckého posudku č. 25/2019 z odvetvia politického extrémizmu v trestnej\nveci ČVS: PPZ-654/NKA-PT-ST-2019 súd zistil, že logo hudobnej skupiny Krátky proces obsahuje\nneonacistickú symboliku.\nZo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 24. 02. 2021\na fotodokumentácie z nej súd zistil, že táto bola vykonaná na adrese trvalého bydliska obžalovaného\na boli počas nej zaistené aj predmety uvedené v skutkovej vete tohto rozsudku.\nZ úradného záznamu zo dňa 23. 10. 2020 súd zistil skutočnosti, ktoré tvorili podklad pre začatie trestného\nstíhania, ako aj dôvody, ktoré viedli k vydaniu príkazu\nna vykonanie domovej prehliadky.\nZ trestného rozkazu OS Revúca sp. zn. 2T/138/2018 súd zistil, že sa jedná o anonymizovaný trestný\nrozkaz vydaný 07. 08. 2018 so skutkom spáchaným 26. 12. 2017, ktorý bol následne právne kvalifikovaný\nako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.\nZ odpovede NAKA protiteroristickej centrály zo dňa 19. 10. 2022 vyplynulo, že bola vyhotovená záloha\nprofilu „A. B.“ na sociálnej sieti facebook, ktorá bola spracovaná dňa 17. 10. 2022.\nZ úradného záznamu NAKA odbor Stred zo dňa 27. 10. 2022 vyplýva, že v tento deň bola vykonaná\nanalýza zálohy zo dňa 17. 10. 2022, pričom bolo zistené, že sa\nna profile nachádza verejne dostupná len titulná fotografia a príspevky uvedené v uznesení o vznesení\nobvinenia zo dňa 20. 04. 2022 sa v profile nenachádzajú.\nNa návrh obhajoby boli prečítané aj\n– vytlačená ponuka predaja CD s názvom Krátky proces 1988-1996 na internetovej stránke https://\naukro.sk/original-kratky proces-1988-96-skinhead-hudba-7055196238\n\n– tlač ponuky predaja CD hudobnej skupiny Orlík s názvom: „Orlík – Oi! Miloš\nFrýba For President CD“, na ktorom sa nachádza pieseň „Bílej jezdec“ z internetového\nzdroja\nhttps://www.pantarhei.sk/226197-orlik-oi-milos-fryba-for-president-cd-orlik?srsltid=AfmBOoryPC8mS7Vg2kialC_G_iOhn8ldZUQwiVZpDGRTfYWyUVzMbdZ\"\nhttps://www.pantarhei.sk/226197orlik-oi-milos-fryba-for-president-cd-orlik?srsltid=AfmBOoryPC8mS7Vg2kialC_G_iOhn8ldZUQwiVZpDGRTfYWyUVzMbdZ\n– tlač ponuky predaja CD s názvom: „Skins´Songs Vol. 4“, na ktorom sa nachádza znak „ROCK\nAGAINST COMMUNISM“ a pieseň od skupiny „Cirhóza“ s názvom „Cigáni z Karibiku“ z internetového\nzdroja https://aukro.sk/skins-songs-vol-4-skinhead-oi-rac-buldog-vlajka-7053598867\n– tlač ponuky predaja CD s názvom: „BACK TO THE OLD TIMES“, na ktorom sa nachádza pieseň od\nhudobnej skupiny „Projekt Vandal“ s názvom „One Nation one struggle“ z internetového zdroja http://\naukro.sk/projekt-vandal-back-to-the old-times-7040537307\n– tlač ponuky predaja trička s nápismi: BELIEVE IN 14 WORDS“ a „WE MUST SECURE\nTHE EXISTENCE OF OUR PEOPLE AND FUTURE FOR WHITE CHILDREN“\nz internetového zdroja: https://www.ansgararyan.com/product_info.php?prducts_id=754\" https://\nwww.ansgararyan.com/product_info.php?prducts_id=754\n– tlač ponuky predaja plaviek s číslo „88“ a nápisom: „EIGHTY EIGHT CREW“ z internetového zdroja\nhttps://www.ansgararyan.com/product_info.php?products_id=737\n– tlač ponuky predaja hrnčeka s heslom „Good Night Left Side“ z internetového zdroja https://\nwww.wikingerversand.de/Good-Night-Left-Side-Tasse\n– tlač ponuky predaja boxeriek so znakom krídiel tzv. ríšskej orlice z internetového zdroja https://\nwww.ansgararyan.com/product_info.php?products_id=705,\n- vytlačené screenshoty z mobilného telefónu z aplikácií Spotify, Youtube a ApplePlay z času 5.27 hod.\nzo dňa 27. 11. 2024,\nz ktorých súd zistil, že na predmetných internetových stránkach boli v ponuke na predaj vyššie popísané\npredmety, ako aj to, že na aplikáciách Spotify, Youtube a ApplePlay sú dostupné piesne skupiny Krátky\nProces.\nZ vysvedčení obžalovaného z 1. až 3. triedy Stredného odborného učilišťa služieb, C. súd zistil prospech,\nako aj predmety, ktoré obžalovaný počas stredoškolského štúdia absolvoval.\nZo sobášneho listu súd zistil, že obžalovaný dňa 30. 08. 2024 uzatvoril manželstvo s I. G..\nZ výpisu z LV č. XXXX a kúpnej zmluvy zo dňa 11. 10. 2023 súd zistil,\nže obžalovaný je spoluvlastníkom nehnuteľností v obci K., katastrálne územie P. L. v podiele 1, pričom\nna nehnuteľnostiach je ťarcha v podobe záložného práva v prospech O. O. a nehnuteľnosti nadobudol\nna základe kúpnej zmluvy zo dňa 11. 10. 2023 ako kupujúci 2.\nZo záložnej zmluvy zo dňa 11. 10. 2023 súd zistil, že táto bola uzatvorená\nmedzi O. O. R. a S. G. a N. D. (záložcov) a predmetom zmluvy je zriadenie záložného práva\nk nehnuteľnostiam záložcu v prospech banky ako záložného veriteľa na zabezpečenie pohľadávky banky\nvo vzťahu k dlžníkom A. B. a I. G..\nZo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18. 09. 2023 súd zistil, že obžalovaný ako dlžník so\nspoludlžníkom I. G. uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere s P. O. O. o poskytnutí medziúveru vo\nvýške 45.000 € s výškou mesačnej splátky 243,38 €.\nZo zmluvy o splátkovom úvere (úvere na bývanie) zo dňa 18. 09. 2023 súd zistil,\nže obžalovaný ako dlžník so spoludlžníkom I. G. uzatvoril zmluvu o úvere na bývanie so O. O., R.\no poskytnutí úveru vo výške 196.200 € s výškou mesačnej splátky 1090,46 €.\nZ leasingovej zmluvy zo dňa 25. 10. 2024 spolu s dodatkom a dohody o platbách nájomného súd zistil,\nže obžalovaný uzatvoril dňa 25. 10. 2024 zmluvu o spotrebiteľskom úvere s F. N. R., predmetom ktorej\nje osobné motorové vozidlo SUZUKI Vitara v celkovej výške záväzku 32.554,91 € s mesačnou splátkou\n435,14 €, pričom posledná splátka má byť uhradená dňa 24. 10. 2029.\nZ výplatných lístkov I. G. – manželky obžalovaného za obdobia\n7 – 10/2024 súd zistil jej príjem v uvedenom období, ktorý sa pohyboval vo výške\ncca 900 € mesačne v čistom.\n\nZo správy Strednej odbornej školy technickej v B. súd zistil, že osoby M. N., K. K., I. K., I. O. boli žiakmi\ntejto školy v rovnakom období ako C. B.. Zároveň zistil, že I. B. na štúdium v školskom roku 2015/2016\nnenastúpil. Z tejto správy súd zistil aj dochádzku osôb\nv jednotlivých ročníkoch a vyučovacích dňoch.\nZ pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/4/2023 súd zistil, že rozsudkom\nŠpecializovaného trestného súdu, č. k. 15T/4/2023-1781, vyhláseným dňa 31. júla 2023 v spojení\ns rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1To/9/2023, zo dňa 04. 09. 2024 bol obžalovaný právoplatne\nuznaný za vinného z prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv\na slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného\nzákona, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, výkon ktorého bol\npodmienečne odložený a určená skúšobná doba vo výmere 2 roky. Zároveň mu bol uložený aj peňažný\ntrest vo výške 2.500 Eur a ustanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 75 dní.\nZo správ Sociálnej poisťovne súd zistil, že obžalovaný nie je registrovaný v informačnom systéme\nSociálnej poisťovne od 28. 06. 2022.\nZo správy z ÚPSVaR C. vyplýva, že obžalovaný nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a jeho\nposledná evidencia bola v období od 01. 09. 2018\ndo 31. 08. 2020.\nZo správ Mestského úradu C. súd zistil, že v mieste trvalého bydliska je obžalovaný hodnotený neutrálne.\nZ výpisu z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil,\nže obžalovaný má evidovaných 5 priestupkov na úseku cestnej premávky.\nZ odpisu RT súd zistil, že obžalovaný má dva záznamy v registri trestov. Vo vzťahu k prvému záznamu\nsa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Druhý záznam sa týka odsúdenia Špecializovaným trestným\nsúdom Banská Bystrica, sp. zn. 15T/4/2023, ktoré bolo oboznámené z pripojeného spisu.\nSúd odmietol návrhy obhajoby na vykonanie dokazovania prečítaním\nuznesenia NS SR\nsp. zn. 1To/4/2021 zo dňa 07. 09. 2022, rozsudku ŠTS sp. zn. 15T/1/2021 zo dňa\n02. 05. 2023,\nuznesenia NS SR sp. zn. 4To/13/2022 zo dňa 05. 03. 2024, rozsudku\nŠTS, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. 15T/9/2022, Registrácie českej politickej strany\nDělnická strana sociální spravedlnosti č. registrácie VS-706/SDR/1-2004 z internetového zdroja\nhttps://aplikace.mvcr.cz/seznam-politických stran/VypisRejstrik.aspx?id=252, Loga českej politickej\nstrany Dělnická strana sociální spravedlnosti z internetového zdroja http://www.dsss.cz/o-nas/logodsss, tlače registrácie nemeckej obchodnej spoločnosti Nemesis Production GmbH, so sídlom\nHammerweg 5, 927 08 Mantel, Spolková republika Nemecko, č. HRB 4284, v obchodnom\nregistri Spolkovej republiky Nemecko z internetového zdroja https://www.handelsregister.de/\nrp_web/welcome.xhtml a oficiálnej príručky nemeckého Úradu na ochranu ústavy pod názvom\n„Rechtsextremismus:Symbole, Zeichen und verbotene Organisationen“, str. 73 až 82 z internetového\nzdroja https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/rechtsextremismus/2022-02rechtsextremismus-symbole-zeichen-organisationen.pdf?_blob=publicationFile&v=19 ako aj návrh na\nprehratie videa pod názvom „Krátky proces-Na prach!“ z internetového zdroja http://www.mojevideo.sk/\nvideo/384a7/kratky_proces_na_prach.html, pretože\nsa týkali okolností nepodstatných pre rozhodnutie, a to z toho dôvodu, že pokiaľ ide o rozhodnutia, či\nuž Najvyššieho súdu SR alebo Špecializovaného trestného súdu, nejedná sa o dôkazy, ktoré by samé\nosebe preukazovali alebo mohli byť podkladom\nna preukázanie, že sa v prípade konkrétnych predmetov jedná alebo nejedná o extrémistický materiál.\nIde o rozhodnutia v konkrétnych trestných veciach, odlišných od prejednávanej trestnej veci, kde\nsúdy dospeli k tam uvedeným záverom na podklade riadne vykonaného dokazovania, a teda len\npreukazujú, že k určitému konkrétnemu rozhodnutiu súd dospel. Vzhľadom na ich individuálny charakter\nnemajú všeobecnú záväznosť. Pokiaľ sa jedná o ďalšie navrhované dôkazy, súd ich odmietol vykonať,\npretože sa jednalo o zahraničné rozhodnutie k registrácii politickej strany, resp. príručku nemeckého\núradu, ktoré len preukazujú, že v Českej republike došlo k registrácii politickej strany s určitým logom,\nresp. že v Spolkovej republike Nemecko existuje príručka, kde sa nachádza sumarizácia konkrétnych\nextrémistických symbolov. Posúdenie a vyhodnotenie, či sa v konkrétnom prípade jedná o extrémistický\nmateriál je právnou otázkou, avšak takýto záver súdu sa nemôže opierať o posúdenie zahraničných\nštátnych orgánov. Je potrebné uviesť aj to, že samotná registrácia nemeckej obchodnej spoločnosti\n\nz pohľadu súdu nie je okolnosťou podstatnou pre rozhodnutie, pretože osvedčuje len legálnu existenciu\nzahraničnej obchodnej spoločnosti, čo z pohľadu prejednávanej trestnej veci nepredstavuje okolnosť\npodstatnú pre rozhodnutie. Rovnako tak zverejnené video\nna stránke www.mojevideo.sk nepovažoval súd za podstatné z hľadiska prejednávanej trestnej veci,\npretože je spôsobilé preukázať len skutočnosť, že bližšie nestotožnená osoba zverejnila na tejto stránke\nurčitý typ videa, čo nie je podstatné pre rozhodnutie v tejto konkrétnej veci, pretože samotný fakt, že\nniekto iný zverejňuje video, nepreukazuje legálnosť jeho obsahu.\nSúd nevykonal ani návrh obhajoby na prečítanie „rozhodnutia súdu, v ktorom bude ktorýkoľvek\nz protagonistov skupiny Krátky proces, Projekt Vandal, Orlík za svoju hudobnú, vizuálnu alebo inú\nprodukciu s touto skupinou právoplatne odsúdený v trestnom konaní“, pretože navrhovaný dôkaz nebolo\nmožné vykonať, a to vzhľadom na absolútnu neurčitosť navrhovaného dôkazu, ktorý nebol špecifikovaný\nžiadnymi identifikačnými znakmi.\nĎalšie návrhy na doplnenie dokazovania zo strany prokurátora ani obžalovaného neboli.\n***\nPo vykonaní dokazovania súd vyhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného\nna starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, či tieto\nobstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo obhajoba.\nSúd vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je nevinný a jeho následné odmietnutie výpovede, mohol\nvnímať obranu obžalovaného len na základe jeho vyjadrení k jednotlivým vykonávaným dôkazom. Táto\nobrana spočívala v línii, že počas jeho neprítomnosti sa na byte stretával syn so svojimi kamarátmi,\nmávali tam párty a títo tam aj prespávali. Poukázal tiež na svoje učňovské vzdelanie, pričom v znaleckých\nposudkoch\nsa riešia témy a mená, ktorým sa nikdy nevenoval, pretože on len vedel, čo je to hákový kríž, označenie\nSS, teda veci, ktoré sa učili na dejepise alebo také, ktoré videl v dokumentárnych filmoch. Uvádzal,\nže nemá problém priznať sa k niečomu, čo spravil, ale tie tričká neboli jeho, nesedia tam ani veľkosti,\npretože veľkosť M nenosí.\nAj tie veci, ktoré boli zverejnené na fotkách, ani nevedel, že na tom oblečení niečo také je, už to na\nFacebooku nemá, vymazal to. Fotky na Facebooku žiadnym spôsobom nesponzoroval, to znamená,\nže sa nesnažil dať ich do popredia svojho profilu. K skupine Krátky proces sa vyjadril v tom smere, že\nzačala byť aktívna po revolúcii, rovnako ako\naj skupina Orlík. Boli normálne v televízii, v relácii Triangel. Nebolo to zakázané, ten spevák bol aj\nmoderátorom v televízii, nevie, že by bol za to niekto z nich odsúdený. Vtedy to počul, neskôr to už\nnepočúval. K osobe Tisa uviedol, že nevie, čo je povolené a čo je zakázané, alebo ako sa k tomu má\nvôbec vyjadriť, pretože aj teraz bol v televízii poslanec a za ním bola socha Tisa.\nSúd mal z vykonaného dokazovania jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je uvedené\nv skutkovej vete tohto rozsudku. Na podklade vykonaných dôkazov bolo preukázané, že skutok spáchal\nobžalovaný, a tento svojím konaním, popísaným v skutkovej vete rozsudku, naplnil všetky znaky\nskutkovej podstaty prečinu prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona.\nJe tomu tak preto, že súd mal za preukázané, že v mieste trvalého bydliska obžalovaného sa skutočne\nnachádzali veci, ktoré boli pôvodne všetky obžalobou vyhodnotené ako extrémistické materiály. Takýto\nzáver vyplýva najmä zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky, fotodokumentácie pri nej vyhotovenej,\nako\naj z predložených vecných dôkazov.\nNa tomto mieste súd považuje za potrebné uviesť, že domovú prehliadku zo dňa 24. 02. 2021 považoval\nza zákonnú, pretože bola realizovaná na podklade riadne zdôvodneného príkazu sudcu pre prípravné\nkonanie Špecializovaného trestného súdu, vydaného na základe návrhu prokurátora. Rovnako za\nzákonný považoval aj samotný výkon domovej prehliadky, pretože v tom čase obžalovaný v byte býval\ndlhodobo, podľa výpovede jeho dcéry 25 rokov. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že za osobu, u ktorej\nsa domová prehliadka vykonáva, zákon považuje osobu, do ktorej práva, zodpovedajúceho domovej\nslobode, sa pri výkone domovej prehliadky zasahuje a ktorá prehliadané obydlie skutočne užíva. Nemusí\nsa teda jednať o vlastníka bytu, ale môže ním byť nájomník, podnájomník alebo osoba jemu blízka. Na\ndruhej strane, takou osobou nie je vlastník alebo nájomca dotknutej nehnuteľnosti, pokiaľ ju aj fakticky\nneužíva ako obydlie\n(R 97/2018). Súd preto považoval za nedôvodnú námietku obhajoby týkajúcu sa nezákonnosti domovej\nprehliadky a následkov z toho plynúcich vo vzťahu k zaisteným veciam, založenú na tom, že vlastníčkou\n\nbytu bola v čase jej vykonania matka obžalovaného, ktorá nebola poučená o možnosti účasti pri domovej\nprehliadke.\nRovnako ako nedôvodnú vyhodnotil súd aj obhajobnú námietku spočívajúcu v spochybnení\n„hodnovernosti zaistených dôkazov obsahujúcich počítačové údaje z hľadiska preukázania, či pri\nmanipulácii s nimi nedošlo k neoprávneným zásahom zo strany tretieho subjektu, keďže vstupné porty\numožňujúce manipuláciu so zaisteným mobilným telefónom, ako aj USB kľúčom, neboli po zaistení\nzapečatené a umožňovali tak prístup nielen OČTK, ale aj iným osobám, či už v priestoroch polície\nalebo počas ich prepravy ešte pred začatím ich znaleckého skúmania“, pretože je založená len na ničím\nnepodložených domnienkach. Zo znaleckého posudku č. 83/2021 vyplýva, že tak USB kľúč zn. DB (č.\nl. 105) ako aj mobilný telefón zn. Xiaomi (č. l. 119) boli na znalecké skúmanie predložené v uzavretej\npapierovej obálke, teda sa jednalo o obálku, ktorá z pohľadu znalca nevykazovala žiadne známky\npoškodenia, resp. porušenia, ktoré by nasvedčovalo obhajobou predostrenej verzii. V tomto kontexte\nsúd ešte považuje\nza potrebné uviesť, že povinnosť zapečatenia portov nevyplýva ani zo žiadneho všeobecne záväzného\nprávneho predpisu.\nZároveň mal súd za preukázané, že zaistené veci boli v držbe obžalovaného. Súd neuveril obhajobe\nv tom smere, že sa jednalo o veci patriace neznámym osobám, najskôr priateľom jeho syna C..\nTúto obhajobnú verziu obžalovaného súd vyhodnotil ako účelovú, vedenú len snahou vyhnúť sa\ntrestnoprávnemu postihu za svoje konanie. Túto verziu síce podporovala výpoveď svedka C. B., syna\nobžalovaného, priateľa obžalovaného – I. L. a čiastočne aj dcéry B. K., ktorá však o akciách na byte\nvedela len z počutia od brata, ale nemala žiadne bližšie vedomosti a ich charaktere a priebehu. Táto\nverzia však bola priamo vyvrátená jednak výpoveďami svedkov, ktorí popreli, že by sa na byte konali\nakcie takého charakteru, na ktorých by dochádzalo k výmene oblečenia alebo prinášaniu oblečenia,\nresp. elektroniky, ako aj obsahom facebookového profilu obžalovaného. Svedkovia K. K., I. K., I. K.,\nI. O., I. B., M. N., ktorých označil C. B. ako tých, ktorí na byt chodievali, popreli, že by na byt nosili\nnejaké náhradné oblečenie, resp. ho tam nechávali. Popreli, že by na byt nosili USB kľúče, či CD nosiče.\nZároveň súd neuveril obhajobe obžalovaného ani v tom smere, že keďže išlo o oblečenie veľkosti M,\nje vylúčené, aby patrilo jemu, pretože také veľkosti oblečenia nenosí. Z predložených vecných dôkazov\ntotiž vyplynulo, že sa jednalo o oblečenie veľkosti L, okrem jediného, a to trička s krátkym rukávom čiernej\nfarby, veľkosti M, vpredu so symbolom „KOLOVRAT“ a „ČIERNE SLNKO“, vzadu s nápisom „REBORN\nODVAHA SILA HRDOSŤ ČESŤ“. Držbu tmavej mikiny s logom skupiny Krátky proces, ako aj trička s\nkrátkym rukávom čiernej farby, na hrudi s nápisom „SLOVANI BRATR ZA BRATRA“, s vyobrazením\nsymbolu „ČIERNE SLNKO“, vzadu s veršom „KDYŽ JEDEN Z NÁS JDE DO VÁLKY, JDEME DO VÁLKY\nVŠICHNI“ a so symbolom „ČIERNE SLNKO“ obžalovaným mal súd za preukázanú aj z oboznámeného\nfacebookového profilu obžalovaného, keďže z fotografií tam zverejnených\ndňa 11. 06. 2016 a 15. 12. 2016, jednoznačne vyplynulo, že obžalovaný mal na sebe takéto odevy\noblečené. Ďalšia fotografia, kde mal takúto mikinu obžalovaný oblečenú,\nsa nachádzala aj v jeho mobilnom telefóne. Vyvrátenie okolnosti, že tieto veci patrili iným osobám,\nvyplýva zároveň aj z miesta, na ktorom sa v byte, v čase domovej prehliadky\ndňa 24. 02. 2021, našlo tričko s krátkym rukávom, zelenej farby, vpredu s vyobrazením symbolu „ČIERNE\nSLNKO“, lebkou „TOTENKOPF“ s krížom zaoblenými ramenami,\na to v koši na špinavé prádlo v kúpeľni. Vyznieva totiž nelogicky, aby sa v koši na špinavé prádlo\nnachádzalo dňa 24. 02. 2021 oblečenie, ktoré by na byte mali podľa tvrdenia svedka C. B., resp.\nobžalovaného, zabudnúť iné osoby v čase, keď tam tieto osoby chodievali počas strednej školy, ktorú\nukončili v roku 2020. Zároveň z facebookového profilu vyplynulo, že dňa 12. 04. 2017 obžalovaný zdieľal\npieseň Sen od skupiny Cirhóza 88, a teda sa nejednalo o skupinu, ktorej tvorba by bola pre neho\nneznáma. Verziu o tom, že veci boli prinesené do bytu inými osobami, pričom tam už zostali, považuje\nsúd priam za absurdnú vo vzťahu ku kalendáru z roka 2019, pretože\nsa skutočne nejedná o vec, ktorá sa obvykle nosí na posedenie s priateľmi, resp. akciu adolescentov.\nSúd neuveril ani výpovedi syna obžalovaného C. B. a hodnotil ju ako vedenú snahou syna pomôcť\nsvojmu otcovi, s účelom podporiť jeho obhajobnú verziu. Jednak v spontánnej časti výpovede použil\ntakmer rovnaké slová ako obžalovaný o presvedčení, že sa nejedná o otcove oblečenie, tvrdiac že otec\nveľkosť oblečenia M nenosil, pričom túto vedomosť mal mať z písomností, ktoré boli obžalovanému\ndoručované zo súdu. Zo strany súdu však bola obžalovanému doručovaná len obžaloba, v ktorej sa\nveľkosť M oblečenia spomínala len pri jednom z tričiek. Zároveň vo svojej výpovedi označil osoby,\nktoré sa mali zúčastňovať akcií a navštevovať byt s tým, že tam nosili oblečenie, ako aj iné veci,\npričom však tieto jeho tvrdenia vyvrátili svedkovia K. K., I. K., I. K., M. N. v tej časti, že by tam nosili\nakékoľvek veci, svedok I. B. uviedol, že od roku 2015, po odchode C. B. na strednú školu, už na byte\n\nvôbec nebol a dokonca svedok I. O. uviedol, že sa v C. ani len nikdy fyzicky nenachádzal. Z výpisu\no školskej dochádzke súd zistil len minimálny prekryv dní absencie spolužiakov uvádzaných C. B.\ns jeho absenciami v škole, čo však v kontexte veľkého počtu hodín, ktoré mal svedok C. B. vymeškané\nv školských rokoch 2016/2017, 2017/2018 a 2018/2019 podľa názoru súdu nedokazuje nič relevantné,\nnajmä\npri zohľadnení obsahu výpovedí jeho bývalých spolužiakov. V tomto kontexte súd dodáva, že v roku 2020\nuž C. B. nemal vymeškaný v škole ani jeden celý deň a k domovej prehliadke došlo až dňa 24. 02. 2021.\nRovnako výpoveď svedka I. L. hodnotil súd ako vedenú snahou o pomoc kamarátovi, čo svedok vo\nvýpovedi priamo deklaroval, pričom z jeho strany bolo očividné aj bagatelizovanie charakteru vecí, ktoré\nboli v byte nájdené, resp. symbolov\nna veciach sa nachádzajúcich. Jeho výpovedi neuveril aj z toho dôvodu, že z výpovedí svedkov K. K. a\nI. K. vyplynulo, že počas akcií na byte sa tam obžalovaný nikdy nenachádzal, resp. z výpovede svedka\nM. N., že keď tam prespával, spali tam len oni dvaja s C. B., a teda z toho logicky vyplýva, že tam počas\nakcií nebol prítomný ani svedok I. L., ktorý bol, a je priateľom obžalovaného, nie však jeho syna a jeho\nspolužiakov.\nNa podklade vykonaného dokazovania zároveň súd dospel k záveru, a to najmä s poukazom na\noboznámený obsah facebookového profilu obžalovaného, ako aj obsah rozsudku Špecializovaného\ntrestného činu sp. zn. 15T/4/2023, že obžalovaný minimálne v relevantnom období bol prívržencom\nmyšlienok nadradenosti árijskej rasy, rasového nacionalizmu a uchovania árijskej rasy, čomu na\nfacebookovom profile nasvedčovalo napr. zverejnenie fotografie s I. B. dňa 02. 10. 2016, teda s osobou\nsúdu z jeho činnosti známou ako odsúdenou pre extrémistický trestný čin, zverejnenie kresby dňa\n14. 08. 2016 znázorňujúcej upaľovanie R. I. križiakmi s textom „Nechceme migrantov na Slovensku“,\nzverejnenie textu dňa 23. 08. 2016 „odkaz pre všetkých migrantov, ktorí by sa náhodou pozreli\nnašim smerom“ s obrázkom svalnatých mužov, zverejnenie zvukového súboru dňa 20. februára 2017\ns nadpisom „Svobodu pro R. I. (O.) hovorí I. R. exmuslimka z České republiky“ s textom „Za R.“,\npričom osoba R. I. je súdu z jeho činnosti známa ako osoba, ktorá bola obvinená pre extrémistický\ntrestný čin, zverejnenie obrázku malého dievčatka bielej rasy dňa 02. 11. 2017 s textom „Biela rasa,\nOdmietam Kallergiho plán, Jediná rasa, ktorú sa dá legálne diskriminovať“, pričom súdu z všeobecného\nprehľadu je známe, že Kallergiho plán predstavuje teóriu o vyhladení bielej rasy pomocou imigrácie,\nktoré v súlade so závermi znaleckého posudku predstavujú ideológiu neonacizmu. Súd preto neuveril\nobhajobe obžalovaného v tom smere, že nevedel o aké materiály sa jedná, a to s poukazom na svoje\nvzdelanie. Zároveň súd vyhodnotil ako irelevantnú obhajobu obžalovaného v tom smere, že skupina\nKrátky proces ako aj skupina Orlík boli normálne v televízii, v relácii Triangel, pretože skutočnosť, že\nnejaké konanie v minulosti nebolo trestnoprávne postihované, nemôže byť ospravedlnením pre iné\nkonanie v budúcnosti, v čase, kedy Trestný zákon obsahuje skutkové podstaty extrémistických trestných\nčinov.\nPokiaľ obhajoba poukazovala na ponuky predaja rôzneho tovaru na internetových stránkach,\ns tematikou, ktorá sa obžalovanému kládla za vinu, resp. dostupnosť skladieb v aplikácii Spotify, Youtube\na ApplePlay, k tomu súd uvádza, že okolnosť, že niečo je možné si zabezpečiť, ešte neznamená, že sa\njedná o tovar, ktorý je možné aj legálne držať, o to viac, ak aj pri samotných ponukách na predaj, ako\ntomu bolo pri ponukách na stránke aukro.sk, je uvedené v českom jazyku, že „Ponuka tohto predmetu\nje určená výhradne\npre zberateľské účely. Týmto vyhlasujem, že nie som členom žiadneho hnutia smerujúceho k potlačeniu\npráv a slobôd človeka alebo takého, ktoré hlása národnostnú, rasovú, či triednu nenávisť voči inej\nskupine osôb, ani také hnutia nepodporujem“. Rovnako tak dostupnosť skladieb v aplikáciách Spotify,\nYoutube a ApplePlay nelegitimizuje a nelegalizuje ich držbu.\nNa rozdiel od obžaloby však súd nedospel k záveru, že všetky v nej uvedené predmety zaistené počas\ndomovej prehliadky predstavujú extrémistický materiál v zmysle legálnej definície uvedenej v § 130\nodsek 7 Trestného zákona. Podkladom na prijatie záveru súdu o naplnení, resp. nenaplnení legálnej\ndefinície extrémistického materiálu boli najmä závery znaleckých posudkov. Súd však postupoval aj\nv súlade s právnymi názormi vyplývajúcimi z rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (napr. sp. zn.\n1To/4/2021, 2To 5/2024, 1To/4/2023), z ktorých vo vzťahu k legálnej definícii extrémistického materiálu\nvyplýva, že:\n„Extrémistickým materiálom sú podľa legálnej definície v § 130 ods. 7 Trestného zákona (pozitívne\nvymedzenie) všetky písomné, grafické, obrazové, zvukové alebo obrazovo-zvukové vyhotovenia\nmateriálov uvedených v písmenách a) až d) citovaného paragrafu. Tam uvedené materiály sa za\nextrémistické nepovažujú v prípade splnenia hypotézy v ustanovení § 130 ods. 8 Trestného zákona\n(negatívne vymedzenie),\n\nak preukázateľne slúži na realizáciu vzdelávacích, zberateľských alebo výskumných aktivít.\nZ uvedeného vymedzenia je zrejmé, že sa musí jednať o objektívne extrémistický materiál, a to primárne\nbez ohľadu na osobnostný profil osoby, ktorá takýmto materiálom disponuje. Nie je teda v zásade\nprijateľné, aby bol nejaký materiál posúdený ako extrémistický primárne s poukazom na osobnostnú\ncharakteristiku osoby, ktorá ním disponuje, pričom ak by ním disponovala iná osoba (bez „potrebných“\nosobnostných čŕt), jednalo by sa o materiál nezávadný. Ako extrémistický materiál môže byť určitý\nmateriál posúdený len s ohľadom na jeho obsah alebo povahu.\nNa posúdenie, či sa jedná o extrémistický materiál, slúži v trestnom konaní odborné posúdenie podané\nznalcom vo forme posudku či odborného vyjadrenia.\nZo znaleckého posudku by mali rezultovať explicitne také nepochybné závery,\nna základe ktorých by si rozhodujúci súd mohol vytvoriť právny úsudok, či sa skutkovo objektívne jedná\no takýto druh materiálu.“\nVzhľadom na to, že závery znaleckých posudkov vo vzťahu k symbolom „čierne slnko“ a „kolovrat“\nnepovažoval súd za jednoznačné, pripúšťajúce iba jednoznačný, objektívny a nepochybný záver\no tom, že sa jedná o extrémistický materiál, v prípadoch, kedy tieto symboly ako jediné, resp. vo\nvzájomnej kombinácii, na tom ktorom predmete, mali odôvodňovať jeho posúdenie ako extrémistického\nmateriálu. V nadväznosti na to, v takýchto prípadoch vyhodnotil závery znaleckých posudkov v prospech\nobžalovaného a materiály výlučne s týmito symbolmi nepovažoval za extrémistické v zmysle legálnej\ndefinície Trestného zákona. Znalec totiž vo vzťahu k symbolu čierne slnko uviedol aj to, že ide okultný\npojem používaný už v predkresťanskom období, stredoveku, ako\naj v modernej ezoterike a pojem nemá priamy súvis s nacizmom. V ére historického nacizmu nešlo o\npolitický symbol, tento symbol podľa názoru znalca skôr uspokojoval záľubu v okultizme a legendách\no prehistorických mýtických hrdinoch a árijských polobohoch, ktorú pestoval Himmler a niektorí ďalší\npríslušníci SS. Vo vzťahu k symbolu kolovrat znalec uviedol aj to, že ide o symbol znázorňujúci\nslnko, v súčasnosti rozšírený jednak medzi novopohanmi, ktorí sa hlásia a veria v predkresťanských\nslovanských bohov, ale aj medzi nacistami (obzvlášť slovanského pôvodu), kde plní aj úlohu zástupného\nsymbolu za hákový kríž (ide o variant svastiky), pričom súčasne môže byť aj vyjadrením viery\nv pohanských bohov (značná časť neonacistov sa v súčasnosti hlási k pohanstvu), odmietaním\nkresťanskej lásky k blížnemu (rasisti hlásajú, že je treba v prvom rade milovať svoju rasu) a pod. Zmyslom\npoužívania tohto symbolu je prihlásenie sa k pohanstvu a slovanskej identite (Slovania sú vnímaní ako\nsúčasť árijského národa), ktorá má stáť v protiklade s kresťanstvom a židovstvom.\nNejednoznačnému záveru o ponímaní osamoteného symbolu „kolovrat“, prisvedčuje aj status\nzverejnený obžalovaným dňa 11. 02. 2017, v ktorom je význam tohto symbolu popísaný nasledovne:\n„Kolovrat reprezentuje Slnko a je symbolom boha Svaroga. Predstavuje silu, dôstojnosť slnka a ohňa.\nJe to symbol moci svetskej, ako\naj nadpozemskej. „Kolo“ znamená koleso a „vrat“ je točiť. Kolovrat predstavuje nekonečný cyklus zrodu\na zániku. Kolo, ktoré sa nikdy nezastaví, znamená kolobeh života v našom svete“.\nRovnako za extrémistický materiál súd nepovažoval fotografiu muža, ktorý má\nna sebe tričko s nápisom „White Boys Europe“ (Bieli chlapci Európa), ktorý bol síce znalcom vyhodnotený\nako prihlásenie sa k belošskému rasizmu, avšak len v kontexte ostatných posudzovaných položiek.\nNebolo teda zo strany súdu možné urobiť jednoznačný záver, že sa vzhľadom na obsah a povahu tohto\nmateriálu jedná o extrémistický materiál z objektívneho hľadiska.\nNa druhej strane však súd dodáva, že vyššie uvedené symboly hodnotil ako extrémistické, ak sa\nnachádzali na predmetoch v kombinácii s ďalšími symbolmi, ktoré v spoločnom kontexte všetkých\nsymbolov jednoznačne viedli súd k záveru, že o ich význame ako extrémistickom nemožno mať žiadne\npochybnosti, ako tomu bolo\npri posudzovaní trička tak s vyobrazením symbolu čierne slnko, ako aj lebky Totenkopf s krížom\nzaoblenými ramenami. V takom spoločnom kontexte všetkých symbolov, so záverom o objektívnom\nextrémistickom význame, hodnotil súd aj oblečenie s logom skupiny Krátky proces, ktoré, okrem názvu\nskupiny, produkcia ktorej má rasistický, antisemitský a nenávistný charakter, obsahuje aj jednoznačné,\ngraficky nezameniteľné zobrazenie krídel ríšskej orlice z obdobia nacizmu v spojení so symbolom\nozubeného kolesa, ktoré by samotné nemohlo byť vyhodnotené ako neonacistický symbol. Rovnako aj\nostatné materiály uvedené v skutkovej vete rozsudku vyhodnotil súd na podklade znaleckých posudkov\nako extrémistické materiály v súlade s legálnou definíciou uvedenou v § 130 odsek 7 Trestného zákona.\n\nKeďže sa v prípade tohto trestného činu nejednalo o pokračovací trestný čin,\nale trváci trestný čin, súd len vypustil zo skutkovej vety rozsudku tie predmety,\npri ktorých nekonštatoval záver o objektívnom naplnení znakov extrémistického materiálu a nevyslovil\nvýrok o oslobodení, ako by to bolo nevyhnutné v prípade čiastkového útoku pokračovacieho trestného\nčinu.\nSúd ešte dodáva, že zo skutkovej vety obžaloby vypustil aj nosič PROJEKT VANDAL, s textom „BACK\nTO THE OLD TIMES“, s obsahom piesne slovenskej skupiny Projekt Vandal s názvom „One Nation one\nstruggle“, ktorá mala predstavovať volanie po tzv. rasovej vojne, a to z dôvodu nenaplnenia subjektívnej\nstránky trestného činu. Vzhľadom na to, že sa jednalo o jedinú pieseň na CD nosiči, ktorá mala mať\nextrémistický charakter, text ktorej neobsahuje explicitne neonacistické heslá, ale\naj na to, že vo vzťahu ku skupine Projekt Vandal neboli preukázané žiadne poznatky, ako aj vzhľadom na\nto, že celý text piesne je v anglickom jazyku, znalosť ktorého u obžalovaného nebola nijako preukázaná,\ndospel súd k záveru, že dokazovaním nebola preukázaná ani vedomostná ani vôľová zložka úmyselného\nzavinenia obžalovaného, ako jedného zo znakov skutkovej podstaty trestného činu.\nZáverom súd dodáva, že pokiaľ obhajca namietal nezákonnosť úradného záznamu z č. l. 286, ku ktorému\nbol pripojený vecný dôkaz, tak tento dôkaz na hlavnom pojednávaní vykonaný vôbec nebol, pretože\nprokurátor vzal návrh na vykonanie tohto dôkazu späť svojím podaním zo dňa 03. 12. 2024 (č. l. 597),\na súd teda nijako nehodnotil obsah úradného záznamu ani vecného dôkazu a pri svojom rozhodnutí\nna ne ani neprihliadal. Rovnaký záver sa týka aj prvotného výsluchu A. B., v tom čase v procesnom\npostavení svedka.\n***\nSpravujúc sa vyššie uvedenými úvahami, s poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, súd skutok\nprávne kvalifikoval ako prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona\núčinného od 06. 08. 2024.\nZohľadňoval pri tom ustanovenie § 2 odsek 1 Trestného zákona, podľa ktorého sa trestnosť činu\nposudzuje a trest ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi\nspáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje\na trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Aj keď novelou Trestného zákona\núčinnou od 06. 08. 2024 nenastala žiadna zmena týkajúca sa trestnosti činu, či trestnej sadzby\nstanovenej za prečin prechovávania extrémistického materiálu, od 06. 08. 2024 nastala zmena, a to\nzmena priaznivejšia pre obžalovaného v tom smere, že prevaha priťažujúcich okolností už nemá za\nnásledok zvýšenie dolnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Z tohto dôvodu\naj trestnosť činu súd posudzoval podľa Trestného zákona účinného\nod 06. 08. 2024.\nSúd dospel k záveru, že v osobe obžalovaného sa jedná o trestne zodpovedný subjekt, keďže neboli\nzistené žiadne okolnosti vylučujúce jeho trestnú zodpovednosť.\nZ hľadiska subjektívnej stránky súd ustálil, že obžalovaný konal v priamom úmysle, keďže chcel\ndržbou oblečenia ako aj ďalších predmetov obsahujúcich extrémistickou symbolikou, ohroziť záujem\nspoločnosti pred šírením extrémizmu.\nObjektom tohto trestného činu je ochrana základných práv a slobôd a ochrana spoločnosti pred šírením\nextrémizmu.\nObjektívna stránka spočíva v prechovávaní extrémistických materiálov, ktorým sa rozumie akýkoľvek\nspôsob držania umožňujúci faktickú dispozíciu s takýmto materiálom.\nVzhľadom na to, že súd skutok, za ktorý obžalovaného uznal vinným, právne kvalifikoval ako prečin,\nzaoberal sa aj otázkou, či bol naplnený znak závažnosti prečinu vyššej ako nepatrnej. Túto otázku\nuzatvoril s kladným výsledkom, najmä vzhľadom\nna množstvo a rôznorodosť predmetov s extrémistickou charakteristikou, ktoré obžalovaný mal vo svojej\ndržbe.\n***\nPri úvahách o treste súd vychádzal z ustanovenia § 34 Trestného zákona, ktorý určuje zásady ukladania\ntrestu, a preto ukladal obžalovanému trest, zohľadňujúc všetky kritériá, ktoré sú rozhodujúce nielen pre\ndruh trestu, ale aj pre jeho výmeru.\n\nSúd tak prihliadol najmä na spôsob spáchania činov, ich následok, zavinenie, pohnútku, tiež na\npoľahčujúce a priťažujúce okolnosti a vzal do úvahy aj osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť\nnápravy, ako aj na dobu, ktorá uplynula\nod spáchania trestného činu.\nKeďže súd odsudzoval obžalovaného za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol Špecializovaným\ntrestným súdom dňa 31. júla 2023 vyhlásený odsudzujúci rozsudok\nvo veci vedenej pod sp. zn. 15T/4/2023 za prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu\nzákladných práv a slobôd podľa § 422 Trestného zákona, pričom tento rozsudok v spojení s rozsudkom\nNajvyššieho súdu SR sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04. 09. 2024 nadobudol právoplatnosť, a toto skoršie\nodsúdenie nebolo takej povahy, že by sa na obžalovaného hľadelo, ako keby nebol odsúdený, ukladal\nobžalovanému postupom stanovený v § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest podľa zásad\nna uloženie úhrnného trestu.\nSpolu s uložením súhrnného trestu súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanému týmto skorším\nrozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nSúd v dôsledku toho ukladal obžalovanému trest za dva prečiny, a to podľa zákonného ustanovenia,\nktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný, teda prečin prejavu sympatie k hnutiu\nsmerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd\npodľa § 422 Trestného zákona, pri ktorom je stanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody na šesť\nmesiacov až tri roky, keďže pri prečine prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného\nzákona je stanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody až na dva roky.\nSúd u obžalovaného nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť, pričom zistil jednu priťažujúcu okolnosť, a to\npriťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona – spáchal viac trestných činov. Ako už\nbolo vyššie uvedené, súd ukladal trest\npodľa Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, a v dôsledku toho neupravoval stanovenú trestnú\nsadzbu.\nPri úvahách o výmere trestu a aj druhu trestu súd vzal do úvahy aj okolnosť,\nže od spáchania trestného činu uplynuli viac ako 4 roky, ako aj výmeru a druhy trestov, ktoré boli\nobžalovanému uložené rozsudkom Špecializovaného trestného súdu\npod sp. zn. 15T/4/2023 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1To/9/2023\nzo dňa 04. 09. 2024. Vzhľadom na to potom uložil obžalovanému súhrnný trest vo vzťahu k trestu odňatia\nslobody a peňažnému trestu v rovnakej výmere, resp. výške, ako tomu bolo v rozsudku Špecializovaného\ntrestného súdu, sp. zn. 15T/4/2023, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1To/9/2023\nzo dňa 04. 09. 2024 a obžalovanému uložil aj trest prepadnutia veci podľa § 60 odsek 1 písmeno a)\nTrestného zákona, a to vecí použitých na spáchanie trestného činu, konkretizovaných vo výroku o treste\ntohto rozsudku, pretože tento trest považoval pri zohľadnení všetkých zásad\nna ukladanie trestu za primeraný a spravodlivý.\n***\nNaproti tomu, súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby prokurátora pre skutok pod bodom č. 1)\nobžaloby prokurátora sp. zn. VII/2 Gv 154/20/1000, pretože dospel k záveru, že tento skutok nie\nje trestným činom.\nSúd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že na verejnom facebookovom profile obžalovaného\nboli zverejnené fotografie – dve dňa 11. 06. 2016, jedna dňa 15. 12. 2016 a jedna dňa 18. 08. 2017,\nktoré sa na tomto profile nachádzali najmenej\ndo dňa 12. 11. 2020, t. j. do dňa, ku ktorému bol vypracovaný znalecký posudok\nč. 10/2020. Zároveň mal za preukázané, a to ani nebolo sporné, že tieto fotografie tam zverejnil\nobžalovaný, ktorý vo vzťahu k nim v rámci vyjadrenia uviedol, že ani nevedel, že na tom oblečení niečo\ntaké je, už to na Facebooku nemá, vymazal to. Tieto fotky\nna Facebooku žiadnym spôsobom nesponzoroval, to znamená, že sa nesnažil dať ich\ndo popredia svojho profilu. Zároveň z výpovede svedkov vyplynulo, že v čase, kedy sa obžalovaný\nnachádzal na turnuse, mobilný telefón nenechával doma a prístupové heslá\ndo facebookového konta obžalovaného nepoznali.\n\nPri svojich úvahách súd reflektoval aj vývoj právneho názoru týkajúceho sa prejednávanej problematiky\nextrémistických trestných činov, ktorý našiel svoj odraz v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR\n(napr. sp. zn. 5To 3/2023), z ktorého vyplýva nasledovné:\n„Extrémistické trestné činy je možné z kvalitatívneho hľadiska rozdeliť do troch úrovní.\nPrvou, najmenej spoločensky nebezpečnou formou konania (ktorú napokon i zákonodarca stanovenými\ntrestnými sadzbami najmenej prísne postihuje) je prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa\n§ 422c Tr. zák., ktorého sa dopustí páchateľ, ktorý prechováva extrémistický materiál. Ide o najnižšiu\nformu konania čo\ndo nebezpečnosti a spoločenskej škodlivosti daného trestného činu, keďže Trestný zákon sankcionuje\nlen samotnú dispozíciu páchateľa vecou, ktorá napĺňa znaky podľa § 130 ods. 7 Tr. zák.\nDruhú, závažnejšiu a spoločensky nebezpečnejšiu formu konania (v súvislosti s prejednávanou trestnou\nvecou) predstavuje prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv\na slobôd podľa § 422 Tr. zák., ktorý má dve základné skutkové podstaty a v oboch týchto základných\nskutkových podstatách je prečinom. Zákonom reprobovaným spôsobom konania pri skutkovej podstate\ntohto trestného činu je konanie páchateľa, ktorý verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom, najmä\npoužívaním zástav, odznakov, rovnošiat alebo hesiel, prejavuje sympatie\nk skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných\npráv a slobôd osôb, alebo ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť. Vyšší stupeň\nzávažnosti a spoločenskej nebezpečnosti (a s ním sa spájajúca aj prísnejšia výmera trestnej sadzby)je\nodôvodnená s poukazom na aspekt verejnosti v objektívnej stránke skutkovej podstaty tohto prečinu.\nNa rozdiel\nod prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Tr. zák., ku ktorému dochádza len v súkromní\na na osobné potreby páchateľa, k prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv\na slobôd podľa § 422 Tr. zák. musí pristúpiť do konania páchateľa atribút verejnosti, v dôsledku čoho sa\ndané konanie stáva z pohľadu jeho následku závažnejším.\nA napokon treťou, vo vzťahu k súdenej trestnej činnosti najzávažnejšou formou zločinnosti, je\nkonanie páchateľa subsumovateľné pod skutkovú podstatu trestného činu rozširovania extrémistického\nmateriálu podľa § 422b Tr. zák., ktorý vo svojej základnej skutkovej podstate je prečinom a\nv kvalifikovanej skutkovej podstate zločinom. Objektívna stránka skutkovej podstaty prečinu rozširovania\nextrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1 Tr. zák. spočíva v konaní páchateľa, ktorý rozmnožuje,\nprepravuje, zadovažuje, sprístupňuje, uvádza do obehu, dováža, vyváža, ponúka, predáva, zasiela\nalebo rozširuje extrémistický materiál. Zločinu rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b\nods. 2 Tr. zák. sa navyše dopustí ten, kto spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom\nkonania, verejne, alebo ako člen extrémistickej skupiny. Z predostreného možno abstrahovať,\nže tento trestný čin postihuje (z pohľadu tu prejednávanej trestnej veci a do úvahy eventuálne\nprichádzajúcich právnych kvalifikácií) najzávažnejšiu formu konania páchateľa, ktorou dochádza\nk šíreniu extrémistického materiálu medzi širšie skupiny adresátov, ktorí by sa k nemu bez pričinenia\npáchateľa nedostali.\nIn concreto, zamerajúc pozornosť na zverejňovanie statusov s extrémistickou konotáciou na sociálnych\nsieťach, resp. zverejňovaním fotografií, na ktorých je páchateľ oblečený v tričku/bunde s neonacistickou\ntematikou, rozhodne nenapĺňa taký kvalitatívny stupeň nebezpečnosti a protispoločenskej škodlivosti,\naby bolo možné dôvodiť,\nže ide o prečin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1 Tr. zák.\nalebo až o zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2\npísm. b) Tr. zák. Skutočne takto závažného trestného činu by sa páchateľ nemohol dopustiť len\nobyčajným zverejnením statusu, resp. vlastnej fotky na sociálnej sieti, i keď je na nej zachytený v odeve\ns preukázateľne extrémistickým podtónom.\nSubsidiarita trestnej represie nevyjadruje len požiadavku, aby trestné právo bolo nástrojom ultima ratio,\nale aby aj v rámci aplikácie trestného práva hmotného súd,\npri každom jednom procese subsumpcie konania páchateľa pod tú-ktorú skutkovú podstatu trestného\nčinu, sa vyvaroval prílišnej kriminalizácie a právnej nadkvalifikácie skutku, ktorý je potrebné, vzhľadom\nna všetky okolnosti prípadu, posúdiť ako trestný čin menej závažný. Inými slovami, súdy sú pri právnej\nkvalifikácii konania páchateľa povinné skúmať gradáciu jeho závažnosti, pričom, pokiaľ v rámci tejto\ngradačnej stupnice je možné konanie páchateľa kvalifikovať na jej viacerých stupňoch, je súd povinný\nvždy starostlivo skúmať, či sú pre právnu kvalifikáciu skutku ako závažnejšieho trestného činu splnené\n\nvšetky kvalitatívne podmienky. Súd z uvedeného vyvodil jednoznačný rezultát, že pokiaľ ide o obyčajné\nzverejnenie fotografie na sociálnej sieti, nemožno učiniť záver o naplnení zákonných znakov zločinu\nrozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., keďže takéto\nkonanie by\npo kvalitatívnej stránke napĺňalo zákonné znaky „iba“ skutkovej podstaty prečinu prejavu sympatie\nk hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd (nakoľko páchateľ týmto konaním verejne\nalebo na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním zástav, odznakov, rovnošiat alebo hesiel,\nprejavuje sympatie k skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k\npotlačeniu základných práv a slobôd osôb, alebo ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú\nnenávisť) podľa § 422 ods. 1 Tr. zák. Na učinenie záveru o spáchaní zločinu rozširovania extrémistického\nmateriálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. by bolo potrebné také konanie páchateľa, ktoré by\npo objektívnej stránke vykazovalo vyšší gradačný stupeň závažnosti a spoločenskej škodlivosti (napr.\npáchateľ by rozdával tričká s potlačou s extrémistickou tematikou, príp. iné extrémistické predmety\na pod.).“\nVzhľadom na vyššie uvedené, súd pri tomto skutku, kedy sa jednalo o „obyčajné“ zverejnenie štyroch\nfotografií, jednak vlastnej osoby obžalovaného, v troch prípadoch spolu s ďalšími osobami, zvažoval ako\njedinú potenciálne možnú a správnu, zodpovedajúcu aj popisu skutku v obžalobe, právnu kvalifikáciu\nskutku ako prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd\npodľa § 422 odsek 1 Trestného zákona.\nVo vzťahu k fotografii zo dňa 11. 06. 2016, na ktorej je vyobrazený muž pri kotle, oblečený v nohaviciach\noranžovej farby, pričom má na sebe oblečenú mikinu tmavej farby, na ktorej je logo slovenskej\nneonacistickej skupiny „Krátky Proces“, však súd dospel k záveru, že zverejnením tejto fotografie\nnebola naplnená objektívna stránka trestného činu. Vzhľadom na kompozíciu fotografie, a to konkrétne\npostavenie rúk\npri miešaní, ktoré spolovice prekrývali logo na mikine, celkový postoj tela, ako aj komentár zverejnený\nsúčasne s touto fotografiou v znení „Párty začína“, nedospel súd k záveru, že obžalovaný zverejnením\ntejto fotografie vyjadroval náklonnosť, pozitívny vzťah, či obdiv k nejakej skupine, hnutiu alebo ideológii.\nK rovnakému záveru o nenaplnení objektívnej stránky dospel súd aj pri fotografii zverejnenej dňa\n18. 08. 2017 spolu s textom „Grilovačka“, a to najmä s poukazom na jej nekvalitu, resp. mimoriadne\nzníženú kvalitu zobrazení, ktoré boli jednak znaleckým skúmaním a následne aj v obžalobe vyhodnotené\nako extrémistické. Podľa názoru súdu nemožno reálne prejavovať sympatie fotografiou, ktorej „toxický“\nobsah nie je jasne vnímateľný ľudskými zmyslami. Súd dokonca pri oboznamovaní tohto dôkazu\nna hlavnom pojednávaní priblížil túto fotografiu na maximálnu možnú mieru – zväčšenie o 500%, a ani\ntak nebolo možné jasne a jednoznačne identifikovať extrémistické symboly, bez „nápovedy“ uvedenej\nv znaleckom posudku, či v obžalobe. Z tohto dôvodu súd dospel k záveru, že zverejnením fotografie\ntakejto kvality nie je reálne prejavovať sympatie k čomukoľvek.\nAk by však aj objektívna stránka naplnená bola, bolo povinnosťou súdu zaoberať sa, pri jedinej do úvahy\nprichádzajúcej právnej kvalifikácii skutku ako prečinu\npodľa § 422 odsek 1 Trestného zákona, aj otázkou naplnenia znaku závažnosti prečinu vyššej ako\nnepatrnej, a to nielen vo vzťahu k vyššie spomínaným fotografiám, ale aj\nvo vzťahu k ďalším dvom, v skutku 1. obžalobou uvádzaným fotografiám, pričom súd túto otázku uzatvoril\ns negatívnym výsledkom.\nSúd vzal do úvahy kontext udalostí, v rámci ktorých boli fotografie zverejnené. V prípade fotografií\nzverejnených v dňoch 11. 06. 2016 a 15. 12. 2016 sa jednalo o zdieľanie účasti obžalovaného na\nspoločenských udalostiach, voľnočasových aktivitách, ktoré samé osebe nevykazovali žiadne známky\nprotiprávnosti alebo závadovosti (párty, resp. obed v reštaurácii), čo jednoznačne vyplýva aj z kontextu\nďalších fotografií zverejnených obžalovaným v tieto dni. Prvou fotografiou zverejnenou na facebookovom\nprofile obžalovaného dňa 15. 12. 2016 je totiž „nezávadná“ fotografia totožných osôb, s textom „A\nskoro na vianočný punč“. Druhá zverejnená fotografia, ktorá je aj popísaná v obžalobe, bola zverejnená\ns textom „Dnešný obed v centre T.“. Pokiaľ ide o fotografiu zverejnenú obžalovaným dňa 11. 06. 2016,\nkonkrétne fotografiu 10 mužov, súd uvádza, že túto vnímal ako „najproblematickejšiu“, a to vzhľadom\nna text zverejnený spolu s ňou, a to „Parta holých hláv“. Avšak vzhľadom na to, že na nej absentovalo\nakékoľvek gesto alebo postoj, ktorým by obžalovaný upriamoval pozornosť alebo zvýrazňoval logo na\noblečení, ako aj vzhľadom na to, že tričko, na ktorom sa logo skupiny nachádzalo, bolo pokrčené a logo\nskupiny Krátky proces bolo v prevažnej miere tienené vedľa stojacou osobou, čo významnou mierou\nznižovalo vnímateľnosť a rozpoznateľnosť extrémistického symbolu zobrazeného na tričku, dospel súd\naj v tomto prípade k nenaplneniu znaku závažnosti prečinu vyššieho ako nepatrného. Vo všetkých\n\ntýchto prípadoch súd tiež zohľadnil aj obhajobnú argumentáciu obžalovaného, že tieto fotografie na\nfacebookovom profile netopoval, nedával ich do popredia a nijako cielene na ne neupozorňoval.\nToto všetko boli dôvody, ktoré súd viedli k záveru, že skutok uvedený v bode 1) obžaloby nie je trestným\nčinom a obžalovaného podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku oslobodil v tejto časti spod obžaloby.\n- prechovával extrémistický materiál\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje\n(Špecializovaný trestný súd), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní\nrozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti\ntoho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je\naž doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom smeruje\na či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby\nbolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré\nrozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "52cbe7ee-914b-4f39-b7b6-98c91c6e4e41:bc59a793-9569-4fb5-9963-05b4ab2335b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "1To/4/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 1To/4/2023 z 12. 9. 2023", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2023-09-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/52cbe7ee-914b-4f39-b7b6-98c91c6e4e41:bc59a793-9569-4fb5-9963-05b4ab2335b4"}, {"guid": "d0fa5834-d3ac-4675-bf9a-1bf66ddee969:3dfface5-85e2-4577-9cec-1098540ac7ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "1To/4/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1To/4/2021 z 6. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-07-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d0fa5834-d3ac-4675-bf9a-1bf66ddee969:3dfface5-85e2-4577-9cec-1098540ac7ae"}], "citovane_v": []}