Advokáti.Digital
RozsudokŠpecializovaný trestný súd25. 3. 2024plný text

Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 8T/1/2024 z 25. 3. 2024

CitáciaRozsudok Špecializovaného trestného súdu z 25. marca 2024, sp. zn. 8T/1/2024, ECLI:SK:SSPK:2024:9524100061.1

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 8T/1/2024 9524100061 25. 03. 2024 Mgr. Beata Medveďová ECLI:SK:SSPK:2024:9524100061.1

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudkyňou Mgr. Beatou Medveďovou, v trestnej veci obvineného A. H. pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona a iné, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 28.02.2024, č. k. VII/1 Gv 82/23/1000-9, na verejnom zasadnutí konanom v Banskej Bystrici dňa 25. marca 2024, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným A. H., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Z. B. XXXX/X, N., zo dňa 28.02.2024, č. k. VII/1 Gv 82/23/1000-8 a takto ju potvrdzuje: Obvinený A. H., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Z. B. XXXX/X, N. sa

uznáva

za

vinného, že

bod 1) z miesta svojho trvalého bydliska prostredníctvom svojho mobilného telefónu iPhone 6 na sociálnej sieti: a) FACEBOOK - <https://www.facebook.com/A..H..129> pod nickom „A. H.“ dňa 16. októbra 2021 na titulnej stránke verejne zverejnil a minimálne do 07.06.2023 ponechal svoju profilovú fotku z kúpania v jazere, kde sa nachádza obvinený spoločne s tromi mužmi a jednou ženou a zjavne mu vidieť jeho tetovanie na hrudi v oblasti ľavého prsníka - symbol „Čierne slnko“ o veľkosti 10x10 cm, b) INSTAGRAM - https://www.instagram.com/ onimod/?hl=sk <https://www.instagram.com/_onimod/? hl=sk> pod nickom „onimod“ dňa 16. októbra 2021 verejne zverejnil a minimálne do 07.06.2023 ponechal svoju profilovú fotku z kúpania v jazere, kde sa nachádza menovaný spoločne s dvomi mužmi a zjavne mu vidieť jeho tetovanie na hrudi v oblasti ľavého prsníka - symbol „Čierne slnko“ o veľkosti 10x10 cm, c) MESSENGER - v presne neurčenom období v roku 2021 z miesta svojho trvalého bydliska prostredníctvom svojho mobilného telefónu iPhone 6 vytvoril skupinu s názvom „Ku-Klux-Klan“ s posledným príspevkom zo dňa 04.08.2022, bod 2 ) vo svojom mobilnom telefóne zn. iPhone 6, IMEI: 355407075576213, model A1586 so sériovým označením FNMS308HG5MR, od presne nezisteného obdobia v roku 2020 do 14.11.2022 prechovával extrémistický materiál, a to: 1. ČIERNE SLNKO (po nemecky Sonnenrad alebo Schwarze Sonne, ďalej nazývaný aj Sun Wheel),

2. VLAJKA NEMECKEJ RÍŠE, 3. VLAJKA NSDAP, 4. Zdvihnutá pravica, 5. Adolf HITLER, 6. SVASTIKA (FYLFOT, HÁKOVÝ KRÍŽ), 7. ŽELEZNÝ KRÍŽ, 8. KU KLUX KLAN (KKK, Klansmana, Klan), 9. KELTSKÝ KRÍŽ, 10. JUŽANSKÁ VLAJKA, 11. HLINKOVA GARDA (HG), 12. Brenton Harrison Tarrant, 13. TOTENKOPF (Totenschädel), 14. SCHUTZSTAFFEL (známejšia pod skratkou SS), 15. SIEGRUNE ?, 16. ZNAK NSDAP, 17. Paul Joseph GOEBBELS, 18. Heinrich Luitpold HIMMLER, 19. „MOON MAN“, 20. Divízia Atomwaffen (AWD), známa aj ako Národný socialistický poriadok 21. Feuerkrieg Division (Divízia požiarnej vojny),

(NSO),

teda v bode 1) verejne prejavoval sympatie ku skupine, hnutiu alebo ideológií, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, alebo ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú a náboženskú nenávisť, v bode 2) prechovával extrémistický materiál, čím spáchal v bode 1) prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, v bode 2) prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. d), písm. j), písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 200 € (slovom dvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 07.06.2023 vyšetrovateľ Prezídia PZ Národnej kriminálnej agentúry, odbor Západ (ďalej len „vyšetrovateľ“) uznesením č. ČVS: PPZ-91/NKA-ZA1-2023 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného

poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie A. H. za prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona a za prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa 28.02.2024 Špecializovanému trestnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. VII/1 Gv 82/23/1000-9 zo dňa 28.02.2024, spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala obsah návrhu dohody a o vine a treste a obsah spisu a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste na deň 25.03.2024. Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu konanom dňa 25.03.2024 procesné strany súhlasili s výhradami súdu prednesenými podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku (per analogiam). Samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položila obvinenému otázky, a to, či a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený odpovedal na všetky otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne slovom „áno“. Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“. Keďže dohoda o vine a treste bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Tr. por.) a trest je vo vzťahu k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Tr. por.), obvinený na všetky otázky položené mu v súlade s § 333 ods. 3 písm. a) až písm. j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, Špecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.03.2024 v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. v bode 1) verejne prejavoval sympatie ku skupine, hnutiu alebo ideológií, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, alebo ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú a náboženskú nenávisť, v bode 2) prechovával extrémistický materiál, Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam