Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/8/2023 9523100315 04. 10. 2023 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2023:9523100315.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov senátu JUDr. Jozefa Piknu a JUDr. Mareka Fila v trestnej veci proti obž. T. V. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. c/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste, na hlavnom pojednávaní dňa 4. októbra 2023 v Pezinku takto rozhodol: obžalovaný T. V., nar. XX. XX. XXXX v T., trvalý pobyt T. Č. Č.. XX, okres O. O., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina, je vinný, že dňa 12. 01. 2023 v popoludňajších hodinách, počas toho ako s poškodeným L. R., nar. XX. XX. XXXX, naposledy trvale bytom T. Č. XX, okres O. O., u ktorého v tom čase obvinený prebýval, zabíjali barana v U. T. v obci T. Č., po viacerých predchádzajúcich hádkach s poškodeným a po tom, ako mu poškodený nadával, že barana zle drží, že sa mu hýbe premýšľal, akým spôsobom poškodeného zabije, pričom uvažoval o tom, ako poškodeného zabiť, no vzápätí viaceré spôsoby usmrtenia poškodeného vyhodnotil ako rizikové, resp. perspektívne neúspešné, po čom dospel k záveru, že najlepšie bude ak poškodeného „podreže“, avšak nie, keď bude triezvy, lebo by ho mohol premôcť, tak ho chcel najskôr opiť, preto už 12. 01. 2023 spolu s poškodeným v jeho dome na adrese T. Č. XX pili alkoholické nápoje a následne sa opäť pohádali, avšak obvinený T. V. zaspal skôr ako poškodený, a preto plánovaný skutok v ten deň nedokonal, na druhý deň, t. j. 13. 01. 2023 večer opäť začali piť alkoholické nápoje v dome poškodeného L. R. a znovu sa pohádali, následne poškodenému L. R.Š. prišlo zle, chcel ísť do postele, ale spadol na zem vedľa postele v kuchyni na chrbát, kde ostal ležať, na čo sa obvinený postavil, natiahol si na ruky čierne gumené rukavice, ktoré vzal zo šuplíka v kuchyni, aby nezanechal odtlačky prstov, vzal strieborný príborový nôž, ktorého čepeľ mal poškodený do ostra vybrúsenú a používal ho bežne na krájanie, pristúpil k poškodenému, postavil sa medzi neho a posteľ, ľavou rukou ho chytil za čelo a pravou rukou, v ktorej mal nôž, tento mu priložil ku krku, keďže vedel, že cez krk vedú tepny a viacnásobnými, opakovanými ťahmi vedúcimi zľava doprava, za použitia silnej intenzity, veľkého prítlaku mu obvinený prerezal v postupnosti kožu, podkožie, povrchový sval krku, membránu medzi štítnou chrupavkou a jazylkou, svalstvo hltana a celý hltan a narezal ľavý krčný sval, čím došlo aj k úplnému prerezaniu ľavej vonkajšej a vnútornej tepny a žily a k prerezaniu pravej krčnej tepny a cievy, pričom kompletným prerezaním krčných orgánov došlo k obnaženiu krčných stavcov, teda poranenia, v dôsledku ktorých sa u poškodeného L. R.Š., nar. XX. XX. XXXX, naposledy trvale bytom T. Č. XX, okres O. O., rozvinul úrazovokrvácavý šok a približne 2 až 3 minúty od ich spôsobenia zomrel, po čom obvinený telo poškodeného odtiahol do spálne, kde ho zatlačil pod posteľ a následne umyl podlahu, aby tak zahladil stopy, teda
iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - surovým spôsobom, čím spáchal obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 odsek 1, odsek 2 písm. c/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. c/ Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: podľa § 144 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 5 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písm. d/, odsek 4 Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) rokov; podľa § 48 odsek 3 písm. b/ Trestného zákona sa obžalovaný na výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu v Martine sp. zn. 26T/14/2023 z 2. 8. 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 19. 8. 2023, a ktorým bol obžalovaný T. V.Á., nar. X. X. XXXX, právoplatne uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, a zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok o treste obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona, § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranný dohľad v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení L. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. XXXX/ XX, T., T. R., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. P.Ŕ. XXX/XX, O., C. T., Y. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom V. Š. XXX, O.. Č.. P. Ú. H. Ú. Ž., J. R., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. P.W. XXX/XX, O., C. T., T. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č. H.J. XXX/XX, O., C. T., B. W., rod. R., nar. X. X. XXXX, trvale bytom W.. V.. T. XXX, B., Č. G. a T. L., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č.Q. H. XXX/XX, O., C. T., s uplatnenými nárokmi na náhradu škody voči obžalovanému T. V. odkazujú na civilný proces. odôvodnenie: V predmetnej trestnej veci súd na základe obžaloby prokurátora ÚŠP GP SR sp. zn. VII/3 Gv 12/23/1000-70 zo dňa 14. 8. 2023 nariadil hlavné pojednávanie a určil rozsah dokazovania. Na hlavnom pojednávaní dňa 4. 10. 2023 prokurátor a obžalovaný vyhlásili, že chcú konať o dohode o vine a treste. Za účelom uzavretia dohody o vine a treste súd na návrh prokurátora podľa § 255 ods. 3 Tr. por. prerušil hlavné pojednávanie do 4. 10. 2023 do 12.00 hod. Prokurátor dňa 4. 10. 2023 o 11.17 hod. predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste č. k. VII/3 Gv 12/23/1000-86, zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste č. k. VII/3 Gv 12/23/1000-84 a dohodu o vine a treste č. k. VII/3 Gv 12/23/1000-85. Podľa § 232 ods. 4 Tr. por. prokurátor v návrhu na schválenie dohody o vine a treste upozornil súd, že nedošlo k dohode o náhrade škody a navrhol, aby súd poškodených podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 255 ods. 3 Tr. por. dňa 4. 10. 2023 o 12.12 hod. súd pokračoval v konaní hlavného pojednávania so zámerom prejednať návrh dohody o vine a treste postupom primerane podľa § 331, § 333, § 334 Tr. por. Prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v súlade s jej písomným znením. S primeraným použitím § 334 ods. 2 Tr. por. predsedníčka senátu oznámila, výhrady súdu k výroku o treste s poukazom na to, že obžalovaný v zmysle výroku o súhrnom treste spáchal dva trestné činy, dvoma skutkami, z ktorých jeden je obzvlášť závažný zločin, a preto pri ukladaní trestu prichádza do úvahy použitie ust. § 41 ods. 2 Tr. por. Prokurátor následne navrhol nové znenie dohody o vine a treste s akceptáciou súdom prednesenej výhrady. Obhajca navrhol schváliť dohodu o vine a treste so súdom navrhnutou výhradou. Obžalovaný s predneseným návrhom dohody o vine a treste s prijatím výhrady súdu k tejto dohode súhlasil. Následne predsedníčka senátu poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obžalovaného: Áno. b) Súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obžalovaného: Áno. c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu? Odpoveď obžalovaného: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obžalovaného: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obžalovaného: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu? Odpoveď obžalovaného: Áno. g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obžalovaného: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. c) Trestného zákona? Odpoveď obžalovaného: Áno. i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu? Odpoveď obžalovaného: Áno. j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obžalovaného: Áno. Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obžalovaného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - surovým spôsobom Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.