Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 16T/4/2023 9523100182 27. 07. 2023 JUDr. Jozef Pikna ECLI:SK:SSPK:2023:9523100182.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Jozefom Piknom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.7.2023 v Pezinku takto rozhodol: Obvinený Y. F. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom J. XXXXX/XX, L. A. je vinný, že dňa 07.05.2008 ako predseda občianskeho združenia U.J. J. K., so sídlom Č. X, L., IČO: XX XXX XXX, v úmysle vylákať dotáciu predložil na Sociálnu implementačnú agentúru, zastupujúcu Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku na projekt „Zvyšovanie kvality a modernizácia verejnej správy v oblastiach s vysokým podielom rómskej menšiny“, kód projektu ITMS: X., v ktorej v rozpore so skutočnosťou deklaroval 5 % spolufinancovanie projektu s prísľubom o darcovstve od P. F. v mene obchodnej spoločnosti M., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, hoci vedel, že uvedený prísľub nebude nikdy uskutočnený, na základe toho s ním bola dňa 06.10.2008 podpísaná zmluva o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. XXXXXXXXXXX/ XXXX, upravená dodatkami 1 až 5, s celkovou výškou poskytnutého nenávratného finančného príspevku 238.007,70 eur, následne dňa 02.12.2008 mu bola poskytnutá zálohová platba vo výške 84.785,87 € na bankový účet vedený vo VÚB, a. s., na meno U. J. K. pod číslom XXXXXXXXXX/XXXX, ktorá mala slúžiť na realizáciu projektu, pričom konal tak, že v rozpore so zmluvnými podmienkami v článku 16 bod 4.5 a 4.12 v stanovenej lehote 6 mesiacov zálohovú platbu riadne nezúčtoval, nepredložil doklady preukazujúce výdavky v uvedenej výške, a aj napriek odstúpeniu od zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku z 26.10.2010, vyplatený príspevok v celej výške nevrátil a naďalej ho neoprávnene zadržiaval, čím spôsobil Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky škodu vo výške 84.785,87 eur, z ktorej prostriedky Európskej únie tvoria 72.067,99 eur a prostriedky z rozpočtu Slovenskej republiky tvoria 12.717,88 eur, teda - vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu, - predložil nesprávny doklad a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev a uvedeným činom spôsobil značnú škodu. cˇ i´ m s p a´ c h a l - zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31.12.2015, - zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do 30.6.2016,
Za to sa odsudzuje: Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h), § 38 ods. 4, § 41 ods. 1, § 39 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného a mediačného dohľadu povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu v Pezinku až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci vedenej pre trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 Trestného zákona. Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj povinnosť nahradiť počas trvania skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností poškodenému Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Špitálska 4, 6, 8, Bratislava, IČO: 681 156, spôsobenú škodu vo výške 84.785,87 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Špitálska 4, 6, 8, Bratislava, IČO: 681 156 spôsobenú škodu vo výške 84.785,87 eur. - vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu, - predložil nesprávny doklad a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev a uvedeným činom spôsobil značnú škodu. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku) Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)