Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/3/2023 9523100113 11. 04. 2023 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2023:9523100113.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenému R.. V. M. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2020 po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným R.. V. M., na verejnom zasadnutí dňa 11. apríla 2023 v Pezinku, takto rozhodol: obvinený: R.. V. M., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalý pobyt Vrakúň, X. XXX/XX, okr. Dunajská Streda, je v i n n ý, ž e v presne nezistený deň v januári 2018, na území Slovenskej republiky, v súvislosti so žiadosťou subjektu F., s.r.o., so sídlom X. XXX/XX, 930 25 Vrakúň, IČO: XX XXX XXX (ďalej len „F., s.r.o.“) o poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“) v rámci Programu rozvoja vidieka SR XXXX-XXXX, kód projektu XXXTTXXXXXX, číslo výzvy XX/PRV/XXXX, v celkovej výške 142 044 Eur, prisľúbil počas telefonického rozhovoru R.. O. W. (obvinený v trestnej veci vedenej na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. XT XX/XXXX, o vine ktorého doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté) plnenie majetkovej povahy vo výške 14 % zo sumy žiadaného NFP, čo zodpovedalo sume 19 886,16 Eur, za to, že svojim vplyvom na doposiaľ nezistených zamestnancov Pôdohospodárskej platobnej agentúry, so sídlom Hraničná 12, 815 26 Bratislava (ďalej len „PPA“) zabezpečí jej schválenie, na základe čoho R.. V. M., konajúci v mene spoločnosti F., s.r.o., ako objednávateľ, uzavrel so spoločnosťou B., s.r.o., so sídlom Karpatské námestie XXA, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: XX XXX XXX (ďalej len „B.“), ako zhotoviteľom (obvinená v trestnej veci vedenej na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. XT XX/XXXX, o vine ktorej doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté), zmluvu o dielo č. XXX/X.X/XXXX z 26.01.2018 podľa § 536 a nasl. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bolo vyhotovenie prílohy č. 1 žiadosti o NFP (t. j. projektového zámeru k žiadosti o NFP), kedy objednávateľ bol povinný zaplatiť odmenu zhotoviteľovi až v prípade schválenia žiadosti o NFP, pričom pred samotným vydaním rozhodnutia PPA z 11.10.2018 o schválení maximálnej výšky NFP v sume 142 044 Eur, došlo 04.10.2018 zo strany spoločnosti B. k vystaveniu faktúry č. N. vo výške 23 863,39 Eur s DPH (t. j. 19 886,16 Eur bez DPH) so splatnosťou do 11.10.2018, ktorá bola zo strany F., s.r.o. v plnej výške uhradená 22.10.2018 prevodom na účet spoločnosti B. s.r.o., ako odplata za zabezpečenie schválenia predmetnej žiadosti o NFP, teda priamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona.
čím
spáchal
prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona. účinného do 31. decembra 2020. Z a t o s a o d s u d z u j e: I. Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 2 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 350 Eur (slovom: tristopäťdesiat eur). II. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) dní. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného R.. V. M. dňa 22.03.2023, pod č. k. VII/3 Gv XX/XX/XXXX-16, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola v uvedený deň uzavretá s obvineným na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený. Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise. Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom na schválenie dohody o vine a treste súhlasí. Po poučení o právach obvineného samosudkyňa formou otázok v zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvineného: Áno. c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvineného: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2020 Odpoveď obvineného: Áno. g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno.
h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2020? Odpoveď obvineného: Áno. i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu? Odpoveď obvineného: Áno. j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného: Áno. Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. priamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.