Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 13T/3/2023 9523100085 17. 03. 2023 JUDr. Roman Púchovský ECLI:SK:SSPK:2023:9523100085.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. marca 2023, v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného B. Q., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a iné, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR a obvineným B. Q. zo dňa 01.03.2023 spisovej značky VII/3 Gv 129/22/1000 a p o t v r d z u j e že, obvinený B. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Púchov, t.č. v ÚVV Bratislava sa uznáva za vinného, že dňa 21.10.2022, v čase okolo 23:13 hod, v blízkosti parkoviska, oproti pešej zóne, na ulici Moravskej v Púchove, obvinený B. Q. pribehol z tmavej uličky a zozadu fyzicky napadol poškodeného O. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Púchov, C. XXXX/XX, a to tak, že ho v rýchlom slede udrel päsťou pravej ruky do ľavej strany hlavy z tvárovej časti v blízkosti ucha, následkom čoho sa O. D. prehol dopredu, vzápätí výskokom pravou nohou ho kopol do oblasti ľavého líca, na čo sa O. D. schúlil k zemi, a začala mu tiecť z nosa krv, po čom obvinený s pokrikom „Čo sa dívaš?!!“ vybehol po ďalšom poškodenom Ing. G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Púchov, C. XXXX/XX, ktorý sa na to otočil chcel pred ním utekať, no obvinený B. Q. ho v behu výskokom kopol do tyla hlavy, čo Ing. G. Y. ustál a utiekol z dosahu obvineného a nakoniec sa rozbehol za poškodeným C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Púchov, M. mieru XXXX/X, ktorý pred ním utekal, s tým, že sa ho obvinenému nepodarilo dobehnúť, pričom týmto útokom obvinený spôsobil poškodenému O. D. trieštivú zlomeninu spodiny ľavej očnice charakteru hydraulickej zlomeniny s vpáčením niektorých úlomkov do ľavej čeľustnej dutiny, zlomeninu ľavého jarmového oblúka, zlomeninu vonkajšej steny ľavej čeľustnej dutiny s vpáčením do dutiny, trieštivú zlomeninu vnútornej steny ľavej čeľustnej dutiny, zlomeninu nosových kostí vľavo, s dobou liečenia do 42 dní, počas ktorých bol obmedzený v obvyklom spôsobe života najmä bolesťou zvýraznenou pri kýchaní a kašľaní a sťaženým dýchaním nosom, pričom práceneschopný bol od 22.10.2022 do 7.11.2022, obvinený B. Q. G. Y. a C. D. nespôsobil žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske ošetrenie, následne v bezprostrednej časovej nadväznosti na tento útok obvinený B. Q. pokojným krokom odkráčal od miesta útoku na Moravskej ulici v Púchove smerom k reštaurácii El Greco, pričom pred ňou celkom nahlas a zreteľne vykríkol slová „Sieg Heil“, teda slovné spojenie priamo podporujúce neonacistické hnutie, následne už v prejavoch fyzického alebo verbálneho násilia nepokračoval, teda
- verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil fyzicky výtržnosti tým, že napadol iného, taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, - inému úmyselne ublížil na zdraví, - na mieste verejnosti prístupnom použitím hesla prejavil sympatie k hnutiu, ktoré smeruje a v minulosti smerovalo k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, čím spáchal - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, - prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, - prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa §422 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4, ods. 8 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 21 (dvadsaťjeden) mesiacov. Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť škodu vo výške 3.148,60 € (Tritisícstoštyridsaťosem eur a šesťdesiat eurocentov) poškodenému O. D., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom Púchov, C.. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor“) predložil dňa 1. marca 2023 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. VII/3 Gv 129/22/1000 v trestnej veci obvineného B. Q. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a iné, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu samosudca podľa § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 17. marca 2023. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až písm. j) Trestného poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú mu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený B. Q. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Keďže obvinený B. Q. zodpovedal na všetky položené otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku slovom „áno“, navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná,
samosudca ju považuje za spravodlivú, preto dohodu o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným B. Q. uzavretú dňa 1. marca 2023 schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. - verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil fyzicky výtržnosti tým, že napadol iného, taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, - inému úmyselne ublížil na zdraví, - na mieste verejnosti prístupnom použitím hesla prejavil sympatie k hnutiu, ktoré smeruje a v minulosti smerovalo k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku); dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.