Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/9/2022 9522100212 07. 07. 2022 JUDr. Milan Cisarik ECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.07.2022 v Pezinku samosudcom JUDr. Milanom Cisarikom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou J.. Ľ.I. R., takto rozhodol: J.. Ľ. R., narodená XX.XX.XXXX v W., trvale bytom S., X. J. XXX/XX, okres W., je vinná, že dňa 28.04.2017 ako starostka obce S. podala na Slovenskej inovačnej a energetickej agentúre v Bratislave (ďalej len „SlEA“) žiadosť registrovanú pod kódom Q.(ďalej len „žiadosť“), ktorou žiadala o poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“), poskytovaného z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a štátneho rozpočtu SR, na realizáciu projektu s názvom: Zvýšenie energetickej účinnosti budovy materskej školy, a napriek jej vyhláseniu v žiadosti, že všetky informácie v nej uvedené (vrátane príloh) sú správne, úplné a pravdivé, k žiadosti vedome doložila prepracovanú projektovú dokumentáciu opatrenú číslom stavebného konania XXX/Výst-XXX/XXXX, ktorá nebola overená v stavebnom konaní, v ktorom bolo vydané stavebné povolenie Obce Y. č. XXX/Výst-XXX/XXXX zo dňa 20.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2016, SlEA ako sprostredkovateľský orgán pre Operačný program Kvalita životného prostredia v zastúpení Ministerstva životného prostredia SR dňa 16.05.2018 rozhodnutím č. XXXX/EŠIF/XXXX schválila žiadosť o NFP, zložený zo sumy 584.599,41 Eur z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho rozvoja a sumy 68.776,40 Eur z prostriedkov štátneho rozpočtu SR, hoci žiadateľ - Obec S. v skutočnosti nesplnil podmienky jeho poskytnutia uvedené k prílohe č. XX žiadosti v XX. Výzve na predkladanie žiadostí o poskytnutie NFP zameranej na zníženie energetickej náročnosti verejných budov s kódom K.-R.-Y.-XXXX-XX, v zmysle ktorých žiadateľ predkladá spolu so žiadosťou právoplatné stavebné povolenie a projektovú dokumentáciu, ktorá bola predmetom posúdenia v príslušnom povoľovacom konaní, dňa 22.06.2018 bola uzatvorená zmluva o poskytnutí NFP číslo X.-R.-Y.-XXXX-XX/IXXX medzi poskytovateľom - Ministerstvom životného prostredia SR zastúpeným SlEA a prijímateľom - Obcou S., ktorú v mene prijímateľa podpísala obvinená, týmto konaním J.. Ľ. R. vytvorila podmienky na neoprávnené vyplatenie NFP v celkovej výške 653.375,81 Eur ku škode Ministerstva životného prostredia SR zastúpeného SlEA, pretože konala v rozpore s § 31 ods. 1 písm. n/ zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov, napokon však k neoprávnenému vyplateniu NFP nedošlo v dôsledku toho, že J.. Ľ. R. nepodala do skončenia výkonu funkcie starostky v mene obce S. žiadosť o platbu a nový starosta obce J.. D.. písomným podaním zo dňa 13.05.2019, adresovaným SIEA, zaslal výpoveď zmluvy o poskytnutí NFP a SIEA písomným podaním zo dňa 24.05.2019, doručeným obce S. dňa 28.05.2019, výpoveď akceptovala, teda
dopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby predložila falšovaný a nesprávny doklad a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskej únie a spôsobila týmto činom škodu veľkého rozsahu, avšak nedošlo k pokusu ani dokonaniu zločinu, dopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia a spôsobila tak značnú škodu, avšak nedošlo k pokusu ani k dokonaniu zločinu, čím spáchala zločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods.1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.07.2019, v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona, zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona. Z a
t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 261 ods. 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), l), n),§ 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. a), § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá a obvinenej sa zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa jej ustanovuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť spočívajúca v účasti na hlavných pojednávaniach, až do ich skončenia, v troch trestných konaniach vedených za trestný čin poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 Trestného zákona a subvenčný podvod podľa § 225 Trestného zákona. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovanom trestnom súde dňa 28. 06. 2022 pod č.k. VII/3 Gv 155/21/1000-18 v trestnej veci obvinenej J.. Ľ. R., stíhanej pre pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.07.2019 v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona a iné návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenej zákonom predpísané otázky, či: a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na každú jednotlivú otázku obvinená odpovedala „áno“. Vzhľadom na skutočnosť, že obvinená odpovedala na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením. dopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby predložila falšovaný a nesprávny doklad a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskej únie a spôsobila týmto činom škodu veľkého rozsahu, avšak nedošlo k pokusu ani dokonaniu zločinu, dopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia a spôsobila tak značnú škodu, avšak nedošlo k pokusu ani k dokonaniu zločinu, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.