{"guid": "46d8f108-4817-481e-b5eb-01e822e75383:74bc6751-e4e8-4197-b068-2afbd07707c2", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1", "spisova_znacka": "2T/9/2022", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/9/2022 z 7. 7. 2022", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 7. júla 2022, sp. zn. 2T/9/2022, ECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1", "identifikacne_cislo": "9522100212", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2022-07-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-4", "nazov": "§ 261 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 41 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4", "nazov": "§ 51 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74bc6751-e4e8-4197-b068-2afbd07707c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/9/2022\n9522100212\n07. 07. 2022\nJUDr. Milan Cisarik\nECLI:SK:SSPK:2022:9522100212.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.07.2022 v Pezinku samosudcom\nJUDr. Milanom Cisarikom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,\nuzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\na obvinenou J.. Ľ.I. R., takto\nrozhodol:\nJ.. Ľ. R., narodená XX.XX.XXXX v W., trvale bytom S., X. J. XXX/XX, okres W.,\nje vinná, že\ndňa 28.04.2017 ako starostka obce S. podala na Slovenskej inovačnej a energetickej agentúre v\nBratislave (ďalej len „SlEA“) žiadosť registrovanú pod kódom Q.(ďalej len „žiadosť“), ktorou žiadala o\nposkytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“), poskytovaného z Európskeho fondu\nregionálneho rozvoja a štátneho rozpočtu SR, na realizáciu projektu s názvom: Zvýšenie energetickej\núčinnosti budovy materskej školy, a napriek jej vyhláseniu v žiadosti, že všetky informácie v nej uvedené\n(vrátane príloh) sú správne, úplné a pravdivé, k žiadosti vedome doložila prepracovanú projektovú\ndokumentáciu opatrenú číslom stavebného konania XXX/Výst-XXX/XXXX, ktorá nebola overená v\nstavebnom konaní, v ktorom bolo vydané stavebné povolenie Obce Y. č. XXX/Výst-XXX/XXXX zo dňa\n20.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2016, SlEA ako sprostredkovateľský orgán pre\nOperačný program Kvalita životného prostredia v zastúpení Ministerstva životného prostredia SR dňa\n16.05.2018 rozhodnutím č. XXXX/EŠIF/XXXX schválila žiadosť o NFP, zložený zo sumy 584.599,41\nEur z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho rozvoja a sumy 68.776,40 Eur z prostriedkov\nštátneho rozpočtu SR, hoci žiadateľ - Obec S. v skutočnosti nesplnil podmienky jeho poskytnutia\nuvedené k prílohe č. XX žiadosti v XX. Výzve na predkladanie žiadostí o poskytnutie NFP zameranej\nna zníženie energetickej náročnosti verejných budov s kódom K.-R.-Y.-XXXX-XX, v zmysle ktorých\nžiadateľ predkladá spolu so žiadosťou právoplatné stavebné povolenie a projektovú dokumentáciu,\nktorá bola predmetom posúdenia v príslušnom povoľovacom konaní, dňa 22.06.2018 bola uzatvorená\nzmluva o poskytnutí NFP číslo X.-R.-Y.-XXXX-XX/IXXX medzi poskytovateľom - Ministerstvom životného\nprostredia SR zastúpeným SlEA a prijímateľom - Obcou S., ktorú v mene prijímateľa podpísala\nobvinená, týmto konaním J.. Ľ. R. vytvorila podmienky na neoprávnené vyplatenie NFP v celkovej výške\n653.375,81 Eur ku škode Ministerstva životného prostredia SR zastúpeného SlEA, pretože konala v\nrozpore s § 31 ods. 1 písm. n/ zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v\nznení neskorších predpisov, napokon však k neoprávnenému vyplateniu NFP nedošlo v dôsledku toho,\nže J.. Ľ. R. nepodala do skončenia výkonu funkcie starostky v mene obce S. žiadosť o platbu a nový\nstarosta obce J.. D.. písomným podaním zo dňa 13.05.2019, adresovaným SIEA, zaslal výpoveď zmluvy\no poskytnutí NFP a SIEA písomným podaním zo dňa 24.05.2019, doručeným obce S. dňa 28.05.2019,\nvýpoveď akceptovala,\nteda\n\ndopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby predložila falšovaný\na nesprávny doklad a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov zo všeobecného rozpočtu\nEurópskej únie a spôsobila týmto činom škodu veľkého rozsahu, avšak nedošlo k pokusu ani dokonaniu\nzločinu,\ndopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby vylákala od iného\npríspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu\nviazané na podmienky, ktoré nespĺňala\na to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia a\nspôsobila tak značnú škodu, avšak nedošlo k pokusu ani k dokonaniu zločinu,\nčím spáchala\nzločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods.1, ods. 4 písm. a) Trestného\nzákona účinného do 31.07.2019, v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona,\nzločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, v štádiu prípravy podľa §\n13 ods. 1 Trestného zákona.\nZ a\n\nt o s a o d s u d z u j e:\n\nPodľa § 261 ods. 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), l), n),§ 37 písm. h) a s použitím §\n38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. a), § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trest odňatia slobody\nvo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa\npodmienečne odkladá a obvinenej sa zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej\ndobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa jej ustanovuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky.\nPodľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť spočívajúca v účasti na\nhlavných pojednávaniach, až do ich skončenia, v troch trestných konaniach vedených za trestný čin\npoškodzovanie finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 Trestného zákona a subvenčný podvod\npodľa § 225 Trestného zákona.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na\nŠpecializovanom trestnom súde dňa 28. 06. 2022 pod č.k. VII/3 Gv 155/21/1000-18 v trestnej veci\nobvinenej J.. Ľ. R., stíhanej pre pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.07.2019 v štádiu prípravy podľa\n§ 13 ods. 1 Trestného zákona a iné návrh na schválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste\na podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto\nnávrhu.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenej\nzákonom predpísané otázky, či:\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\n\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNa každú jednotlivú otázku obvinená odpovedala „áno“.\nVzhľadom na skutočnosť, že obvinená odpovedala na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na\nverejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a\npotvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.\ndopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby predložila falšovaný\na nesprávny doklad a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov zo všeobecného rozpočtu\nEurópskej únie a spôsobila týmto činom škodu veľkého rozsahu, avšak nedošlo k pokusu ani dokonaniu\nzločinu,\ndopustila sa konania, ktoré spočívalo v úmyselnom vytváraní podmienok na to, aby vylákala od iného\npríspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu\nviazané na podmienky, ktoré nespĺňala\na to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia a\nspôsobila tak značnú škodu, avšak nedošlo k pokusu ani k dokonaniu zločinu,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}