Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 6T/16/2021 9521100360 01. 12. 2021 Mgr. Miroslav Mazúch ECLI:SK:SSPK:2021:9521100360.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v Pezinku dňa 01.12.2021 takto rozhodol: Obvinený F. Ž.R. nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom X. Č.. XXX, okres K., uznáva sa za vinného, že dňa 21. januára 2021 prostredníctvom pošty v obci X. odoslal na adresu Krajského pamiatkového úradu, pracovisko Ružomberok, ul. Q.. Z.. O. Č.. X, XXX XX J. k rukám Mgr. I. Č. - B. úplatok vo výške 500,EUR, v samostatnej obálke s označením „POZOR DOLEŽITÉ - OTVORIŤ“ za to, že Mgr. I. Č. - B., ako odborný radca pamiatkového úradu kladne vybaví jeho žiadosť o vydanie rozhodnutia o zámere výmery strešnej krytiny na 2/3 strechy budovy nachádzajúcej sa v pamiatkovom území X. X. Č.. XX, ktorá bola zaslaná spoločne s obálkou a prílohami, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. Za to sa odsudzuje Podľa § 333 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2, § 57 ods. 1 Tr. zák. obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 1 200,-€ (slovom tisícdvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne marený, náhradný test odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to finančnej hotovosti v sume 500,-€ (slovom päťsto eur), ktorú dobrovoľne pri podávaní trestného oznámenia vydala svedkyňa Mgr. I. Č. - B. a ktorá sa nachádza na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v Štátnej pokladnici. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,
Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca a jeho obhajca. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Tr. por. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.