Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 13T/8/2021 9521100196 15. 07. 2021 JUDr. Roman Púchovský ECLI:SK:SSPK:2021:9521100196.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. júla 2021, v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného F.. U. O., pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným F.. U. O., nar. 05.09.1967, sp. zn. VII/2 Gv 35/21/1000-37 zo dňa 15. júna 2021 a potvrdzuje, že obvinený: F.. U. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., H. A. Q. XXX, s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e dňa 3. marca 2021 v čase po 14.30 hod. v Lipanoch obvinený ako osoba oprávnená konať v mene právnickej osoby Slovenskej autobusovej dopravy Prešov, a.s., Košická 2, 080 69 Prešov (ďalej len „SAD Prešov“) na osobnom stretnutí prisľúbil vyplatiť finančnú hotovosť ako úplatok vo výške 5% až 8% zo sumy 1,9 milióna EUR U. O. za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na osoby oprávnené konať v mene spoločnosti MH Manažment, a.s., Turbínova 3, 831 04 Bratislava, aby tieto znížili konečnú cenu odpredaja 30% akcií spoločnosti SAD Prešov v prospech obvineného ako majoritného vlastníka akcií tejto spoločnosti a to zo sumy určenej znaleckým posudkom vo výške takmer 2,6 milióna EUR vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty podielu na spoločnosti SAD Prešov, a.s., čo predstavuje 30,5883% podiel na základnom imaní spoločnosti SAD Prešov, a.s. na sumu 1,9 milióna EUR, pričom uvedenú ponuku zmenil a upresnil dňa 22. marca 2021 v čase medzi 16.33 hod. až 16.51 hod. v Lipanoch na adrese Mlynská 18, kedy U. O. opätovne prisľúbil vyplatiť finančnú hotovosť ako úplatok, avšak už vo výške 15% z rozdielu sumy takmer 2,6 milióna EUR prestavujúcej sumu určenej znaleckým posudkom a sumy 1,9 milióna EUR ponúkanou obvineným F.. U. O. za odpredaj 30,5883%-ného podielu na základnom imaní tejto spoločnosti prípadne inej dohodnutej sumy za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na osoby oprávnené konať a tak rozhodnúť v mene spoločnosti MH Manažment, a.s., Turbínova 3, Bratislava, teda cez sprostredkovateľa inému sľúbil úplatok za to, že podplácaný bude svojim vplyvom pôsobiť na osobu v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu,
čím spáchal prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Za
to
sa
odsudzuje:
I. Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (slovom: osemnásť) mesiacov. II. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (slovom: tridsať) mesiacov. III. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 25.000,- € (slovom: dvadsaťpäťtisíc EUR). IV. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom: dvanásť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor“) predložil dňa 15. júna 2021 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 35/21/1000-39 v trestnej veci obvineného F.. U. O., pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 15. júla 2021. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú mu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený F.. U. O. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Keďže obvinený F.. U. O. zodpovedal na všetky položené otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku slovom „áno“, navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, samosudca ju považuje za spravodlivú, preto dohodu o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným F.. U. O. uzavretú dňa 15. júna 2021 schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (334 ods. 4 Trestného poriadku); dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.