Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/31/2020 9520100217 22. 02. 2021 JUDr. Peter Pulman ECLI:SK:SSPK:2021:9520100217.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M. podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 22. februára 2021 tento trestný rozkaz, ktorým sa obvinený J. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., O. XXXX/XX, adresa na doručovanie K. XX/a, B. - I. B., samostatne zárobkovo činná osoba, uznáva vinným, že rozhodol: dňa 25.06.2017 v čase okolo 23:00 hod spolu s ďalšou doteraz nestotožnenou osobou bez súhlasu majiteľa ubytovne a jej užívateľov vošli do jednopodlažnej robotníckej ubytovne nachádzajúcej sa v Bratislave - Záhorskej Bystrici na ulici Československých tankistov č. 167, pričom uvedená nestotožnená osoba sa prechádzala po chodbe, z ktorej sa dá vstúpiť do ôsmich samostatných izieb a vykrikovala, že tam všetkých cigánov pozabíja, sekaním nožom spôsobila vruby dverách na izbe č. 5 a 6 a následne vošla do neuzamknutej izby číslo 4, kde sa nachádzali ubytovaní šiesti rómovia, medzi ktorými boli aj T. F., nar. XX.XX.XXXX, K. H., nar. XX.XX.XXXX, E. F., nar. XX.XX.XXXX, P. B., nar. XX.XX.XXXX, na ktorých kričal, že všetkých cigánov pozabíja, vulgárne im nadával a súčasne sa na nich zaháňal nožom, na čo jeden z ubytovaných v izbe č. 6, róm Q. B., nar. XX.XX.XXXX., aby odviedol pozornosť tejto osoby na úrovni dverí svojej izby hodil o zem sklenený pohár. Obvinený J. O. spolu s nestotožnenou osobou potom ustúpili od izieb č. 4 a 6, ktoré sú oproti sebe približne na rovnakej úrovni, pričom obaja kričali, že ubytovňu vypália a všetkých zlikvidujú. Q. B. následne hodil plechový hrniec smerom k útočníkom, v dôsledku čoho došlo k poraneniu hlavy s následným krvácaním obvineného J. O., ktorý na to reagoval opakovaným krikom, že to tam podpáli, na čo sa ubytovaní stiahli do svojich izieb a obvinený J. O. spolu s nestotožnenou osobou ubytovňu opustili, teda spoločným konaním sa skupine obyvateľov vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej rase, čím spáchal prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa 359 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu 500,- € (slovom päťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa Q. T., nar. XX.XX.XXXX a F. T., nar. X.X.XXXX, obaja bytom B., I. XXXX/XX. s nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces. spoločným konaním sa skupine obyvateľov vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej rase,
Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na podpísanom súde. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným a má povahu odsudzujúceho rozsudku. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.