Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/25/2020 9520100177 04. 05. 2021 Mgr. Ivan Matel ECLI:SK:SSPK:2021:9520100177.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd na hlavnom pojednávaní pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom konanom dňa 04. 05. 2021 v Pezinku takto rozhodol: obžalovaný J.. T. B. nar. XX. XX. XXXX v W. A., trvalé bydlisko R. W. V. XXXX, štátny príslušník Českej republiky, národnosti českej, ženatý sa
uznáva
vinným
· z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 30. 9. 2012 v jednočinnom súbehu so · zločinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona účinného do 30. 9. 2012, pretože obvinený J.. T. B. ako konateľ spoločnosti Š. P., B.. T.. Y.., so sídlom F. XXXX/XX, XXX XX W. (ďalej aj „Š. P.“) po podaní žiadosti o nenávratný finančný príspevok s prílohami (ďalej aj „NFP“) dňa 26. 01. 2009 a po podpísaní Zmluvy o poskytnutí NFP č. SP 0802/046/2009 s Ministerstvom hospodárstva SR, v zastúpení pôvodne Slovenskou agentúrou pre cestovný ruch Banská Bystrica k 07. 10. 2009 v Bratislave a jej ôsmich dodatkov, na základe žiadosti o platbu č. 12 z 28. 09. 2012 vylákal v rámci projektu „Zvýšenie komplexnosti a konkurencieschopnosti S. S. Š.“ od poskytovateľa NFP preplatenie deklarovaných 2 bowlingových dráh značky Qubica AMF s počítačom v hodnote 83 881,03 €, pričom v skutočnosti boli zakúpené a v tomto hoteli inštalované 2 bowlingové dráhy značky BESKO 99 od dodávateľa spoločnosti A., B.. T.. Y.., K. v celkovej hodnote 34 800 €, čím poškodenému Slovenskej inovačnej a energetickej agentúre, Bajkalská 27, 827 99 Bratislava, IČO: 00002801 (ďalej aj „SIEA“) spôsobil škodu vo výške spolu 19 632,41 € rovnajúcej sa 40% podielu obvineného na zdrojoch financovania tohto projektu, čo pri 85% z finančných zdrojov Európskej únie predstavuje čiastku 16 687,55 € a pri 15% z finančných zdrojov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky čiastku 2 944,86 €, ktoré použil na iný účel ako deklarovaný nákup a inštaláciu bowlingových dráh, teda · predložil nesprávny doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a spáchaním činu spôsobil väčšiu škodu, a zároveň · neoprávnene získaný príspevok zo štátneho rozpočtu použil v rozsahu väčšom na iný ako určený účel a spáchaním činu spôsobil väčšiu škodu
a
odsudzuje
sa
za
to:
Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona účinného do 30. 09. 2012 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 30. 09. 2012 z dôvodov § 36 písm. j), písm. k), písm. l) Trestného zákona účinného do 30. 09. 2012 a § 37 písm. h) Trestného zákona účinného do 30. 09. 2012 a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam účinného do 30. 09. 2012 a § 41 ods. 1 Trestného zákona účinného do 30. 09. 2012 k úhrnnému trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 30. 09. 2012 a § 50 ods. 1 Trestného zákona účinného do 30. 09. 2012 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný J.. T. B. povinný nahradiť poškodenému Slovenskej inovačnej a energetickej agentúre so sídlom Bajkalská 27, 827 99 Bratislava, IČO: 00002801 škodu vo výške 19 632,41 € (devätnásťtisícšesťstotridsaťdva eur a štyridsaťjeden eurocentov). odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania. · predložil nesprávny doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a spáchaním činu spôsobil väčšiu škodu, a zároveň · neoprávnene získaný príspevok zo štátneho rozpočtu použil v rozsahu väčšom na iný ako určený účel a spáchaním činu spôsobil väčšiu škodu Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie len proti výroku o treste a náhrade škody. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje ako obvinenému, tak aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám oprávneným podať odvolanie, okrem prokurátora, plynie lehota spolu s obžalovaným. Rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka, prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora, i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného podať odvolanie jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok. Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je prípustné odvolanie. Rozsudok vo výroku o vine je nenapadnuteľný odvolaním ani dovolaním (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.