Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 8T/7/2021 9519100191 16. 06. 2021 JUDr. Jozef Šutka ECLI:SK:SSPK:2021:9519100191.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Jozef Šutka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júna 2021 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného Mgr. J. T. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Mgr. J. T. zo dňa 04.06.2021 pod spisovou značkou VII/2 Gv 111/18/1000 a potvrdzuje, že: obvinený Mgr. J. T., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom U. M., M. N. XXX, adresa na doručovanie C., I. X/F., j e v i n n ý, ž e v presne nezistenom čase v období mesiacov marec až apríl 2018 v Bratislave - Staré Mesto, na Y. XXXX/XX, v reštaurácii Hotela E., vystupujúci v mene Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Bratislava, Búdková cesta 36 (ďalej len „SPF"), v súvislosti so zvolaním zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov začlenených v poľovnom revíri Teplá Voda a rozhodovaním o využití práva poľovníctva v ňom, si na osobnom stretnutí vyžiadal od H.M., konajúceho v mene vlastníkov poľovných pozemkov začlenených v poľovnom revíri Teplá Voda finančnú hotovosť vo výške 25 000 Eur ako úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci doposiaľ nezisteného zástupcu SPF oprávneného vystupovať v mene SPF na uvedenom zhromaždení a v jeho prospech zabezpečí využitie práva poľovníctva na pozemkoch v správe SPF v poľovnom revíri Teplá Voda, pričom pred ním na žltý poznámkový blok vlastnou rukou napísal „zvolaná - 22 %" (čo znamenalo koľko percent je potrebných na zvolanie schôdze), „odsúhlasenie < 50 %" (čo znamenalo koľko percent je potrebných, aby bola schôdza uznášania schopná), „SPF - 40 %" (čo znamenalo koľko percent vlastní SPF) a číslovku „25" (čo znamenalo úplatok vo výške 25 000 Eur, aby SPF hlasoval v prospech H.M.), teda priamo pre seba žiadal od iného úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona, čím spáchal prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e: Podľa § 336 ods.1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 3000,Eur (slovom: tritisíc eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (slovom: šesť) mesiacov. odôvodnenie: Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúry Bratislava uznesením zo dňa 26.04.2018 pod ČVS: PPZ-453/NKA-PK-BA-2018 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie Mgr. J. T. za prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona. Na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvineným Mgr. J. T. dňa 04.06.2021. Na základe tohto konania prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinený uzavreli dohodu o vine a treste. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa 04.06.2021 na Špecializovaný trestný súd návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, pričom návrh dohody o vine a treste neodmietol, a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste na deň 16.06.2021. Uzavretú dohodu o vine a treste tak, ako bola súdu predložená považoval samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica v zásade za zákonnú, primeranú a spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“, a teda boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudca dohodu o vine a treste považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. priamo pre seba žiadal od iného úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona,
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. dňa 16.06.2021.