Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/31/2020 9520100233 26. 10. 2020 JUDr. Ján Giertli ECLI:SK:SSPK:2020:9520100233.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Jánom Giertlim podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 26. októbra 2020 tento trestný rozkaz , ktorým sa rozhodol: V. I., narodený XX. XX. XXXX v Rožňave, trvalým bydliskom N. XXXX/XX, Rožňava uznáva vinným , že dňa 10.10.2016 telefonicky v čase okolo 10:27 hod. v súvislosti s vykonávaním technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. najprv so slovami „ Tam akože treba povedať dačo viac.“, „Peniažky on má, akože on nerobí s tým problém. Potrebuje STK a hotovo.“ ponúkol pracovníkovi Stanice technickej a emisnej kontroly obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava Y. N. vykonávajúcemu činnosť kontrolného technika technickej kontroly a emisnej kontroly bližšie nešpecifikovaný finančný úplatok a následne po reakcii Y. N. ohľadne výšky požadovanej sumy, ktorú uviedol ako „8“ tomuto aj prisľúbil sumu 80 Eur za vykonanie technickej a emisnej kontroly na vozidle zn. Citroen Jumper, EČ: L. XXXBN majiteľa V. V., z ktorej časť vo výške 32,60 Eur tvoril úplatok za úspešné a prednostné vykonanie technickej a emisnej kontroly na tomto vozidle v dohodnutom termíne bez potrebnej prítomnosti prevádzkovateľa vozidla V. V. a bez čakania s vozidlom na vykonanie predmetných kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na Stanicu technickej a emisnej kontroly ku kontrolám dostavujú,
teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje:
Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu 160,- € (jednostošesťdesiat eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok, Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.