{"guid": "4945134d-74f7-482f-8ca8-fc5eb1a3572c:21fd951c-5039-4e00-88e5-51649f833a14", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2020:9520100233.1", "spisova_znacka": "3T/31/2020", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/31/2020 z 26. 10. 2020", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 26. októbra 2020, sp. zn. 3T/31/2020, ECLI:SK:SSPK:2020:9520100233.1", "identifikacne_cislo": "9520100233", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-539", "datum_vydania": "2020-10-26", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36j", "nazov": "§ 36j TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36j"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36j", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21fd951c-5039-4e00-88e5-51649f833a14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100233.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100233.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100233.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/31/2020\n9520100233\n26. 10. 2020\nJUDr. Ján Giertli\nECLI:SK:SSPK:2020:9520100233.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica samosudcom\nJUDr. Jánom Giertlim podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 26. októbra\n2020 tento trestný rozkaz , ktorým sa\nrozhodol:\nV. I., narodený XX. XX. XXXX v Rožňave, trvalým bydliskom\nN. XXXX/XX, Rožňava\nuznáva vinným , že\ndňa 10.10.2016 telefonicky v čase okolo 10:27 hod. v súvislosti s vykonávaním technických a emisných\nkontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na\npozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle vyhlášky Ministerstva\ndopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. najprv so slovami „ Tam akože treba povedať\ndačo viac.“, „Peniažky on má, akože on nerobí s tým problém. Potrebuje STK a hotovo.“ ponúkol\npracovníkovi Stanice technickej a emisnej kontroly obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ\ns.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava Y. N. vykonávajúcemu činnosť kontrolného technika technickej\nkontroly a emisnej kontroly bližšie nešpecifikovaný finančný úplatok a následne po reakcii Y. N. ohľadne\nvýšky požadovanej sumy, ktorú uviedol ako „8“ tomuto aj prisľúbil sumu 80 Eur za vykonanie technickej a\nemisnej kontroly na vozidle zn. Citroen Jumper, EČ: L. XXXBN majiteľa V. V., z ktorej časť vo výške 32,60\nEur tvoril úplatok za úspešné a prednostné vykonanie technickej a emisnej kontroly na tomto vozidle v\ndohodnutom termíne bez potrebnej prítomnosti prevádzkovateľa vozidla V. V. a bez čakania s vozidlom\nna vykonanie predmetných kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na Stanicu technickej\na emisnej kontroly ku kontrolám dostavujú,\n\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok,\nčím spáchal\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2\nTrestného zákona k peňažnému trestu 160,- € (jednostošesťdesiat eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok,\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}