Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 5T/3/2020 9520100063 01. 06. 2020 JUDr. Roman Púchovský ECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1. júna 2020 v trestnej veci obžalovaného N. W. pre zločin športovej korupcie o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 21.05.2020, spisovej značky VII/3 Gv 155/18/1000, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky JUDr. Aurelom Pardubským a obžalovaným N. W. zo dňa 21.05.2020 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa obžalovaný N. W., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom F. XXX, F. uznáva za vinného, že dňa 22.04.2018 v čase o 15:13 hod. v obci Trebeľovce, v miestnom športovom areáli, v kabíne rozhodcov, v súvislosti s rozhodovaním na futbalovom zápase 18. kola V. Ligy skupiny D medzi TJ Santrio Láza - FK Obec Lubeník, uskutočneného dňa 22.04.2018 od 16:00 hod. s konečným výsledkom 8:0, v čase pred futbalovým zápasom, na osobnom stretnutí ako manažér klubu Telovýchovná jednota Santrio Láza a hlavný usporiadateľ prisľúbil hlavnému rozhodcovi zápasu W. R., 2. asistentovi rozhodcu M. D., F. R. ako delegátovi stretnutia a osobe v postavení 1. asistenta rozhodcu finančnú hotovosť v celkovej výške 200 eur ako úplatu za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu TJ Santrio Láza - FK Obec Lubeník tak, aby bola zabezpečená výhra domáceho futbalového klubu TJ Santrio Láza,
teda priamo sľúbil úplatok inému, aby konal tak, že ovplyvní priebeh súťaže a výsledok súťaže a tento čin spáchal ako funkcionár športovej organizácie, čím spáchal zločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z.. Za to sa odsudzuje: Podľa § 336b ods. 4 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm.
j, písm. l) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa obžalovanému ustanovuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa obžalovanému ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu. Podľa § 62a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa obžalovanému ukladá trest zákazu účasti na verejných podujatiach, konkrétne športových verejných podujatiach pozostávajúcich z domácich a hosťovských súťažných futbalových stretnutí futbalového klubu TJ Santrio Láza organizovaných Slovenským futbalovým zväzom alebo Stredoslovenským futbalovým zväzom a to na 1 (jeden) rok. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR (ďalej len prokurátor) predložil dňa 30.03.2020 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica, obžalobu na obžalovaného N. W. pre zločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona. Samosudca vydal dňa 02.04.2020 trestný rozkaz, ktorým podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku uznal obžalovaného N. W. vinným zo spáchania zločinu športovej korupcie podľa § 336 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona a uložil mu peňažný trest vo výške 1.000,- € a náhradný trest odňatia slobody v prípade nezaplatenia peňažného trestu vo výmere 3 mesiace. Proti predmetnému trestnému rozkazu podal obžalovaný N. W. dňa 08.04.2020 odpor. Samosudca v uvedenej trestnej veci vykonal dňa 11.05.2020 hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaný a prokurátor vyjadrili záujem uzavrieť dohodu o vine a treste. Samosudca podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku prerušil hlavné pojednávanie na umožnenie prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť dohodu o vine a treste. Následne dňa 21.05.2020 prokurátor predložil podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel dňa 21.05.2020 s obžalovaným N. W.. Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 21.05.2020 a oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na hlavnom pojednávaní dňa 1. júna 2020. V priebehu hlavného pojednávania samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu; či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obžalovaný odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil. priamo sľúbil úplatok inému, aby konal tak, že ovplyvní priebeh súťaže a výsledok súťaže a tento čin spáchal ako funkcionár športovej organizácie, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334, ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 01.06.2020.