{"guid": "31c5b755-8af7-4026-ad1a-69c03d91107d:fa44b7ca-7ba9-4ab4-b759-5eceeeb2a9d8", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4", "spisova_znacka": "5T/3/2020", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 5T/3/2020 z 1. 6. 2020", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 1. júna 2020, sp. zn. 5T/3/2020, ECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4", "identifikacne_cislo": "9520100063", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Roman Púchovský", "sudca_id": 759, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-roman-puchovsky-759", "datum_vydania": "2020-06-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-4", "nazov": "§ 336 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-g", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-62a.odsek-1", "nazov": "§ 62a ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-62a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-62a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-62a.odsek-2", "nazov": "§ 62a ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-62a.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-62a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-62a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa44b7ca-7ba9-4ab4-b759-5eceeeb2a9d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n5T/3/2020\n9520100063\n01. 06. 2020\nJUDr. Roman Púchovský\nECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom\nPúchovským na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1. júna 2020 v trestnej veci obžalovaného N. W.\npre zločin športovej korupcie o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 21.05.2020, spisovej značky VII/3 Gv\n155/18/1000, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky JUDr. Aurelom Pardubským\na obžalovaným N. W. zo dňa 21.05.2020 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa\nobžalovaný\nN. W., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom F. XXX, F.\nuznáva za vinného, že\ndňa 22.04.2018 v čase o 15:13 hod. v obci Trebeľovce, v miestnom športovom areáli, v kabíne\nrozhodcov, v súvislosti s rozhodovaním na futbalovom zápase 18. kola V. Ligy skupiny D medzi TJ Santrio\nLáza - FK Obec Lubeník, uskutočneného dňa 22.04.2018 od 16:00 hod. s konečným výsledkom 8:0, v\nčase pred futbalovým zápasom, na osobnom stretnutí ako manažér klubu Telovýchovná jednota Santrio\nLáza a hlavný usporiadateľ prisľúbil hlavnému rozhodcovi zápasu W. R., 2. asistentovi rozhodcu M. D.,\nF. R. ako delegátovi stretnutia a osobe v postavení 1. asistenta rozhodcu finančnú hotovosť v celkovej\nvýške 200 eur ako úplatu za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu TJ Santrio\nLáza - FK Obec Lubeník tak, aby bola zabezpečená výhra domáceho futbalového klubu TJ Santrio Láza,\n\nteda\npriamo sľúbil úplatok inému, aby konal tak, že ovplyvní priebeh súťaže a výsledok súťaže a tento čin\nspáchal ako funkcionár športovej organizácie,\nčím spáchal\nzločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení\nzákona 274/2017 Z. z..\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 336b ods. 4 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. s použitím § 39\nods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm.\n\nj, písm. l) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. k trestu odňatia slobody vo\nvýmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z.\nz. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný\ndohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa obžalovanému\nustanovuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa\nobžalovanému ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným\na mediačným úradníkom výchovnému programu.\nPodľa § 62a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa\nobžalovanému ukladá trest zákazu účasti na verejných podujatiach, konkrétne športových verejných\npodujatiach pozostávajúcich z domácich a hosťovských súťažných futbalových stretnutí futbalového\nklubu TJ Santrio Láza organizovaných Slovenským futbalovým zväzom alebo Stredoslovenským\nfutbalovým zväzom a to na 1 (jeden) rok.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR (ďalej len prokurátor) predložil dňa 30.03.2020\nŠpecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica, obžalobu na obžalovaného N. W. pre\nzločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona.\nSamosudca vydal dňa 02.04.2020 trestný rozkaz, ktorým podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku uznal\nobžalovaného N. W. vinným zo spáchania zločinu športovej korupcie podľa § 336 ods. 1, ods. 4 písm.\na) Trestného zákona a uložil mu peňažný trest vo výške 1.000,- € a náhradný trest odňatia slobody v\nprípade nezaplatenia peňažného trestu vo výmere 3 mesiace. Proti predmetnému trestnému rozkazu\npodal obžalovaný N. W. dňa 08.04.2020 odpor.\nSamosudca v uvedenej trestnej veci vykonal dňa 11.05.2020 hlavné pojednávanie, na ktorom\nobžalovaný a prokurátor vyjadrili záujem uzavrieť dohodu o vine a treste. Samosudca podľa § 255 ods. 3\nTrestného poriadku prerušil hlavné pojednávanie na umožnenie prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť\ndohodu o vine a treste.\nNásledne dňa 21.05.2020 prokurátor predložil podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a\ntreste, ktorú uzavrel dňa 21.05.2020 s obžalovaným N. W..\nSamosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 21.05.2020\na oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa\nvzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a\nkonal o tomto návrhu na hlavnom pojednávaní dňa 1. júna 2020.\nV priebehu hlavného pojednávania samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu; či bol ako obžalovaný\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu a ochrannému opatreniu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a\nvynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie.\nObžalovaný odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási.\n\nTým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za\nprimeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,\nako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.\npriamo sľúbil úplatok inému, aby konal tak, že ovplyvní priebeh súťaže a výsledok súťaže a tento čin\nspáchal ako funkcionár športovej organizácie,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334, ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť\nvyhlásením, t. j. 01.06.2020.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}