Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/3/2020 9520100015 11. 02. 2020 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2020:9520100015.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenej U.E.. O. Z. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou U.. O. Z., na verejnom zasadnutí dňa 11. februára 2020 v Pezinku, takto rozhodol: obvinená U.. O. Z., rodená O., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bydliskom Z., Ž. XXXX/X, j e v i n n á, ž e v bode 1/ ako pracovníčka Odboru starostlivosti o životné prostredie Úseku štátnej správy odpadového hospodárstva Okresného úradu S. vystupujúca v postavení odborného radcu (ďalej len „pracovníčka Okresného úradu S. ") potom, čo dňa 10.05.2017 v čase približne o 11:03 hod., v S., na G. Q.. Č.. XX, na druhom poschodí administratívnej budovy Okresného úradu S., v kancelárii č. XXX (ďalej len „vo svojej kancelárii"), na osobnom stretnutí s Mgr. Dušanom Obenrauchom, konajúcim ako člen štatutárneho orgánu - predstavenstva Roľníckeho družstva podielnikov Most pri Bratislave, IČO: 00190586, so sídlom Most pri Bratislave, uskutočnenom v súvislosti s rozhodovaním žiadosti Roľníckeho družstva podielnikov so sídlom Most pri Bratislave o súhlas na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu podanej dňa 18.04.2016 a vedenej a vybavovanej na Okresnom úrade S. pod značkou spisu OU-SC-OSZP/2016/7814-Po, sa Mgr. Dušan Obenrauch v záujme zabezpečenia urýchleného a bezproblémového vydania rozhodnutia v súlade s požiadavkami Roľníckeho družstva podielnikov najprv u nej dopytoval čo sú jej dlžní, následne dňa 13.06.2017 v čase približne o 13:18 hod., na stretnutí s rovnakou osobou Mgr. Dušanom Obenrauchom na rovnakom mieste v budove Okresného úradu S., pri vyznačovaní právoplatnosti rozhodnutia o udelení súhlasu zo dňa 15.05.2017 vydaného podľa § 97 ods. 1 písm. s) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a jeho preberaní, prevzala od Mgr. Dušana Obenraucha skrytým spôsobom v obálke ako odmenu finančnú hotovosť vo výške 5.000 Eur za spracovanie podkladov na vydanie súhlasného rozhodnutia, ako aj za zabezpečenie urýchleného a bezproblémového vydania tohto rozhodnutia v súlade s požiadavkami Roľníckeho družstva podielnikov Most pri Bratislave, v bode 2/ dňa 25.05.2017 v čase o 14:24 hod., v S. vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného úradu S. pripravujúca podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúca príslušné rozhodnutie Okresného úradu S. o udelení súhlasu pôvodcovi odpadu na zhromažďovanie odpadu, na osobnom stretnutí, týkajúceho sa najmä veci vedenej na odbore starostlivosti o životné prostredie, úsek štátnej správy odpadového hospodárstva, Okresného úradu S., pod spisovou značkou OU-SCOSZP-2017/005695, v súvislosti so spracovaním príslušného rozhodnutia o udelení súhlasu pôvodcovi
odpadu KOBERA NAD, s.r.o., na zhromažďovanie odpadu dlhšie ako jeden rok pred jeho zneškodnením alebo dlhšie ako tri roky pred jeho zhodnotením, ktoré bolo vydané dňa 18.05.2017 v konaní o žiadosti obchodnej spoločnosti KOBERA NAD, s.r.o. zo dňa 23.03.2017, si najprv ako úplatu vyžiadala nepeňažné plnenie predstavujúce zeminu v rozsahu celej súpravy nákladného auta s návesom, teda približne v objeme 10,92 ton a jej dovoz z I. k rodinnému domu v Z. na ul. Ž. X, čo predstavovalo hodnotu plnenia vo výške približne 297,06 Eur a neskôr v presne nezistenom čase túto zeminu aj v mieste trvalého bydliska prevzala, v bode 3/ dňa 31.05.2017 v čase o 10:20 hod., v S., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného úradu S. pripravujúca podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúca príslušné rozhodnutie OÚ S. o zmene súhlasu na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu, na osobnom stretnutí vo veci vedenej na odbore starostlivosti o životné prostredie, úsek štátnej správy odpadového hospodárstva Okresného úradu S. pod spisovou značkou OU-SC-OSZP/2017/008941-Po prevzala od Jozefa Humaja, konajúceho v mene obchodnej spoločnosti Enviro Tomášov, s.r.o., IČO 50930508, so sídlom Račianska 66, Bratislava presne nezistenú finančnú hotovosť presahujúcu výšku 500 Eur a to za zadováženie antedatovaného odborného posudku nevyhnutného ako podklad k rozhodnutiu a zároveň za rýchle a bezproblémové zabezpečenie kladného rozhodnutia OÚ S. o zmene súhlasu na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu pre žiadateľa Enviro Tomášov, s.r.o., ktoré bolo následne vydané dňa 12.06.2017 na základe žiadosti Enviro Tomášov, s.r.o. o vydanie zmeny rozhodnutia zo dňa 29.05.2017, v bode 4/ dňa 15.06.2017 v čase o 12:45 hod., v S., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného úradu S. pripravujúca podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúca príslušné rozhodnutie OÚ S., na osobnom stretnutí, vo veci konania o žiadosti o vydanie zmeny súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov z 09.05.2017, vedeného na odbore starostlivosti o životné prostredie, úsek štátnej správy odpadového hospodárstva, Okresného úradu S. pod značkou spisu OUSC-OSZP-2017/9944, skrytým spôsobom, v obálke uloženej v časopise, prevzala od Michala Grebečiho, konajúceho na základe generálnej plnej moci v mene obchodnej spoločnosti ABASK RECYCLING, s.r.o., IČO 44655339, so sídlom Košice, Park mládeže 1/360, (ďalej len „ABASK RECYCLING") finančnú hotovosť vo výške 2.000 Eur ako odmenu za spracovanie podkladov nevyhnutných pre vydanie kladného rozhodnutia o zmene súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov nachádzajúceho sa v katastrálnom území L., obec U. Z. B., Zberný dvor ABASK RECYCLING, v bode 5/ dňa 19.06.2017 v čase o 11:18 hod., v S., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného úradu S. v postavení odborného radcu odboru starostlivosti o životné prostredie na úseku štátnej správy odpadového hospodárstva, pripravujúceho podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúceho príslušné rozhodnutie OÚ S., na osobnom stretnutí, vo veci konania o žiadosti právnickej osoby Poľnohospodárske družstvo Tomášov, IČO 00190721, so sídlom Tomášov, Hlavná 111 o vydanie zmeny rozhodnutia - súhlasu na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu z 03.05.2017, vedenom na odbore starostlivosti o životné prostredie, úseku štátnej správy odpadového hospodárstva, Okresného úradu S. pod číslom spisu OU-SC-OSZP-2016/9040, skrytým spôsobom, v obálke, prijala od Jozefa Hericsa, štatutárneho zástupcu žiadateľa - predsedu predstavenstva Poľnohospodárskeho družstva Tomášov finančnú hotovosť vo výške 500 Eur za jej aktívnu činnosť pri administratívnom spracovaní žiadosti zavŕšenú bezproblémovo v prospech žiadateľa vydaným kladným právoplatným rozhodnutím z 22.05.2017 č. OU-SC-OSZP/2017/008197 Po, v bode 6/ dňa 26.07.2017 v čase o 13:23 hod., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného úradu S. v postavení odborného radcu odboru starostlivosti o životné prostredie na úseku štátnej správy odpadového hospodárstva, pripravujúceho podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúceho príslušné rozhodnutie OÚ S. a tiež realizujúceho konania na úseku odpadového hospodárstva podľa zákona o odpadoch, na osobnom stretnutí týkajúceho sa projektu poľnohospodárskej rekultivácie v katastrálnom území J., si najprv nechala od Michala Grebečiho konajúceho v mene obchodnej spoločnosti ABASK RECYCLING skrytým spôsobom na displeji mobilného telefónu menovaného sľúbiť finančnú hotovosť vo výške 2.000 Eur ako odmenu za to, že bude
postupovať v súlade so záujmami spoločnosti ABASK RECYCLING, a Poľnohospodárskemu družstvu Tomášov, IČO 00190721, so sídlom Hlavná 111, Tomášov, obmedzí možnosť nakladania s odpadmi na uvedenom území, pričom následne v presne nezistený deň, v Z., v presne nezistenej kaviarni, prisľúbenú finančnú čiastku vo výške 2.000 Eur od Michala Grebečiho aj prevzala, teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dala sľúbiť a prijala úplatok a taký čin spáchala ako verejný činiteľ, čím spáchala pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Za to sa odsudzuje: Podľa § 329 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d), písm. e) ods. 3 písm. d) Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák. a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvinenej v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súčasne sa ustanovuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h) Tr. zák. sa ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu. Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá peňažný trest vo výške 10.000 (slovom: desaťtisíc) Eur. Pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, v zmysle § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa ukladá trest zákazu činnosti - výkon funkcie v štátnej službe na 5 (päť) rokov. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvinenej U.. O. Z., pod č. k. VII/2 Gv 116/17/1000-43, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvinenou dňa 20.01.2020. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený. Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise. Obvinená vyhlásila, že s predneseným návrhom súhlasí. Samosudkyňa v zmysle ust. § 334 ods. 2 Tr. por. per analogiam vzniesla výhrady k priznaniu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, pretože z registra trestov zisťuje, že obvinená bola stíhaná Okresnou prokuratúrou Bratislava III za trestný čin podľa § 158 Trestného zákona, pričom trestné
stíhanie bolo podmienečne zastavené, a výhradu k použitiu ust. § 39 ods. 1 Trestného zákona, pretože nezisťuje mimoriadne okolnosti prípadu ani pomerov páchateľa, ktoré by zakladali mimoriadne zníženie trestu podľa citovaného ustanovenie Trestného zákona. Prokurátor navrhol, aby ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. a § 36 písm. j) Tr. zák. v rozsudku nebolo použité, v ostatnom zotrval na schválení návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Obhajca sa pripojil k návrhu prokurátora. Uviedol, že dohodu považuje za zákonnú, pretože i naďalej prevyšuje počet poľahčujúcich okolností pre použitie ustanovenia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a sú splnené podmienky pre mimoriadne zníženie trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby podľa § 39 ods. 2 písm. d), e) Tr. zák. Obvinená sa nevyjadrila. Následne samosudkyňa poučila obvinenú o jej právach a formou otázok kladených jej v zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvinenej: Áno. b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvinenej: Áno. c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu? Odpoveď obvinenej: Áno. d) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvinenej: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvinenej: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona? Odpoveď obvinenej: Áno. g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvinenej: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona? Odpoveď obvinenej: Áno. i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu? Odpoveď obvinenej: Áno. j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvinenej: Áno. Na základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a o tom, že pochopila podstatu dohody o vine a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval
rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dala sľúbiť a prijala úplatok a taký čin spáchala ako verejný činiteľ, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.