Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/38/2019 9519100294 18. 12. 2019 JUDr. Igor Králik ECLI:SK:SSPK:2019:9519100294.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti V.. F. R., obvinenej pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 18. decembra 2019 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou V.. F. R., nar. XX.XX.XXXX v H., zo dňa XX. novembra XXXX č.k. VII/2 Gv 216/18/1000-9 a takto ju potvrdzuje: Obvinená V.. F. R., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom G. XXXXX/XX, XXX XX H. XX, sa uznáva za vinnú v období najmenej od apríla roku 2018 a naďalej, v Hoteli Sheraton v Bratislave a na ďalších presne nezistených miestach na území Slovenskej republiky, v súvislosti so žiadosťou vedenou na Okresnom úrade Odbore starostlivosti o životné prostredie Bratislava (ďalej len OÚ BA OSŽP) vo veci vydania užívacieho povolenia na objekt: “SO 03 Kanalizačná prípojka a areálová kanalizácia, pre stavbu: Prístavba a prestavba objektu - Palisády 43, Bratislava“, prostredníctvom „Mandátnej zmluvy uzavretej v zmysle ustanovení § 566 a nasl. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov“ (ďalej len „mandátna zmluva“) medzi právnickými osobami S., a.s. v zastúpení V.. H. M. (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod sp. zn. 2T/21/2019 a o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) a W. M., a.s. so sídlom podnikania C. XX, XXX XX H., IČO: 35 941 626 (ďalej len „W. M.“), v zastúpení V.. F. R. prisľúbila V.. H. M. sumu najmenej vo výške 1500 Eur bez DPH, ako úplatok za to, aby svojim vplyvom pôsobil na výkon právomoci M.. C. H. (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR pod sp. zn. VII/2 Gv 36/19/1000 a o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo), pracovne zaradeného ako referent oddelenia štátnej vodnej správy OÚ BA OSŽP a V.. I. K., (ktorej vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR pod sp. zn. VII/2 Gv 35/19/1000 a o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo), pracovnej zaradenej ako vedúca OÚ BA OSŽP a takto zabezpečil vydanie kladného rozhodnutia, pričom na základe mandátnej zmluvy, ako aj na základe V.. H. M. predloženej faktúry č. 9018002 na sumu vo výške 1800 Eur s DPH, bankovým prevodom z bankového účtu č. G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaceho spoločnosti W. M., a.s. na účet číslo G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaci spoločnosti S., a.s. došlo dňa 27.06.2018 k úhrade finančných prostriedkov vo výške 1800 Eur a následne dňa 02.07.2018 požadované rozhodnutie OÚ BA OSŽP prevzala, teda inému sľúbila a poskytla úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333, alebo za to, že tak už urobila,
tým spáchal a prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 336 odsek 2, § 56 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), zákona na peňažný trest vo výmere 4.000 (štyritisíc) Eur.
písm. n) Trestného
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, obvinenej ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere š t y r i mesiace. odôvodnenie: Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 22. novembra 2019 na základe podnetu obvinenej V.. F. R. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry G. republiky a obvinenou V.. F. R.. V konaní o dohode o vine a treste prokurátor obvinenej navrhol uložiť podľa § 336 odsek 2, § 56 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 4.000 Eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, obvinenej navrhol ustanoviť náhradný trest odňatia slobody vo výmere štyri mesiace. Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, konanom dňa 18. decembra 2019 na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu, h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinená odpovedala kladne, slovom áno. Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry G. republiky a obvinenou V.. F. R. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k obvinenej primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. decembra 2019 v navrhnutom rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).