Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/36/2019 9519100285 05. 12. 2019 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2019:9519100285.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obv. C. R. za prečin hanobenia národa rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona a iné, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným C. R., na verejnom zasadnutí dňa 5. decembra 2019 v Pezinku, takto rozhodol: obvinený C. R., narodený XX.XX.XXXX v M., trvalé bydlisko I. - I. XXX, okres M., zamestnanec Slovenských magnezitových závodov, a.s. Jelšava j e v i n n ý, ž e I/ dňa 08.07.2019 v čase okolo 19.30 h v obci I., časť I., okres M., na obecnom cintoríne pod vplyvom alkoholu (v čase o 21.00 h pri dychovej skúške bola u neho nameraná hodnota alkoholu 0,93 mg/l) na osoby rómskeho pôvodu - G. K.Ú., nar. XXXX a jej maloletú dcéru Y., nar. 2011, pokrikoval: „Cigáni, choďte z tadeto preč!“, a že sú „pojebaní Cigáni“, II/ následne dňa 08.07.2019 v čase okolo 20.00 h v obci I., časť I., okres M., na miestnej komunikácii pred rodinným domom p. č. XXX na osoby rómskeho pôvodu - Y. G., nar. XXXX, C. D., nar. XXXX, G. K., nar. XXXX a jej maloletú dcéru Y., nar. XXXX, pokrikoval: „všetkých cigánov skurvených vystrieľa“; na to si šiel vziať domov plynovú pištoľ zn. EKOL Firat Magnum, č.z. EFi3-18120091, s ktorou sa hneď vrátil pred dom na miestnu komunikáciu a pokračoval vo vyhrážkach tak, že ťahom uzáveru pištole naznačil, že ju nabíja, zdvihol ju kolmo nad seba a opakovane stláčal spúšť akoby strieľal, ale keďže v pištoli nebol zásobník s nábojmi, kohútik „cvakal“ naprázdno, pričom stále po menovaných pokrikoval, okrem iného, aj slová, že „všetkých cigánov skurvených vystrieľa,“ teda v bode I/ verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil jednotlivcov pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, dopustil sa slovne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a na chránenej osobe - dieťati, v bode II/ verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil skupinu osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, dopustil sa slovne, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na viacerých osobách,
skupine osôb sa vyhrážal smrťou, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, čím spáchal v bode I/ - prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, - prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode II/ - prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, - prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, - prečin násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) § 140 písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a § 138 písm. a) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 41 ods. 1, § 423 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona k úhrnnému trestu povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín. Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona s účinnosťou do 31.7.2019 obmedzenie - zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
sa mu ukladá
Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona s účinnosťou do 31.7.2019 sa mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu zameranému predovšetkým na dosiahnutie zrelých foriem správania, rozvinutie schopnosti sebaregulácie, podporovanie úcty k iným, osobnej a spoločenskej zodpovednosti a vedenie k rešpektovaniu noriem spoločnosti. Podľa § 41 ods. 1, § 423 ods. 1 Trestného zákona § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému peňažnému trestu vo výške 300,- € (tristo eur). Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí odsúdený v šiestich mesačných splátkach po 50,- Eur, s tým, že prvú splátku uhradí do konca mesiaca nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona v prípade jeho úmyselného zmarenia k náhradnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci: · plynová pištoľ zn. EKOL Firat Magnum, č.z. EFi3-18120091 · 3ks nábojov zlatistej farby zn. Wadie
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného C. R., pod č. k. VII/3 Gv 50/19/1000-18, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvineným dňa 14.11.2019. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený. Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise. Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí. Následne samosudkyňa poučila obvineného o jej právach a formou otázok kladených mu v zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvineného: Áno. c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvineného: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutkov ako prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prečin násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) § 140 písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a § 138 písm. a) Trestného zákona? Odpoveď obvineného: Áno. g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa Vám kladú za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prečin násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods.
1, ods. 2 písm. a), písm. b) § 140 písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a § 138 písm. a) Trestného zákona? Odpoveď obvineného: Áno. i) Súhlasíte s navrhovanými trestami, tresty prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestov? Odpoveď obvineného: Áno. j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného: Áno. Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. v bode I/ verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil jednotlivcov pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, dopustil sa slovne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a na chránenej osobe - dieťati, v bode II/ verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil skupinu osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, dopustil sa slovne, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na viacerých osobách, skupine osôb sa vyhrážal smrťou, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.