Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/36/2019 9519100280 18. 12. 2019 JUDr. Oldrich Kozlík ECLI:SK:SSPK:2019:9519100280.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. decembra 2019 pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s V. Z., obvineným zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, sp. zn. VII/2 Gv 42/17/1000-23 zo dňa 08.11.2019, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným V. Z., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 42/17/1000-22 zo dňa 08.11.2019, a takto ju potvrdzuje: obvinený V. Z., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom G., Y. XXXX/X, známy ako „Robo potápač“, je
vinný
zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukázaním na § 140 písm. a), písm. c) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, p r e t o, ž e v bližšie nezistený deň v marci v roku 2009, na presne nezistenom mieste na území Slovenskej republiky prikázal H.S. z pozície nadriadeného člena zločineckej skupiny, ktorá pôsobí od doteraz presne nezisteného obdobia minimálne však od 90-tych rokov dvadsiateho storočia doposiaľ prevažne na území Bratislavského, Trnavského a Nitrianskeho kraja, ako aj na ďalších doposiaľ nestotožnených miestach na území Slovenskej republiky, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia označujú ako „Takáčovci“, konkrétne vetvy, na ktorej čele má minimálne od roku 2006 stáť T.F., ako držiteľ osobného motorového vozidla značky Nissan Infinity, evidenčné číslo BA-304LM, VIN: JNRAS08W57X207069, ktorého vlastníkom bola v tom čase spoločnosť B.O.F. leasing a.s., IČO: 31318045 so sídlom Miletičova č. 1, Bratislava (v súčasnosti V.Ú.B. leasing a.s.), inému členovi zločineckej skupiny, a to N.M. uvedené motorové vozidlo podpáliť počas jeho dovolenky v obci Dolný Ohaj, za účelom podvodného získania poistného plnenia, pričom po odovzdaní presných inštrukcií zo strany H.S. a inštruovaní N.M., že motorové vozidlo má zhorieť trv. do tla, aby jeho zostatková hodnota bola čo najnižšia, N.M. kontaktoval v zmysle príkazu H.S. ďalšieho člena uvedenej zločineckej skupiny, a to J.W., pričom J.W. na podpálenie vyššie popísaného motorového vozidla zabezpečil obv. V. Z., prezývaného „Robo potápač“, ktorému J.W. prisľúbil za uvedené konanie odpustenie časti jeho dlhu, na čo obv. V. Z. s vedomím, že koná pre zločineckú skupinu označovanú ako „Takáčovci“, ako aj s vedomím, že pácha trestnú činnosť za tým účelom, aby prostredníctvom takéhoto konania získal H.S. neoprávnene finančné prostriedky z
poistného plnenia, spolu s N.M. po opätovnom príkaze obv. J.W., že vozidlo má zhorieť celé, odišli vo večerných hodinách dňa 05.03.2009 z miesta vtedajšieho bydliska obv. J.W. v Hrubom Šúri na osobnom motorovom vozidle N.M. značky VW Golf, do obce Dolný Ohaj, kde po príchode do obce v noci zo dňa 05.03.2009 na 06.03.2009, v blízkosti rodinného domu s popisným číslom 385 obv. V. Z. z vozidla vystúpil a zatiaľ čo N.M. otočil motorové vozidlo do protismeru, obv. V. Z. prešiel peši k motorovému vozidlu značky Nissan Infinity, modrej farby, evidenčné číslo BA-304LM, polial kapotu tohto motorového vozidla benzínom, ktorý si na tento skutok priniesol so sebou v bandaske a následne motorové vozidlo zapálil a z miesta činu s N.M. ušli, a popísaným spôsobom obvinený spôsobil spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava škodu vo výške 37.414,80 Eur, teda bol činný pre zločineckú skupinu a spolu s iným poškodil cudziu vec, spáchal taký čin s osobitného motívu a spôsobil takým činom na cudzom majetku značnú škodu, Za to sa odsudzuje: Podľa § 296 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n), o) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona , § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody na 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň sa páchateľovi ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov. Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv, alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo účastníkmi na trestnom čine. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je páchateľ povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávajú probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uložený páchateľovi rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, č. k. 5T/111/2009-93, zo dňa 25.06.2010, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a odsúdený za to k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dva) roky, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V, č. k. 5T/111/2009-118 zo dňa 12.04.2013, ktorým bolo rozhodnuté, že odsúdený V. Z. sa v skúšobnej dobe neosvedčil a preto bolo nariadené trest odňatia slobody vo výmere 1 rok vykonať, pričom odsúdený bol na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ďalej súd zrušuje výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/214/17 zo dňa 25.10.2017, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360 a ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona a odsúdený za to k trestu odňatia slobody na 10 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, pričom mu zároveň bolo uložené obmedzenie a to zákaz akéhokoľvek kontaktu a zákaz priblíženia sa k poškodenej a jej obydliu na menej ako 10 metrov s výnimkou nevyhnutného úradného styku a ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 232 ods. 4 Trestného poriadku s poukazom na § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený spoločnosť Generali Poisťovňa, a. s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru PZ, Národná kriminálna agentúra, Národná protizločinecká jednotka, expozitúra Bratislava, pod ČVS: PPZ-50/NKA-PZ-BA-2016 zo dňa 04.02.2016 bolo začaté trestné stíhanie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru PZ, Národná kriminálna agentúra, Národná protizločinecká jednotka, expozitúra Bratislava, pod ČVS: PPZ-281/ NKA-PZ-BA-2016 zo dňa 02.05.2016 bolo vznesené obvinenie, okrem iných osôb, aj V. Z. pre zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukázaním na § 140 písm. a), písm. c) Trestného zákona. Upozornením prokurátora podľa § 206 ods. 6 Trestného poriadku zo dňa 15.08.2019 bol obvinený upozornený na to, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, bude v ďalšom konaní právne kvalifikovaný ako zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukázaním na § 140 písm. a), písm. c) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 08.11.2019 pod sp. zn. VII/2 Gv 42/17/1000-23, ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 08.11.2019 za prítomnosti prokurátora a obvineného V. Z.. Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 08.11.2019 došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili osoby, v predchádzajúcom odseku uvedené. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným V. Z. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 08.11.2019. Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného zasadnutia na deň 18.12.2019 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená a pred súdom modifikovaná, považoval súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený V. Z. odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. bol činný pre zločineckú skupinu a spolu s iným poškodil cudziu vec, spáchal taký čin s osobitného motívu a spôsobil takým činom na cudzom majetku značnú škodu, Poučenie: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ust. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.