Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/20/2019 9519100164 07. 08. 2019 JUDr. Rastislav Stieranka ECLI:SK:SSPK:2019:9519100164.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.08.2019 v Pezinku takto rozhodol: Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 02.07.2019 medzi obvinenými a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 07.08.2019 takto: „Obvinení Y. M., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalý pobyt: F., mestská časť W. Y., W. C. Č.. XXXX/XX C. S., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalý pobyt: F., mestská časť H. W. U., I. G.. Č.. XXXX/XX sú vinní, že po vzájomnej dohode dňa 19.03.2016 asi o 02:00 hod. v F., v mestskej časti H. W. U., vo vnútorných priestoroch pohostinstva L. T. na X. G. Č.. XX, v prítomnosti personálu a viacerých zákazníkov, sa obaja vyzliekli do pol pása, takže vrchnú časť tela mali úplne odhalenú a následne sa v pohostinstve takto vyzlečení pohybovali a zabávali, pričom - obvinený M. mal na hrudníku vpredu vľavo kruhové tetovanie zobrazujúce orlicu so zväzkom prútov v pazúroch a s rovnoramenným dvojkrížom v strede a s nápismi „NASPÄŤ CESTA NEMOŽNÁ" a „NA STRÁŽ" po obvode tetovania, pričom takéto vyobrazenie sa v minulosti nachádzalo na pracke na opasok, ktorý bol súčasťou vychádzkovej uniformy dôstojníkov Hlinkovej gardy, polovojenskej organizácie Hlinkovej slovenskej ľudovej strany v rokoch 1938 až 1945 - obvinený S. mal na pravom lakti vytetovaný symbol zv. kolovrat s dvanástimi pravotočivými ramenami, ktorý je novodobým neonacistickým symbolom odvodeným od nacistického hákového kríža a v jeho strede mal v kruhu vytetovanú starogermánsku rúnu (15. znak písma Futhark) zv. Algiz, ktorú v nacistickom Nemecku používala Národnosocialistická nemecká robotnícka strana (NSDAP) a jej pridružené organizácie, teda obaja obvinení - spoločným konaním, verejne, najmä používaním hesiel, prejavovali sympatie k skupine alebo k hnutiam, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smerujú k potláčaniu základných práv a slobôd osôb, čím spáchali obaja obvinení - prečin „Podpora a propagácia skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd“ podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2016 (ďalej len „Tr. zák.“) v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a za to súd ukladá obv. Y. M. - podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 42 ods. 1 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov. Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu na tridsať mesiacov. Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zák. prikazuje obvinenému zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné voči dcére Y. M.. Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., v spojení s § 74 ods. 1 tretia veta Tr. zák., ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie, ktoré sa vykoná ambulantnou formou. Súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. ruší výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 7T/3/2018 zo dňa 29.01.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. obv. C. S. - podľa § 422 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na osemnásť mesiacov.“ odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 02.07.2019 na Špecializovanom trestnom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 02.07.2019 s obvinenými ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku. Predložený návrh dohody súd preskúmal podľa jeho obsahu a podľa obsahu celého spisu, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody. Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátor s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Následne súd prostredníctvom zákonom určených otázok zistil stanovisko obvinených k už upravenému textu dohody. Obvinení na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedali jasným vyjadrením „áno“. Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osoby obvinených, nie je uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. obaja obvinení - spoločným konaním, verejne, najmä používaním hesiel, prejavovali sympatie k skupine alebo k hnutiam, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smerujú k potláčaniu základných práv a slobôd osôb, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.