Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/12/2019 9519100105 23. 07. 2019 Mgr. Ivan Matel ECLI:SK:SSPK:2019:9519100105.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. 07. 2019 v Pezinku pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por., uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Y. L., nar. XX. XX. XXXX v Ž., takto rozhodol: obvinený Y. L., nar. XX. XX. XXXX v Ž., bydlisko L., M. XXX/X, okres J., národnosti slovenskej, rozvedený sa
uznáva
vinným
z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), § 140 písm. e) Trestného zákona, pretože dňa 16. 03. 2019 v presne nezistenom čase od 13.00 hod. do 14.00 hod. v L., časť M., na ulici M., pred bytovým domom č. XXX/X, po predchádzajúcom vzájomnom slovnom a fyzickom napádaní sa s poškodenými E. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L., M. Č.. XXX/X a U. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., zobral čierny plastový 5-litrový kanister s benzínom a pred uvedeným bytovým domom, v časti pred bytom poškodeného E. K. ňou polial zem, podstienku, tam voľne položený gauč, poškodeného U. H. spredu na hlavu a šuštiakovú bundu a poškodeného E. K. na sveter spredu a pri tom poškodeným nadával do „čiernych kuriev, vyjebaných Cigánov“, že ich pozabíja a podpáli, čo ale neurobil a odišiel aj s kanistrom do svojho bytu, kde zotrval až do príchodu hliadky OO PZ Nováky, čím svojím konaním, pri ktorom k zraneniu poškodených nedošlo, vzbudil u poškodených E. K. a U. H. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a farbu pleti a odsudzuje sa
za to:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov § 36 písm. l) Trestného zákona a s použitím § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce musí byť vykonaný najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu a s použitím § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu súd na túto dobu ukladá aj primeranú povinnosť smerujúcu k tomu, aby viedol riadny život spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd ukladá aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks čierna plastová bandaska s objemom 5 l s obsahom cca 2,5 l tekutiny (zmes benzínu a oleja). Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovanom trestnom súde dňa 07. 05. 2019 pod sp. zn. VII/1 Gv 67/19/1000-14 v trestnej veci obvineného Y. L., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), § 140 písm. e) Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom predpísané otázky, či: a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“. Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením. inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a farbu pleti Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.