Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/3/2019 9519100023 12. 02. 2019 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2019:9519100023.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenému M. U. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a iné, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným M. U., na verejnom zasadnutí dňa 12. februára 2019 v Pezinku, takto rozhodol: obvinený M. U., narodený XX.XX.XXXX v N. - Z. O., trvalé bydlisko N. - A., V. XXX/X, robotník v spoločnosti RAJO a.s. Bratislava, je vinný, že dňa 28.04.2018 okolo 19.30 hod. v N., na G. ulici v priestoroch stánku s občerstvením pri polyfunkčnom komplexe S. B. v blízkosti železničnej stanice N. - A., pod vplyvom alkoholu pristúpil k poškodeným O. F., nar. XX.XX.XXXX, M. H., nar. XX.XX.XXXX, M. O., nar. XX.XX.XXXX a maloletej H.. N.., nar.XX.XX.XXXX, ktorí v tom čase v danom stánku s občerstvením konzumovali jedlo a nápoje a týchto za použitia vyhrážok verbálne napádal, a to tým spôsobom, že na nich výhražne pokrikoval, okrem iného, aj slová: „Cigáni vyjebaní, pozabíjam Vás, vypálim Vás!"... „vy skurvení cigáni vyjebaní, treba Vás odjebať a dať do plynovej komory"... „Hitlera na Vás", pričom následne taktiež dvíhal aj pravú ruku a opakovane zakričal heslo „Sieg Heil!“, čím obvinený na mieste verejnosti prístupnom použitím hesiel spôsobil O. F. a maloletej H..N.. dôvodnú obavu o ich život a zdravie, a po útoku na poškodených bol následne po spáchaní skutku podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku zadržaný príslušníkmi pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, teda - dopustil sa slovne verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, a z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, a na chránenej osobe - dieťati, - inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe - dieťati, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, a verejne,
- verejne a na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktorá hlása rasovú, etnickú nenávisť, čím spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, písm. e) Trestného zákona a prečinom prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov;
a s
podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá; podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 30 mesiacov; podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou formou. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného M. U., pod č. k. VII/2 Gv 123/18/1000-15, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvineným dňa 22.01.2019. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený. Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise. Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí. Samosudkyňa v zmysle ust. § 334 ods. 2 Tr. por. per analogiam oznámila výhrady k navrhnutej dohode o vine a treste. Vzhľadom na to, že obvinený spáchal viac trestných činov mala za to, že treba prihliadnuť na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Tr. zák.. Vzhľadom na to, že sa v minulosti dopustil trestného činu a hľadí sa naňho akoby odsúdený nebol, dala procesným stranám podnet, aby z výroku o treste bola vypustená priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák., poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zák., zákonné ustanovenie § 38 ods. 3 Tr. zák. a v skutkovej vete dohodnutého rozsudku, aby došlo k vypusteniu trvalých bydlísk poškodených.
Prokurátor prijal tento právny názor súdu a navrhol nové znenie dohody, v ktorom boli obsiahnuté vyššie uvedené výhrady súdu. Obvinený U. súhlasil s novo navrhovaným znením dohody o vine a treste tak, ako bolo prednesené prokurátorom, a s touto zmenou navrhol schváliť dohodu o vine a treste a vyhlásiť dohodnutý rozsudok. Následne samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvineného: Áno. c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvineného: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e), b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j), d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a prečin prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práva slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona ? Odpoveď obvineného: Áno. g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa Vám kladú za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e), b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j), d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a prečin prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práva slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona Odpoveď obvineného: Áno. i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa trestu? Odpoveď obvineného: Áno.
podriadite výkonu
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného: Áno.
Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. teda - dopustil sa slovne verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, a z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, a na chránenej osobe - dieťati, - inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe - dieťati, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, a verejne, - verejne a na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktorá hlása rasovú, etnickú nenávisť, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.