Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/28/2018 9518100203 19. 09. 2018 JUDr. Oldrich Kozlík ECLI:SK:SSPK:2018:9518100203.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich Kozlík, v trestnej veci obvineného Mgr. J. C. a spol., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, dňa 19. septembra 2018 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento rozhodol: 1) Mgr. J. C., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom H. XXX/XX, X. je vinný z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože dňa 10.05.2017 v čase približne o 11:03 hod., v Senci, na Hurbanovej ul. č. 21, na druhom poschodí administratívnej budovy Okresného úradu Senec, v kancelárii č. 207 na osobnom stretnutí s pracovníčkou Odboru starostlivosti o životné prostredie Úseku štátnej správy odpadového hospodárstva Okresného úradu Senec vystupujúcej v postavení odborného radcu Ing. Y. L. v súvislosti s rozhodovaním žiadosti Roľníckeho družstvo podielnikov so sídlom Most pri Bratislave o súhlas na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu podanej dňa 18.04.2016 a vedenej a vybavovanej na Okresnom úrade Senec pod značkou spisu OU-SC-OSZP/2016/7814-Po v postavení člena predstavenstva právnickej osoby Roľnícke družstvo podielnikov so sídlom Most pri Bratislave a pri konaní v mene tejto právnickej spoločnosti sa v záujme zabezpečenia urýchleného a bezproblémového vydania rozhodnutia v súlade s požiadavkami Roľníckeho družstva podielnikov najprv dopytoval Ing. Y. L.o sú jej dlžní a následne dňa 13.06.2017 v čase približne o 13:18 hod. na rovnakom mieste v budove Okresného úradu Senec pri vyznačovaní právoplatnosti rozhodnutia o udelení súhlasu zo dňa 15.05.2017 vydaného podľa § 97 ods. 1 písm. s) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a jeho preberaní s vyššie opísaným motívom odovzdal Ing. Y. L. skrytým spôsobom v obálke ako odmenu finančnú hotovosť vo výške 5.000 Eur, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento čin spáchal voči verejnému činiteľovi.
Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 8.000,- € (osemtisíc eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace. 2) ROĽNÍCKE DRUŽSTVO PODIELNIKOV, IČO: 00 190 586, so sídlom Most pri Bratislave je vinné z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože dňa 10.05.2017 v čase približne o 11:03 hod., v Senci, na Hurbanovej ul. č. 21, na druhom poschodí administratívnej budovy Okresného úradu Senec, v kancelárii č. 207 prostredníctvom Mgr. J. C. v postavení člena svojho štatutárneho orgánu - predstavenstva, ktorý bol na osobnom stretnutí s pracovníčkou Odboru starostlivosti o životné prostredie Úseku štátnej správy odpadového hospodárstva Okresného úradu Senec vystupujúcej v postavení odborného radcu Ing. Y. L., v súvislosti s rozhodovaním žiadosti Roľníckeho družstvo podielnikov so sídlom Most pri Bratislave o súhlas na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu podanej dňa 18.04.2016 a vedenej a vybavovanej na Okresnom úrade Senec pod značkou spisu OU-SC-OSZP/2016/7814-Po sa v záujme zabezpečenia urýchleného a bezproblémového vydania rozhodnutia v súlade so svojou žiadosťou najprv dopytovalo Ing. Y. L.o sú jej dlžní a následne dňa 13.06.2017 v čase približne o 13:18 hod. prostredníctvom Mgr. J. C. v postavení člena svojho predstavenstva na rovnakom mieste v budove Okresného úradu Senec pri vyznačovaní právoplatnosti rozhodnutia o udelení súhlasu zo dňa 15.05.2017 vydaného podľa § 97 ods. 1 písm. s) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a jeho preberaní s vyššie opísaným motívom odovzdalo Ing. Y. L. skrytým spôsobom v obálke ako odmenu finančnú hotovosť vo výške 5.000 Eur, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento čin spáchal voči verejnému činiteľovi. Za to sa odsudzuje:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 15 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov k peňažnému trestu vo výmere 5.000,- € (päťtisíc eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento čin spáchal voči verejnému činiteľovi. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.