Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/17/2018 9518100103 31. 05. 2018 JUDr. Peter Pulman ECLI:SK:SSPK:2018:9518100103.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. mája 2018 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného N. K. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona, § 140 písm. e) Trestného zákona a iné, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR JUDr. Tomášom Honzom a obvineným N. K. zo dňa 07.05.2018, spisovej značky VII/2 Gv 23/18/1000-17 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa obvinený N. K., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom Q. XXXX/XX, D., t. č. ÚVV Žilina, uznáva
v i n n ý m, ž e
v bode 1 dňa 17.11.2017 v čase medzi 13.00 hod. až 14.00 hod. pod vplyvom alkoholu za pomoci prineseného dreveného hranola v dĺžke asi 1,5 metra po verbálnej provokácii rozbil riadne uzatvorenú drevenú bránku oplotenia rodinného domu č. XXX v obci H. R., okr. D., ktorý dom s pozemkom je vo vlastníctve V. D., následne neoprávnene vnikol na pozemok rodinného domu, kde nadával obyvateľom domu slovami: „kurvy cigánske, čierne kurvy“, zároveň sa vyhrážal smrťou V. D., a jej druhovi S. C., ktorí sa splnenia vyhrážok vážne obávali, pošk. S. C. tiež fyzicky napadol a to úderom päsťou do oblasti tváre, v dôsledku čoho pošk. S. C., nar. XX.XX.XXXX v U., bytom H. R. XXX, okr. D. utrpel zranenie, ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie a majiteľke rodinného domu a pozemku V. D., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalo bytom H. R. XXX, okr. D., na oplotení/bránke spôsobil jej rozbitím škodu vo výške 23,00 €, v bode 2 bezprostredne po skutku uvedenom v bode č. 1 dňa 17.11.2017 po 14.00 hod. vošiel pod vplyvom alkoholu do priestorov pohostinstva Hliník Club v obci Hliník nad Váhom, okr. Bytča, kde minimálne v prítomnosti svedkov S. T., K. N. a V. C. v reakcii na spáchanie skutku v bode č. 1 zakričal: „hlinickí kokoti, neviete si dať rady s cigánmi, ja som s nimi už poriadky porobil!“, následne bezdôvodne fyzicky napadol v pohostinstve sediaceho N. D., a to tak, že ho udrel dlaňou do dolnej oblasti tváre viac vpravo, ktorý si následkom tohto úderu zátylkom hlavy buchol o stenu,
čím poškodenému N. D., nar. XX.XX.XXXX. v U., trv. bytom J. XXX, okr. D. spôsobil pomliaždenie tváre v dolnej pravej časti a pomliaždenie v oblasti záhlavia s dobou práceneschopnosti 3 dni, a spôsobil mu škodu vo výške 182,40 EUR, čo je prepočet bodového ohodnotenia za bolesť, teda v bode 1 - neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - násilím, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, - dopustil sa slovne a fyzicky, verejne hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, v bode 2 - dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného čím spáchal v bode 1 - prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona, § 140 písm. e) Trestného zákona, - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona v bodoch 1 - 2 pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a) Trestného zákona, v bode 1 súčasne podľa § 364 ods. 2, písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu 3 roky. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej V. D., nar. XX.XX.XXXX. v F., bytom H. R. XXX, okr. D. škodu vo výške 23,- EUR a poškodenému N. D., nar. XX.XX.XXXX v U., bytom J. XXX, okr. D. škodu vo výške 182,40 EUR. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení: V. D., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom H. R. XXX, okr. D. N. D., nar. XX.XX.XXXX v U., bytom J. XXX, okr. D., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazujú na civilný proces. odôvodnenie:
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 07.05.2018 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným N. K. dňa XX.XX.XXXXX. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 31.05.2018. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. v bode 1 - neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - násilím, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, - dopustil sa slovne a fyzicky, verejne hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine, v bode 2 - dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 31.05.2018.