Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/12/2018 9518100084 25. 07. 2018 JUDr. Rastislav Stieranka ECLI:SK:SSPK:2018:9518100084.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v Pezinku dňa 25.07.2018 takto rozhodol: Obvinení Y.. Y. H., nar. XX.XX.XXXX U. Ž., trvalý pobyt: Žilina, mestská časť L., H. G.. Č.. XX/XX R. O., nar. XX.XX.XXXX U. Ž., trvalý pobyt: Žilina, R. G.. Č.. XXXX/X E. Š., nar. XX.XX.XXXX U. M., trvalý pobyt: Žilina, G.. R. L. Č.. XXXX/XX H. V., nar. XX.XX.XXXX U. Ž., trvalý pobyt: Žilina, V. Č.. XXXX/X M. Q., nar. XX.XX.XXXX U. K., trvalý pobyt: Žilina, V.Á. G.. Č.. XXXX/XA sú vinní, že 1. obvinený E. Š. v presne nezistený deň v júli 2011 pred rodinným domom č. XXXX/XX, nachádzajúcim sa na G.. R.. L. v Žiline ako aj pri obchodnom centre H. v Žiline zobral od C. J. peniaze vo výške najmenej 7.000,- € v hotovosti za to, že bude pôsobiť na presne nezisteného zamestnanca mesta Žilina vybavujúceho bytovú agendu s tým, aby tento zamestnanec v rozpore so všeobecne záväznými nariadeniami mesta Žilina uprednostnil E. A., W.. XX.XX.XXXX pred inými žiadateľmi o nájomný mestský byt a zabezpečil jej tak pridelenie mestského 3-izbového nájomného bytu č. 3 v bytovom dome Č.. XXXX/ XX W. G.. R.. Q. U. Ž. 2. obvinená Y.. Y. H. ako vedúca bytového odboru Mestského úradu Ž. v presne nezistený deň po 06.03.2012 na stretnutí v obchodnom centre E. U. Ž. sľúbila obv. M. Q., že zabezpečí pridelenie mestského 2-izbového nájomného bytu Č.. XX v bytovom dome Č.. XXXX/X W. G. V. U. Ž. v prospech obv. H.P. V., následne požiadala odbornú referentku bytového odboru Mestského úradu Žilina, obvinenú R. O., aby pripravila podklady upravené tak, aby bol predmetný byt pridelený obv. V., v období od 29.03.2012 do 04.04.2012 na presne nezistenom mieste v Žiline pri odovzdaní takto pripravených podkladov obv. M. Q. jej tento sľúbil presne neurčený úplatok za to, že obv. V. bude v rozpore so všeobecne záväznými nariadeniami mesta Žilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina, a následne dňa 04.04.2012 prípravou písomných podkladov k prideleniu bytu, podpísaním a predložením informácie so súvisiacou dokumentáciou pre primátora Žiliny zabezpečila pridelenie predmetného bytu obv. V. a napokon v presne nezistenom čase v r. 2012 v rodinnom dome č. XX/XX W. H. G. U. Ž., mestská časť L. prijala prostredníctvom U. Č. od obv. M.E. Q. v zatvorenej obálke predtým sľúbený úplatok vo výške 1.500,- €, na ktorý poskytla peniaze obvinená V., pričom obv. Y.. H. z týchto peňazí na druhý deň odovzdala sumu 750,- € v hotovosti obv. R. O. v budove Mestského úradu Žilina za vypracovanie podkladov k predĺženiu existujúceho nájmu tohto bytu napriek tomu, že vedela, že ide o nové pridelenie bytu za účelom obstarania mestského nájomného bytu v rozpore s predpismi mesta Žilina 3. obvinená H. V. v presne nezistený deň začiatkom r. 2012 na presne nezistenom mieste v Žiline poskytla C. J. peniaze vo výške 11.000,- € v hotovosti s vedomím, že časť týchto peňazí bude použitá ako odmena zamestnancovi mesta Žilina vybavujúcemu bytovú agendu za to, že bude v rozpore s predpismi mesta Žilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a bude jej pridelený mestský 2-izbový nájomný byt č. XX U. F. H. Č.. XXXX/X W. G. V. U. Ž.
XX. po skutku v bode 3. obvinený E. Š. prisľúbil pomoc C. J. pri vybavení získania mestského 2-izbového nájomného bytu pre obv. H. V. v rozpore s predpismi mesta Žilina a následne presne nezisteného dňa v I. štvrťroku 2012 pred dňom 04.04.2012 prevzal od neho pred obchodným centrom H. U. Ž. časť peňazí vo výške 3.500,- € v hotovosti s tým, aby boli použité ako odmena zamestnancovi mesta Žilina vybavujúcemu bytovú agendu za to, že obv. V. bude v rozpore s predpismi mesta Žilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina 5. po skutkoch v bode 3. a 4. obvinený M. Q. presne nezisteného dňa v období od 29.03.2012 do 04.04.2012 na presne nezistenom mieste v Žiline sľúbil obv. Y.. Y. H., ako vedúcej bytového odboru Mestského úradu Žilina, presne neurčenú odmenu za to, že obv. H. V. bude v rozpore s predpismi mesta Žilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a bude jej pridelený mestský 2-izbový nájomný byt Č.. XX U. F. H. Č.. XXXX/X W. G. V. U. Ž., a keď obv. Y.. H. dňa 04.04.2012 zabezpečila pridelenie tohto bytu obv. V., obv. M. Q. v presne nezistenom čase roku 2012 v rodinnom dome Č.. XX/XX W. H. G. v Žiline, mestská časť L. prostredníctvom U. Č. poskytol obv. Y.. H. v zatvorenej obálke sľúbenú odmenu vo výške 1.500,- € 6. obvinený E. Š. presne nezistený deň koncom decembra 2012 alebo začiatkom januára 2013 pred rodinným domom Č.. XX W. G. R.. L. U. Ž. prijal od C. J. peniaze vo výške 4.000,- € v hotovosti, poskytnuté zo strany manželov T. E. V.P. T., za to, že bude pôsobiť na presne nezisteného zamestnanca mesta Žilina vybavujúceho bytovú agendu, aby tento manželov T. v rozpore s predpismi mesta Žilina uprednostnil pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a zabezpečil im pridelenie mestského 3-izbového nájomného bytu Č.. XX U. F. H. Č.. XXXX/XX W. V. G.K. U. Ž. XX. obvinený M. Q. dňa 19.06.2012 v kaviarni v obchodnom centre E. v Žiline prijal od manželov R. E. Q. T. peniaze vo výške 7.000,- € za to, že u presne nezisteného zamestnanca mesta Žilina vybavujúceho bytovú agendu zariadi, aby tento Q. T. v rozpore s predpismi mesta Žilina uprednostnil pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a zabezpečil jej pridelenie mestského 3-izbového nájomného bytu Č.. X U. F. H. Č.. XXXX/XX W. V. G. U. Ž., teda obvinené Y.. Y. H. E. R. O. v bode 2. - spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba si dali sľúbiť úplatok obvinený E. Š. v bode 1. a v bode 6. - priamo aj cez sprostredkovateľa pre seba prijal úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona obvinený E. Š. v bode 4. - poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok obvinená H. V. v bode 3. - spoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok obvinený M. Q. v bode 5. - poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok, obvinený M. Q. v bode 7. - priamo pre seba prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona, čím spáchali obvinená Y.. Y. H. v bode 2. - zločin „Prijímanie úplatku“ podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. obvinená R. O. v bode 2. - zločin „Prijímanie úplatku“ podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. obvinený E. Š. v bode 1. a v bode 6. - prečin „Nepriama korupcia“ podľa § 336 ods. 1 Tr. zák. obvinený E. Š. v bode 4. - prečin „Podplácanie“ podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák. obvinená H. V. v bode 3. - prečin „Podplácanie“ podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. obvinený M. Q. v bode 5. - prečin „Podplácanie“ podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák. obvinený M. Q. v bode 7.
- prečin „Nepriama korupcia“ podľa § 336 ods. 1 Tr. zák. a za to súd ukladá obvinenej Y.. Y. H. - podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere tri roky. Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenej probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe. Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu na tri roky. Súd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., ukladá obvinenej trest zákazu činnosti spočívajúcej vo vykonávaní zamestnania u orgánov verejnej správy na dobu tri roky. obvinenej R. O. - podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere tri roky. Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenej probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe. Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu na tri roky. Súd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., ukladá obvinenej trest zákazu činnosti spočívajúcej vo vykonávaní zamestnania u orgánov verejnej správy na dobu tri roky. obvinenému E. Š. - podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na osemnásť mesiacov. Súd podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák., ukladá obvinenému úhrnný peňažný trest vo výške 900,- €. Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tridsať dní. obvinenej H. V. - podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenej skúšobnú dobu na jeden rok. obvinenému M. Q. - podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere jeden rok. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na osemnásť mesiacov. Súd podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák., ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 900,- €. Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tridsať dní. teda obvinené Y.. Y. H. a R. O. v bode 2. - spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba si dali sľúbiť úplatok obvinený E. Š. v bode 1. a v bode 6. - priamo aj cez sprostredkovateľa pre seba prijal úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona obvinený E. Š. v bode 4. - poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok obvinená H. V. v bode 3. - spoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok obvinený M. Q. v bode 5. - poskytol inému pomoc, aby tento inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok, obvinený M. Q. v bode 7. - priamo pre seba prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona,
Poučenie: Prokurátor, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, manžel a druh), môžu podať proti trestnému rozkazu odpor, a to na Špecializovanom trestnom súde v lehote ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného (okrem prokurátora), sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Poškodený môže podať odpor len proti výroku o náhrade škody, ak ním bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší len vo výroku o náhrade škody. Samosudca následne odkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Podaný odpor možno vziať späť výslovným vyhlásením až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.